Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – Скворцова Л.Н. (доверенность от 18.01.2008 г.), от ответчика – главный государственный таможенный инспектор правового отдела Домашенко Ю.Г. (доверенность от 09.01.2008 № 14-23/1), от ДВТУ – главный государственный таможенный инспектор правового отдела Андреева Ю.С. (доверенность от 28.12.2007 № 107)

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Марин Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Владивостокской таможни от 17.01.2008 № 14.

Рассмотрение дела было начато в предварительном заседании, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил подготовку дела и с согласия сторон открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В судебном заседании заявитель отказался от заявленного требования в части оспаривания требования Владивостокской таможни № 14 в части взыскания суммы задолженности в размере 1 214 265, 68 руб. Настаивая на требовании в части начисления пени, Общество указало, что в период до отмены решений Владивостокской таможни о приостановлении действия таможенного режима временного ввоза, заявленного в отношении судна сухогруз «Учур» как товара, у него не возникла обязанность уплачивать таможенные платежи, поэтому начисление пени по возникшей задолженности противоречит смыслу нормы права об обеспечении исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и сборов.

Заявитель полагает, что пеня является разновидностью санкции за несвоевременную уплату таможенных платежей, необходимым элементом состава этого нарушения является вина, которая в данном случае отсутствовала, так как Общество действовало в соответствии с решениями Владивостокской таможни.

Владивостокская таможня требование не признала, указав, что требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение в письменной форме о неуплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты. Ответчик полагает, что поскольку решения таможенного органа о приостановлении действия режима временного ввоза и о продлении этого таможенного режима признаны неправомерными и отменены, то у ООО «Транс Марин Сервис» возникла обязанность по уплате таможенных платежей, которая оказалась неисполненной в установленный срок, вследствие чего ему были начислены пени. Считает, что оснований для признания недействительным оспариваемого требования не имеется.

Дальневосточное таможенное управление также не согласилось с требованием Общества, сославшись на то, что приостановление начисления пени предусмотрено таможенным законодательством лишь для случая нарушения срока подачи таможенной декларации за период нахождения товаров на складе временного хранения. В связи с этим Управление полагает, что Владивостокская таможня правомерно начислила заявителю пеню на сумму задолженности начиная со дня, следующего за днем истечения срока уплаты таможенных пошлин.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Транс Марин Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2003 Инспекцией МНС России № 18 по Восточному административному округу г. Москвы, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037739345500 и выдано свидетельство серии 77 № 004018151.

09.07.2004 г. Общество «Транс Марин Сервис» взяло в бербоут-чартер морское судно «Учур», плавающее под флагом Камбоджи и прибывшее 08.07.2008 из порта Инчхон в порт Владивосток, в связи с чем подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10702020/090704/0002627 в таможенном режиме временный ввоз с частичным освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов под обязательство вывоза товара до 06.07.2005 г. Товар был выпущен таможней в заявленном режиме 13.07.2004 г. Срок временного ввоза товара был установлен таможенным органом до 23.07.2005.

27.10.2004 Общество обратилось во Владивостокскую таможню с заявлением от 25.10.2004 № 407 о приостановлении до 01.07.2005 действия режима временного ввоза в отношении названного судна в связи с помещением его под режим временный вывоз 16.10.2007 г. По результатам рассмотрения заявления таможней было принято решение от 04.11.2004 № 25-21/22070 о приостановлении действия таможенного режима временного ввоза т/х «Учур» в период с 16.10.2004 по 01.07.2005.

16.06.2005 г. судно «Учур» вновь прибыло в порт Владивосток из международного рейса согласно генеральной (общей) декларации на приход судна, в связи с чем Общество подало третьему лицу заявление о возобновлении таможенного режима временного ввоза судна по ГТД № 10702020/090704/0002627. Согласно отметке таможни на данной ГТД от 24.06.2005 г. возобновлен таможенный режим временного ввоза судна.

19.01.2006 г. ООО «Транс Марин Сервис» подало во Владивостокскую таможню заявление о приостановлении до 01.07.2006 г. действия режима временного ввоза в связи с помещением судна под таможенный режим временный вывоз 09.01.2006 г. Приостановление действия режима разрешено таможней согласно письму от 23.01.2006 № 21-47/849.

Впоследствии таможенный режим временного ввоза был возобновлен с 21.05.2006 в соответствии с заявлением Общества вх. № 14298 и генеральной декларацией на приход судна от 21.05.2006 г., о чем таможней проставлена отметка в ГТД № 10702020/090704/0002627.

30.11.2006 г. заявитель вновь обратился во Владивостокскую таможню за приостановлением действия таможенного режима временного ввоза т/х «Учур» с 28.11.2006 по 09.07.2007 г. в связи с помещением судна под режим временного вывоза. Письмом таможни от 06.12.2006 № 21-47/33671 заявление удовлетворено.

09.06.2007 г. Общество подало во Владивостокскую таможню заявление на возобновление действия режима временного ввоза. Таможенный режим возобновлен с 11.06.2007 г. на основании генеральной декларации на приход судна, о чем 22.06.2007 г. проставлена отметка в ГТД.

Кроме этого, письмом от 15.06.2005 № 25-28/13315 Владивостокская таможня по ходатайству заявителя продлила срок временного ввоза судов, в том числе судна «Учур», до 09.07.2006 г. Впоследствии срок временного ввоза данного судна продлялся до 09.07.2007 г. (письмо таможни от 19.06.2006 № 21-47/16135), а затем – до 09.04.2008 (письмо таможни от 07.06.2007 № 19-51/18362).

Решением Дальневосточного таможенного управления от 17.12.2007 № 10700000/17122007/127, принятым в порядке ведомственного контроля, признаны неправомерными и отменены решения Владивостокской таможни о приостановлении действия таможенного режима временного ввоза, заявленного в отношении спорного товара - судна «Учур», от 04.11.2004 № 25-21/22070, от 23.01.2006 № 21-47/849, от 06.12.2006 № 21-47/33671, а также решения о продлении срока временного ввоза этого судна от 19.06.2006 № 21-47/16135 и от 07.06.2007 № 19-51/18362.

17.01.2008 Владивостокская таможня направила ООО «Транс Марин Сервис» требование об уплате таможенных платежей № 14, в котором уведомило Общество о факте задолженности по уплате таможенных платежей в размере 1 214 265, 68 руб., в том числе ввозная таможенная пошлина 254 030, 41 руб., НДС 960 235, 27 руб. Кроме этого, ответчик начислил заявителю пеню в сумме 355 885, 72 руб. за период с 01.11.2004 по 17.01.2008 г.

Решение ДВТУ от 17.12.2007 № 10700000/17122007/127 было обжаловано Обществом в арбитражный судом, решением от 28.03.2008 по делу № А51-1289/2008 – 4-46, вступившим в законную силу, в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с требованием об уплате таможенных платежей от 17.01.2008 № 14, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Транс Марин Сервис» также оспорило его в арбитражном суде, отказавшись в ходе рассмотрения дела от требования в части начисления суммы таможенных платежей и настаивая на неправомерности начисления пени.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Таможенного кодекса Российской Федерации при ввозе товаров таможенные пошлины, налоги должны быть уплачены не позднее 15 дней со дня предъявления товаров в таможенный орган в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или со дня завершения внутреннего таможенного транзита. Обязанность по уплате таможенных платежей возникает в связи с пересечением товаром таможенной границы (пункт 1 статьи 319 кодекса) и его декларированием таможенному органу.

Решением суда от 28.03.2008 по делу № А51-1289/2008 – 4-46 установлена правомерность отмены Дальневосточным таможенным управлением решений Владивостокской таможни о приостановлении действия таможенного режима временного ввоза в отношении судна «Учур» как товара, а также решения о продлении срока временного ввоза этого товара. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела, решение по делу № А51-1289/2008 – 4-46 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В связи с этим отказ заявителя от требования в части начисления ему таможенных платежей не противоречит закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ заявлен от имени Общества лицом, имеющим соответствующие специальные полномочия согласно доверенности от 18.01.2008 г., а потому подлежит принятию судом.

Пунктом 1 статьи 349 ТК РФ определено, что при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени.

В силу пункта 2 статьи 349 ТК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 5 этой статьи, пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки). Для целей исчисления пеней применяется ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая в период просрочки.

Из анализа указанных правовых норм следует, что фактически в статье 349 Таможенного кодекса Российской Федерации под пеней понимается мера ответственности (санкция), подлежащая взиманию при неправомерном неисполнении декларантом в установленный срок обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов. Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, пеня в случае несогласия декларанта с таможенным органом не может быть взыскан в бесспорном порядке.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 № 1-П по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации выражена правовая позиция, в соответствии с которой отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения как основания ответственности противоречила бы и природе правосудия. Суд в связи с начислением декларанту пени за нарушение обязательств по своевременной уплате таможенных пошлин, налогов, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения этих обязательств, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов, в какой бы форме она ни проявлялась.

Изложенные в решениях Конституционного Суда РФ правовые позиции о вине и необходимости ее установления (доказывания), а также о возможности и условиях взыскания пеней и штрафов подлежат применению и к другим законам, содержащим положения об уплате таможенных платежей, налогов, и обязательны для судов, иных органов и должностных лиц при применении ими положений федеральных законов, предусматривающих ответственность (санкции). Поэтому содержащиеся в статьи 349 Таможенного кодекса Российской Федерации положения, согласно которым пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, должны применяться в соответствии с конституционно-правовым смыслом аналогичных положений, выявленным в сохраняющих свою силу постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, несвоевременная уплата таможенных пошлин, налогов произошла вследствие отмены Дальневосточным таможенным управлением решений Владивостокской таможни о приостановлении действия таможенного режима временного ввоза, заявленного в отношении товара – морского судна «Учур», и о продлении срока временного ввоза этого товара. Решения Владивостокской таможни были отменены ДВТУ в порядке статьи 412 Таможенного кодекса РФ, то есть на будущее время, а не признаны недействительными (незаконными) в судебном порядке, в связи с чем они сохраняли юридическую силу как разрешительные акты таможенного органа и влекли для ООО «Транс Марин Сервис» юридические последствия вплоть до их отмены вышестоящим органом. Оснований для уплаты таможенных платежей в период действия этих решений не имелось, Владивостокская таможня не требовала перечисления таможенных платежей в указанный период.

Кроме этого, согласно пункту 2 статьи 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей должно содержать в том числе сведения об основаниях его выставления. Из текста требования от 17.01.2008 № 14 следует, что факт задолженности возник именно в связи с решением ДВТУ в порядке ведомственного контроля от 17.12.2007 № 10700000/171207/127.

При таких обстоятельствах обязанность по уплате таможенных платежей возникла у ООО «Транс Марин Сервис» с момента принятия ДВТУ решения № 10700000/171207/127; до этой даты пеня не подлежала начислению.

Уплата таможенных платежей была произведена Обществом в бюджет в полном объеме 31.01.2008 согласно платежному поручению № 29. Факт уплаты суммы по требованию от 17.01.2008 № 14 названным платежным поручением таможенный орган не оспаривает.

Следовательно, ответчик мог начислить ООО «Транс Марин Сервис» пени в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей лишь за период с 18.12.2007 по 30.01.2008 включительно. Сумма пени в таком случае должна составить 17 809, 22 руб. (на сумму 1 214 265, 68 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования 10% за 44 дня просрочки).

Таким образом, ответчик безосновательно начислил Обществу пени в размере 338 076, 50 руб. (355 885, 72 – 17 809, 22).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ #G0арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом частично удовлетворено нематериальное требование заявителя, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В части отказа от оспаривания требования Владивостокской таможни в части недоимки по таможенной пошлине и НДС в сумме 1 214 265, 68 руб. производство по делу подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 150, статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным требование Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 17.01.2008 № 14 в части начисления ООО «Судоходная компания «Транс Марин Сервис» пени в сумме 338 076 руб. 50 коп., в связи с его несоответствием в данной части Таможенному кодексу Российской Федерации.

В части признания недействительным требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 17.01.2008 № 14 в части начисления ООО «Судоходная компания «Транс Марин Сервис» таможенных платежей в сумме 1 214 265 руб. 68 коп. принять отказ заявителя от требований, производство по делу прекратить.

В части признания недействительным требования Владивостокской таможни об уплате таможенных платежей от 17.01.2008 № 14 в части начисления ООО «Судоходная компания «Транс Марин Сервис» пени в сумме 17 809 руб. 22 коп. в удовлетворении требований отказать в связи с его соответствием в данной части Таможенному кодексу Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания «Транс Марин Сервис» 2000 руб. (Две тысячи рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в месячный срок.

Судья Л.Н. Нестеренко