Гражданский кодекс часть 1

при участии: от департамента – Оболенцева Е.В., начальник отдела по правовому обеспечению, доверенность № 1-10/5343 от 31.12.08, от ООО – не явились

установил: департамент градостроительства Приморского края обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Элита» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по протоколу от 13.11.08.

В судебное заседание ООО «Авто-Элита» не явилось, хотя о времени и месте его проведения извещено в установленном законом порядке, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в порядке ч.3 ст.205 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривает дело в отсутствие его представителя ответчика.

Департамент градостроительства Приморского края поддержал требование, изложенное в заявлении, в его обоснование сослался на нарушение ООО «Авто-Элита» градостроительного законодательства.

Ответчик в письменном отзыве на заявление указал, что нарушения градостроительного законодательства, указанные в заявлении департамента градостроительства Приморского края, обществом устранены.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением администрации г. Уссурийска от 12.09.05 № 1493 ООО «Никольск» предоставлен земельный участок по ул. Краснознаменная, 57 в аренду для строительства торгового дома.

На основании постановления № 1493, между администрацией г. Уссурийска и ООО «Никольск» заключен договор аренды земельного участка № 4395/06 от 05.04.06, зарегистрированный в установленном порядке.

Дополнительным соглашением от 22.06.06 № 4523/06 к договору аренды, права и обязанности от ООО «Никольск» в полном объеме переданы ООО «Авто-Элита». Дополнительное соглашение зарегистрировано Уссурийским отделом УФРС по Приморскому краю.

Администрацией г. Уссурийска 12.09.06 ООО «Авто-Элита» выдано разрешение №57/06 на строительство торгового дома, срок разрешения продлен до 12.09.09.

Департаментом градостроительства Приморского края 16.10.08 проведена проверка организационно-правового порядка строительства ООО «Авто-Элита» на объекте «Торговый дом по ул. Краснознаменная, 57, в г. Уссурийске», в ходе которой выявлено, что застройщиком ООО «Авто-Элита» возведено трехэтажное здание торгового дома, которое эксплуатируется в отсутствие заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, а также без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Кроме того, ООО «Авто-Элита» допущены следующие нарушения градостроительного законодательства:

общий журнал работ не установленного образца, не зарегистрирован в отделе государственного строительного надзора по Уссурийскому городскому округу департамента, отсутствуют журналы сварочных, бетонных работ, журнал забивки свай, опись актов на скрытые работы, не заполнены разделы №1, №2 журнала общих работ, что нарушает требования п. 1.14*, п. 7.7 СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства», ч. 1 РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;

не представлены результаты испытаний на прочность бетонных образцов при устройстве монолитного железобетонного ростверка, что нарушает требования п. 2.18 СНиП 3.01.01-85* «Организация строительного производства»;

отсутствуют паспорта и сертификаты на применяемые строительные
материалы, что нарушает требования п. 7.4 СНиП 3.01.01-85* «Организация
строительного производства»;

автоматическая установка пожарной сигнализации находится в
неработоспособном состоянии, отсутствуют акты приемки системы оповещения, автоматической установки пожарной сигнализации, что нарушает требование проекта ОАО «Дальпищепроект» 259/00-001-АС.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 16.10.08 № 42 г. и 16.10.08 выдано предписание № 12/08 в срок 03.11.08 устранить допущенные нарушения.

13.11.08_департаментом градостроительства проведена проверка исполнения предписания № 12/08, в результате которой установлено, что эксплуатация торгового дома продолжается без разрешения на ввод в эксплуатацию, запрошенные документы не представлены, нарушения по пожарной безопасности не устранены.

Учитывая данные обстоятельства, департамент градостроительства пришел к выводу о том, что предписание обществом не исполнено и 13.11.08 в отношении общества составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке ч.3 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав материалы дела, изучив материалы административного производства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, департаментом градостроительства Приморского края срок для исполнения обществом предписания был установлен до 03.11.08, таким образом, поскольку предписание исполнено не было, то именно с этой даты начал течь двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности.

Департамент градостроительства 27.11.08 обратился с заявлением в суд, данное обстоятельство подтверждается входящей датой на заявлении по штемпелю, первое заседание суда было назначено на 11.12.08, которое не состоялось в связи с удовлетворением судом ходатайства общества об отложении рассмотрения дела. Впоследствии, 18.12.08 и 29.12.08 арбитражный суд вынужден был откладывать рассмотрение дела в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения спора.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 14.01.09 двухмесячный срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, для привлечения общества к административной ответственности пропущен.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности для привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно указанной статье Кодекса решение о привлечении к административной ответственности не может быть вынесено по истечении установленного данной нормой закона двухмесячного срока.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Авто-Элита» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать департаменту градостроительства Приморского края в удовлетворении требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Элита» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по протоколу от 13.11.08..

Решение вступает в законную силу в течение 10-ти дней с момента принятия, если не подана жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Зинькова Л.Н.