Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 17.05.2007); от ответчика – ФИО3 – зам.начальника правового отдела (доверенность от 12.04.2007 № 11-19/9802)

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия Находкинской таможни по невыпуску в свободное обращение автомобиля «Тойота Гала» по ГТД № 10714040/090307/0003024.

В судебном заседании от 25.12.2007 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.12.2007.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что действия таможенного органа являются не соответствующими статье 14 Таможенного кодекса РФ, а также статье 359 Таможенного кодекса РФ, исходя из которых срок завершения проверки и выпуска товара исчисляется со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам.

Заявитель указал, что таможенным органом только спустя месяц после снятия ареста с товара, выставлено требование о предоставлении документов, которое исполнено декларантом путем предоставления документов, подтверждающих дату выпуска автомобиля, однако, до настоящего времени автомобиль «Тойота Гала», заявленный декларантом в ГТД № 10714040/090307/0003024, не выпущен и находится на СВХ.

Заявитель считает, что в случае нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров, однако, возможность обязать таможенный орган осуществить такую классификацию невозможно.

Таким образом, по мнению заявителя, таможенный орган обязан произвести выпуск товаров в срок, установленный законом, по коду ТН ВЭД заявленному декларанту, без вынесения классификационного решения, так как у таможенного органа на момент выпуска товара отсутствуют доказательства неверной классификации товара, а после выпуска товара продолжить все необходимые проверки.

Ответчик с заявленными требования не согласился, указал, чтов пакете документов, приложенном к ГТД, отсутствуют документы, из содержания которых, можно было бы достоверно установить даты выпуска автомобиля.

Таким образом, существует вероятность, что товары, задекларированные по ГТД, должны классифицироваться в соответствии с кодом ТН ВЭД России 8703239022, что ведет к увеличению суммы таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом.

Представленный предпринимателем ФИО1 при таможенном оформлении сертификат, в подтверждении даты выпуска автомашины «Тойота Гала» не может являться документом, подтверждающим дату выпуска автомобиля, так как данный сертификат подтверждает лишь дату первой регистрации автомобиля на предыдущего владельца, что не является датой выпуска автомобиля.

Поскольку предприниматель ФИО1 не представила таможне доказательств внесения обеспечения уплаты таможенных платежей, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для выпуска спорных товаров в свободное обращение.

Из материалов дела судом установлено, что 02.03.2007 в порт Восточный на борту т/х «Пассифик Карриер» из Японии по коносаменту № 04С ввезен 21 легковой автомобиль, получателем данного товара является предприниматель ФИО1

09.03.2007 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни была подана таможенная декларация № 10714040/090307/0003024 в которой под № 16 заявлен бывший в эксплуатации автомобиль «Тойота Гала», 7 местный, с бензиновым двигателем, объемом 1998 куб.см., с указанием даты выпуска октябрь 2000 года.

При таможенном осмотре товаров в соответствии с заявлением от 12.03.2007 должностным лицом Находкинской таможни установлено, что дата выпуска автомашины «Тойона Гала» февраль 2000 года, о чем составлен акт осмотра № 10714040/150307/001944.

После отмены постановления Находкинской таможни о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности от 02.05.2007 № 10714000-120/2007 решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2007 №А51-6004/2007 20-125, Находкинской таможней произведена дополнительная проверка заявленных декларантом сведений.

На основании поручения от 07.11.2007 № 10714040/071107/007636, должностными лицами таможенного поста Морской порт Восточный был произведен таможенный досмотр указанной машины, в ходе которого было установлено, что на ремнях безопасности имеется маркировка даты 2000 (месяц не обозначен), на пластиковых частях обшивки салона имеются маркировки в виде сети, обозначающая дату 1999 11м, 1999 12м, 2000 02 м. В дополнение в ходе проведения проверки достоверности заявленных в декларации сведений, была назначена и проведена идентификационная экспертиза, по результатам которой было установлено, что датой завода изготовителя автомашины «Тойота Гала» является февраль 2000 года, о чем оформлено заключение эксперта от 22.10.2007 № 3686/2007.

На основании полученных сведений в связи с изменением размера уплаты таможенных платежей, таможенным органом было направлено уведомление расчета таможенных платежей и требование о необходимости для осуществления выпуска товара до 30.11.2007, внести изменения в графу 33, 47 товара № 16 и обеспечить уплату таможенных платежей в соответствии с произведенным расчетом.

Поскольку представленный предпринимателем ФИО1 при таможенном оформлении сертификат, выданный 13.02.2007 генеральным директором Окружного Транспортного Бюро префектуры Фукусимо, в подтверждение даты выпуска автомашины «Тойота Гала», не может являться документом, подтверждающим дату выпуска автомобиля, так как данный сертификат подтверждает лишь дату первой регистрации автомобиля на предыдущего владельца, что не является датой выпуска автомобиля, таможенный орган не принял решение о выпуске данного автомобиля в свободное обращение.

Предприниматель, посчитав бездействие таможенного органа по невыпуску автомобиля в свободное обращение, незаконным и нарушающим права и законные интересы предпринимателя в предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно подпункта 4 пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации одним из необходимых оснований для выпуска товаров таможенными органами является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 ТК РФ.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения (пункт 1 статьи 131 ТК РФ).

При выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется (пункт 1 статьи 153 ТК РФ).
При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном ТК РФ, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным ТК РФ (пункт 3 статьи 153 ТК РФ).

В указанном случае выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки (абз. 2 пункта 3 статьи 153 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 1 дополнительных примечаний Российской Федерации к группе 87 Таможенного тарифа, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 № 830 (действовавшего на момент подачи ГТД) при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления.

В свою очередь из материалов дела усматривается, что в графе 33, 47 ГТД № 10714040/090307/0003024 декларант заявил сведения о годе выпуска автомобиля «Тойота Гала» (товар № 16) - октябрь 2000 год и классифицировал данные товары в соответствии с кодом ТН ВЭД России 8703239023.

При этом в ходе таможенного контроля в отношении указанного товара Находкинской таможней было получено экспертное заключения регионального филиала Центрального эксертно-криминалистического таможенного управления в г.Владивостоке от 22.10.2007 № 3686/2007, из содержания которой следует, что дата выпуска заводом-изготовителем транспортного средства «Тойота Гала», кузов SXM 10-0213033- февраль 2000 года.

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что таможенный орган установил вероятность того, что вышеуказанный товар на дату принятия ГТД № 10714040/090307/0003024 мог быть классифицированы в соответствии с кодом ТН ВЭД России 8703239022, соответственно имеются признаки того, что заявленные при декларировании товара сведения о дате выпуска товара и об его классификационном коде по ТН ВЭД, влияющие на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными.
Суд проверил наличие нарушений требований законодательства при назначении Находкинской таможней идентификационной экспертизы и не установил таковых.

Статья 40 Таможенного кодекса Российской Федерации закрепляет, что товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. По запросу декларанта таможенные органы принимают предварительное решение о классификации товара в соответствии с параграфом 3 указанной главы. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно статье 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Таким образом, Таможенным кодексом РФ предусмотрено, что выпуску товаров в свободное обращение должно предшествовать, в случае неверного указания декларантом кода ТН ВЭД, принятие решения таможенным органом о классификации товаров, в силу чего, судом отклоняется довод заявителя о том, что таможенный орган обязан произвести выпуск товаров в срок, установленный законом, по коду ТН ВЭД заявленному декларанту, без вынесения классификационного решения, так как у таможенного органа на момент выпуска товара отсутствуют доказательства неверной классификации товара, а после выпуска товара продолжить все необходимые проверки без наличия автомашины невозможно.

Не принимается судом ссылка заявителя на то, что дата выпуска автомашины «Тойота Гала» подтверждается сертификатом, выданным 13.02.2007 генеральным директором Окружного Транспортного Бюро префектуры Фукусимо, так как данный сертификат подтверждает лишь дату первой регистрации автомобиля на предыдущего владельца, что не является датой выпуска автомобиля.

Таким образом, в пакете документов, приложенном к ГТД № 10714040/090307/0003024, отсутствовали документы, из содержания которых можно было бы достоверно установить дату выпуска ввезенного товара. Поскольку предприниматель ФИО1 не представила таможенному органу доказательства внесения обеспечения уплаты таможенных платежей (абз. 2 пункта 3 статьи 153 ТК РФ), то суд приходит к выводу, что у Находкинской таможни отсутствовали основания для выпуска товара, заявленного в ГТД № 10714040/090307/0003024.

Указанное прямо противоречило бы требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 149 ТК РФ, согласно которого одним из необходимых оснований для выпуска товаров таможенными органами является уплата в отношении товаров таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с главой 31 ТК РФ.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия Находкинской таможни по невыпуску в свободное обращение автомобиля «Тойота Гала» по ГТД № 10714040/090307/0003024, как не соответствующего Таможенному кодексу РФ.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Зинькова Л.Н.