Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в порядке упрощенного производства, дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Первомайская управляющая компания-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 29.11.2005)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 01.02.2003)

о взыскании 236 290 руб. 14 коп.,

установил: истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 236 290 руб. 14 коп. основного долга за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 6 на ул. Киевская в г. Владивостоке за период с 01.04.2015 по 30.04.2018, в связи с нахождением у УМВД РФ по городу Владивостоку на праве оперативного управления нежилого помещения общей площадью 531,3 кв.м.

Определением от 25.06.2018 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства.

Ответчик, в возражении на заявление, с иском не согласился, ссылаясь на наличие соответствующих обязательств у ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю», на которое возложены функции по содержанию и обслуживанию объектов УМВД России по Приморскому краю, в частности, УМВД России по г.Владивостоку, который не вправе использовать денежные средства по данной статье расходов. Кроме того, сторона указывает на не заключение какого-либо договора с истцом, не поступление от последнего каких-либо счетов, проведение работ по техническому содержанию зданий, эксплуатации и обслуживанию инженерных систем, услуг по уборке помещений и прилегающей территории на основании государственных контрактов, заключенных с ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю», в которые включены и спорные помещения с прилегающей территорией; вместе с тем, до настоящего времени, истец не обращался в ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю», в соответствии с уставом которого, на последнее возложена организация эксплуатации и содержание движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения, и технический контроль за его состоянием. Учитывая изложенное, ответчик ходатайствует о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю», на основании ч.1 ст.47 АПК РФ, и просит отказать в иске.

Как определено частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Оценив доводы ответчика, суд не находит правовых оснований для совершения указанного им процессуального действия, в связи с документальной недоказанностью заявителем предъявления иска ненадлежащему ответчику.

Материалами дела установлено, что, согласно протоколу Общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома адресу: <...>, общество с ограниченной ответственностью «Первомайская управляющая компания-2» выбрано в качестве управляющей организации спорного МКД.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, нежилое помещение площадью 531,3 кв.м. в многоквартирном жилом доме №6 на ул.Киевская в г.Владивостоке является собственностью Российской Федерации с 31.08.2010, при этом, спорный объект находится в оперативном управлении Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку с 25.12.2006. Договор на обслуживание, содержание и ремонт общедомового имущества между истцом и ответчиком не заключался.

В указанный в иске период, истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного МКД.

В связи с наличием долга за оказанные в период с апреля 2015 по апрель 2018 услуги на сумму 236 290 руб. 14 коп., истец обратился в суд с иском о его взыскании.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как предусмотрено частью 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа приведенных правовых норм вытекает, что участие каждого лица в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора о порядке несения таких расходов). Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только договора.

Пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, определено, что размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

На основании пункта 4 статьи 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 296 ГК РФ, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Таким образом, одним из элементов права оперативного управления является фактическое владение имуществом соответствующим лицом.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной во втором абзаце пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. Соответственно на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются положения пункта 3 статьи 30, пунктов 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

При этом, следует учитывать, что в силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и возникает с момента такой регистрации в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Закона № 122-ФЗ.

С момента возникновения права оперативного управления, собственник имущества освобождается от несения расходов на содержание общего имущества (статьи 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений»).

Прекращение права оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, производится по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 ГК РФ).

Ответчиком не предоставлены доказательства того, что относительно соответствующего помещения в спорный период прекращено право оперативного управления, а также того, что услуги по содержанию оказывались ему другой управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно, или оказанные истцом услуги были оплачены ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика 236 290 руб. 14 коп. долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с апреля 2015 по апрель 2018 является обоснованным, а поэтому подлежит удовлетворению.

Судом не принимается, в связи с документальной необоснованностью, ссылка ответчика на устав ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю», а также довод ответчика о том, что на ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю» возложена функция по организации эксплуатации и содержание движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении территориальных органов МВД России, в том числе имущества, находящегося на балансе Учреждения, и технический контроль за его состоянием. Кроме того, отклоняя данный довод, суд также исходит из того обстоятельства, что обязательство по оплате соответствующих расходов возникло у ответчика, в силу наличия у последнего права оперативного управления; документов, свидетельствующих о том, что спорное помещение с апреля 2015 по апрель 2018 находилось у ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю» на каком-либо праве, не представлено, равно, как и не имеется в деле доказательств заключения ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Приморскому краю» с истцом договора на возмещение расходов по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества.

Ссылка ответчика на не получение счетов от истца подлежит отклонению, поскольку обязанность по несению соответствующих расходов возникает у ответчика в силу закона, и не зависит от поступления от управляющей организации счетов на оплату.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.102, 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайская управляющая компания-2» 236 290 рублей 14 копеек основного долга, 7 726 рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до вступления судебного акта в законную силу, выдается взыскателю только по его заявлению.

Судья Карандашова Е.В.