Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления муниципальной собственности города Владивосток (УМС г. Владивостока) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.08.2000)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

третьи лица: МУП г. Владивостока Владивостокское предприятие электрических сетей; ФИО1; ФИО2; ФИО3

о признании незаконными решений

при участии в заседании:

от заявителя – начальник отдела правого управления ФИО4 на основании доверенности от 13.02.2012 №28/1-714 сроком действия до 31.12.2012; от ответчика – представитель ФИО5 на основании доверенности от 11.03.2012 №10-37 сроком действия до 31.12.2012; от МЭП «ВПЭС» - юрисконсульт ФИО6 на основании доверенности от 22.10.2012 №5/85-юр сроком действия 1 год, начальник юридической службы ФИО7 на основании доверенности от 10.07.2012 №5/64-юр сроком действия 3 года; от физических лиц – не явились, извещены надлежащим образом

установил: Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – заявитель, УМС г. Владивостока) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестар, ответчик) от 04.04.2012 № 01/013/2012-485 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на кабельную линию 6кВ протяжённостью 347,0 м. в районе ул. Менделеева, 14, 18-а и от 04.04.2012 № 01/013/2012-486 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на трансформаторную подстанцию № 1666 площадью 5,7 кв.м. по ул. Менделеева 18а, а также об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности в отношении указанных объектов.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено с участием заявителя и третьего лица.

Ответчик (после перерыва) и физические лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик представил отзыв. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится в отсутствие ответчика и физических лиц в порядке части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований заявитель сослался на то, что причиной отказа послужило не предоставление документов, являющихся основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности на кабельную линию 6кВ и на трансформаторную подстанцию № 1666, однако в регистрационный орган были представлены все необходимые документы. Заключая договор от 15.10.2007 ФИО1, ФИО2, ФИО3 фактически передали заявителю право на ввод спорного имущества в эксплуатацию и дальнейшее оформление указанного имущества в муниципальную собственность. Тем самым физические лица передали муниципальному образованию не право собственности на объекты недвижимости, а передали права по вводу указанных объектов в эксплуатацию и оформлению первичного права муниципальной собственности на вновь созданные объекты недвижимости. Таким образом, во исполнение вышеуказанного договора, с учетом издания постановления от 30.09.2008 №366, Управление выполнило все условия, необходимые для обращения в регистрирующий орган с целью оформления права собственности на объекты электроснабжения. Кроме того, заявитель пояснил, что ответчик, отказывая в государственной регистрации права муниципальной собственности, указал на то, что право на созданный объект недвижимости регистрируется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако, из письма УГА г. Владивостока от 04.05.2010 следует, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию кабельных линий и комплектных трансформаторных подстанций в соответствии со статьей 55 ГрК РФ не требуется. Отказ в регистрации прав не соответствует ФЗ № 122-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Управление Росреестра по Приморскому краю, как следует из отзыва требования заявителя не признает, указав при этом на то, что представленное заявителем постановление администрации г. Владивостока от 30.09.2008 № 366 «О принятии на баланс от физических лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 и передаче на баланс муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей объектов энергоснабжения» не может являться основанием для государственной регистрации права собственности, так как в данном постановлении имеются сведения о вводе в эксплуатацию объектов недвижимости указанными физическими лицами. Представленный заявителем договор от 15.10.2007 № 1-/1-16/2007 об условиях безвозмездной передачи в муниципальную собственность г. Владивостока объектов энергоснабжения, выполненных по техническим условиям МУПВ «ВПЭС», заключен между УМЖА, МУПВ «ВПЭС» и физическими лицами ФИО1, ФИО2 и ФИО3, однако в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним отсутствуют записи о государственной регистрации прав указанных физических лиц на спорные объекты недвижимости. Кроме того, согласно заявлениям ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от 16.10.2008 указанные лица возражали против регистрации прав на спорные объекты недвижимости. Таким образом, заявителю необходимо было представить надлежащий документ, являющийся основанием для государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты недвижимости. Ввиду вышеизложенного, отказ Росреестра в государственной регистрации права собственности заявителя на спорные объекты недвижимости является законным и обоснованным.

МУПВ «ВПЭС» в судебном заседании поддержало позицию заявителя, указав при этом на то, что причиной отказа заявителю в государственной регистрации послужило не предоставление разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 ГрК РФ. Между тем, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. Более того, заявитель представил ответчику письмо УГА г. Владивостока от 04.05.2012 из которого следует, что получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию кабельных линий и комплектных трансформаторных подстанций в соответствии со ст.55 ГрК РФ не требуется. На основании изложенного третье лицо считает, что отказ заявителю в государственной регистрации спорных объектов является неправомерным, чем нарушены права и законные интересы заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что 09.02.2012 в Управление Росреестра обратилось Управления муниципальной собственности города Владивосток с заявлением о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости: - сооружение кабельная линия 6 кВ протяженностью 347 м, расположенная по адресу: <...>; - здание комплектная трансформаторная подстанция № 1666 площадью 5, 7 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

На государственную регистрацию заявителем были представлены документы, а именно: постановление администрации г. Владивостока от 30.09.2008 № 366 «О принятии на баланс от физических лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 и передаче на баланс муниципальному унитарному предприятию г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» объектов энергоснабжения»; договор от 15.10.2007 № 1-/1-16/2007 об условиях безвозмездной передачи в муниципальную собственность г. Владивостока объектов энергоснабжения, выполненных по техническим условиям МУПВ «ВПЭС»; кадастровые паспорта спорных объектов недвижимости; акт допуска в эксплуатацию электроустановки от 16.10.2007 № 7-4-251.

04.04.2012 Управление Росреестра приняло решения №№ 01/013/2012-485 и 01/013/2012-486 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на кабельную линию 6кВ протяжённостью 347,0 м. в районе ул. Менделеева, 14, 18-а и на трансформаторную подстанцию № 1666 площадью 5,7 кв.м. по ул. Менделеева, 18 а.

Управление муниципальной собственности города Владивостока, полагая, что решения не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав законность оспариваемых решений, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

К недвижимому имуществу, на основании статьи 130 ГК РФ, относятся земельные участки, участки недр, и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним» (далее - ФЗ №122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав (пункт 1 статьи 17 ФЗ №122-ФЗ).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 ФЗ №122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором от 15.10.2007 №1-/1-16/-2007 об условиях безвозмездной передачи в муниципальную собственность г. Владивостока объектов электроснабжения граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3 были обязаны передать в муниципальную собственность объекты электроснабжения, определенные в пункте 1 договора, а Управление принять на баланс указанное имущество.

Во исполнение данного договора администрацией г. Владивостока было издано Постановление от 30.09.2008 № 366, в соответствии с которым на баланс Управления были поставлены объекты электроснабжения: комплексная трансформаторная подстанция № 1666 и кабельные линии 6 кВ.

Заключая договор от 15.10.2007 граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3 фактически передали Управлению право на ввод спорного имущества в эксплуатацию и дальнейшее оформление указанного имущества в муниципальную собственность.

Тем самым физические лица передали муниципальному образованию не право собственности на объекты недвижимости, а передали права по вводу указанных объектов в эксплуатацию и оформлению первичного права муниципальной собственности на вновь созданные объекты недвижимости.

Во исполнение вышеуказанного договора, с учетом издания постановления от 30.09.2008 №366, заявитель правомерно обратился в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации права муниципальной собственности на объекты электроснабжения, находящиеся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС», представив при этом достаточный пакет документов.

Проведя правовую экспертизу документов, управление установило, что на государственную регистрацию не было представлено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Анализ указанных положений закона показывает, что в случае строительства сооружения вспомогательного назначения не требуется получения разрешения на строительство, а, соответственно, не требуется и оформление разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела видно, что спорные сооружения – кабельная линия 6 кВ протяженностью 347 м, расположенная по адресу: <...>; здание комплектная трансформаторная подстанция № 1666 площадью 5, 7 кв.м., расположенная по адресу: <...>, являются сетями инженерно-технического обеспечения, то есть совокупностью трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно - технического обеспечения зданий и строений. Их сооружение осуществляется в соответствии с заданными сетевой организацией техническими условиями, которые выдаются для электроснабжения основного здания, строения. Все объекты электросетевого хозяйства предназначены для осуществления электроснабжения основных зданий, строений и имеют вспомогательное назначение.

Кроме того, отсутствие необходимости в получении разрешения на ввод в эксплуатацию кабельных линий и комплектных трансформаторных подстанций подтверждается письмом Управления архитектуры и градостроительства от 04.05.2012 №8192сп.

Из письма Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.11.2010 №03п-33/2770 следует, что трансформаторные подстанции и кабельные линии относятся к функционально неделимым (единым), вспомогательным сооружениям - объектам электросетевого хозяйства, имеющим вспомогательное значение для обслуживания, как самих электрических сетей, так и зданий и сооружений, принадлежащих потребителям электроэнергии.

Однако, ввод указанных объектов в эксплуатацию происходит на основании актов осмотра электроустановки и разрешения на допуск её в эксплуатацию, которые оформляются Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии со статьей 5 Приказа от 07.04.2008 № 212 «Об утверждении порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» (далее – Порядок), являющегося приложением к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, должностное лицо службы для выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки рассматривает заявление установленного образца и перечень прилагаемых документов.

Согласно пункту 14 Порядка в случае отсутствия замечаний должностное лицо службы, проводившее осмотр энергоустановки, оформляет акт осмотра энергоустановки и выдает разрешение на допуск ее в эксплуатацию.

Кроме того, приемка в эксплуатацию электроустановок регламентируется главой 1.3 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6. Перед допуском в эксплуатацию электроустановки должны быть приняты Потребителем (заказчиком) в установленном порядке (п. 1.3.10 Правил).

Исходя из изложенного, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет с собой разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки, и выдается Федеральной службой по экологическому, техническому и атомному надзору.

Согласно пунктам 1.1., 3.12 Положения об управлении градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока, являющегося приложением к решению Думы г.Владивостока от 03.04.2009 №259, УГА администрации г.Владивостока является органом администрации города Владивостока, осуществляющим управление в области градостроительства и архитектуры, одной из функций которого является участие в работе комиссий по приемке в эксплуатацию всех объектов недвижимости на территории Владивостокского городского округа, строительство которых завершено, а также утверждение актов приемки в эксплуатацию указанных объектов, за исключением объектов градостроительной деятельности федерального и краевого значения.

Проектная документация и разрешение на строительство трансформаторных подстанций не оформляется, поскольку при получении разрешения на строительство капитальных объектов в составе проектной документации имеется раздел по электроснабжению здания, сооружения.

При таких обстоятельствах в силу прямого указания пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ отсутствовала необходимость в получении разрешения на строительство кабельной линии и, как следствие, необходимость в получении разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденным Приказом Росрегистрации от 08.06.2007 №113, в соответствии с подпунктом 2 пункта 12 которых выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Довод ответчика о том, что в Росреестре имеются обращения физических лиц ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от 16.10.2008 с возражениями против регистрации прав на спорные объекты недвижимости, судом не принимается.

Письма физических лиц ФИО1, ФИО2 и ФИО3 от 16.10.2008 не свидетельствуют о расторжении сделки, а потому не могут быть основанием для отказа в государственной регистрации кабельной линия 6 кВ протяженностью 347 м, расположенная по адресу: <...> и здания комплектной трансформаторной подстанции № 1666 площадью 5, 7 кв.м., расположенная по адресу: <...>.

Как следует из пояснений заявителя и третьих лиц на настоящий момент договор от 15.10.2007 №1-/1-16/-2007 исполнен. Физические лица дома построили, к электричеству подключены, возражений по регистрации права муниципальной собственности не имеют, что подтверждается в том числе объяснениями ФИО1 от 15.11.2012, в которых указано, что он не возражает против передачи объектов электроснабжения - кабельная линия 6 кВ протяженностью 347,0м в районе ул. Менделеева, д. 14, и 18а, трансформаторная подстанция №1666, площадью 5,7 кв.м по ул. Менделеева, д. 18а безвозмездно в муниципальную собственность..

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что кабельная линия 6 кВ и трансформаторная подстанция №1666 предназначены для электроснабжения в районе ул. Менделеева, д. 14, и 18а. При этом допуск указанных объектов в эксплуатацию подтверждается актом допуска в эксплуатацию электроустановки от 16.10.2007 №7-4-251, который был представлен при обращении с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные сооружения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы УМС г. Владивостока.

Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными и обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя.

От уплаты государственной пошлины заявитель и ответчик освобождены в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю № 01/013/2012-485 от 04.04.2012 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на кабельную линию 6кВ протяжённостью 347,0 м. в районе ул. Менделеева, 14, 18-а, как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю № 01/013/2012-486 от 04.04.2012 об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на трансформаторную подстанцию № 1666 площадью 5,7 кв.м. по ул. Менделеева 18а, как несоответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности в отношении: кабельной линии 6кВ протяжённостью 347,0 м. в районе ул. Менделеева, 14, 18-а; трансформаторной подстанции № 1666 площадью 5,7 кв.м. по ул. Менделеева 18а в г.Владивостоке.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Е.И.Голуб