Гражданский кодекс часть 1

установил: открытое акционерное общество «Электросервис» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Пожарского муниципального района, муниципальному унитарному ремонтно-эксплутационному предприятию «Производственное объединение инженерных сооружений и коммуникаций» о взыскании 331 432 рублей 47 копеек задолженности последнего за полученную электроэнергию по договору №284 от 19.10.2004.

Определением от 24.12.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, муниципальное унитарное ремонтно-эксплутационное предприятие «Производственное объединение инженерных сооружений и коммуникаций».

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск требования оспорил, сославшись на отсутствие муниципальной гарантии по данному долгу, на включение заявленной суммы в третью очередь реестра требований кредиторов третьего лица, на исключение третьего лица из ЕГРЮЛ. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Третье лицо в заседание суда не явилось, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, арбитражный управляющий третьего лица в письменных пояснениях сослался на включение заявленной суммы в третью очередь реестра требований кредиторов, на исключение третьего лица из ЕГРЮЛ, представил свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 25 №003135551 от 28.01.2009, реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Электросервис» - энергоснабжающая организация и муниципальным унитарным ремонтно-эксплутационным предприятием «Производственное объединение инженерных сооружений и коммуникаций» - абонент 19.10.2004 заключен договор №284, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать электрическую энергию и мощность на объекте, а абонент – оплатить до 5 числа расчетного месяца 50% договорного объема электроэнергии, до 20 числа расчетного месяца 50% договорного объема электроэнергии.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, подал в апреле – мае 2006г. абоненту электрической энергии на сумму 331 432 рубля 47 копеек, выставил на оплату счета-фактуры на указанную сумму, которая не была оплачена абонентом.

Между Администрацией Пожарского муниципального района - администрация, муниципальным унитарным ремонтно-эксплутационным предприятием «Производственное объединение инженерных сооружений и коммуникаций» - предприятие, открытым акционерным обществом «Электросервис» - общество 02.06.2006 заключено соглашение №66, по которому для оплаты кредиторской задолженности предприятия перед обществом за потребленную электроэнергию администрация обязалась оплатить бюджетным учреждениям Пожарского муниципального района путем перечисления денежных средств в сумме 421 432 рубля 47 копеек за услуги по тепло-, водоснабжению, оказанные предприятием. Бюджетные учреждения перечисляют указанные средства на расчетный счет предприятия.

Предприятие, в свою очередь, обязалось полученные средства в полном объеме перечислять на расчетный счет общества в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 421 432 рубля 47 копеек согласно графика погашения – приложения к соглашению.

Поскольку в счет соглашения перечислено 65 000 рублей по приходному кассовому ордеру №1860 от 01.08.2006 от третьего лица и платежным поручением №168 от 30.08.2006 от ФГУП «Почта России», истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истец в качестве основания возникновения обязательства администрации по оплате задолженности за поставленную третьему лицу электроэнергию назвал соглашение №66 от 02.06.2006г.

В соответствии с п.1 части 1 стать 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений соглашения №66 от 02.06.2006 обязательство администрации по перечислению заявленной ко взысканию суммы в размере 331 432 рублей 47 копеек перед истцом отсутствует.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, заявленная ко взысканию сумма задолженности включена в реестр кредиторов муниципального унитарного ремонтно-эксплутационного предприятия «Производственное объединение инженерных сооружений и коммуникаций» и погашена при завершении конкурсного производства определением Арбитражного суда Приморского края от 19.01.2009 по делу №А51-8664/2006 9-230 по заявлению муниципального унитарного ремонтно-эксплутационного предприятия «Производственное объединение инженерных сооружений и коммуникаций» о признании несостоятельным (банкротом).

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ширяев И.В.