Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении 13.05.2011 регистрации декларации на товары, прибывшие в адрес ООО «ВТО» по контракту №VFC-11/081 от 21.02.2011 (внутренний номер СДС №10702030/13051/0100434), и о признании незаконным решения от 16.05.2011 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа №10714040/160511/0002410,

при участии в заседании:

от заявителя – Урусова Е.В. по доверенности от 10.12.2009 на 3 года со специальными полномочиями;

от таможни – Шаповалов Е.А. по доверенности №11-31/23230 от 11.10.2011 на 1 год с ограниченными полномочиями,

установил:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее по тексту – заявитель, общество, таможенный представитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Находкинской таможни (далее по тексту – таможенный орган, таможня), выразившегося в неосуществлении 13.05.2011 регистрации декларации на товары, прибывшие в адрес ООО «ВТО» по контракту №VFC-11/081 от 21.02.2011 (внутренний номер СДС №10702030/13051/0100434), и о признании незаконным решения от 16.05.2011 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа №10714040/160511/0002410.

В обоснование заявленных требований общество указало, что при подаче в таможенный орган декларации на товары и документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, обществом были соблюдены требования, установленные статьей 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) и Инструкцией о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 №494.

Общество считает, что оспариваемые бездействие и решение нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку увеличивают время таможенного оформления товара, влекут за собой уплату штрафных санкций заявителем как таможенным представителем ООО «ВТО», а также возмещение расходов по хранению товаров клиента.

Кроме того, в случае удовлетворения заявленных требований общество просит взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., которые оно понесло в связи с оспариванием бездействия и решения таможенного органа в суде.

Таможенный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, ссылаясь на пункт 5 Инструкции о порядке регистрации или отказе в регистрации декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №262 (далее по тексту – Инструкция №262), указывает, что для принятия решения о регистрации декларации на товары должностное лицо в срок, не превышающий двух часов с момента подачи декларации, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа в регистрации декларации. При этом, по мнению таможенного органа, срок, установленный пунктом 5 указанной Инструкции, необходимо исчислять с момента принятия декларации в работу таможенным органом, а не с момента поступления электронной декларации на сервер таможни.

Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В мае 2011 года во исполнение контракта №VFC-11/081, заключенного 21.02.2011 компанией «ROYALEXPORT» и обществом с ограниченной ответственностью «ВТО», в адрес последнего поступил товар – изделия для бытовых нужд из черных металлов, санитарно-техническое оборудование и прочее.

13 мая 2011 года в 14 часов 07 минут таможенным представителем, действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 №339/2010, в таможенный орган была подана декларация на товары (внутренний номер СДС №10702030/13051/0100434) с приложенными к ней документами, подписанными электронной цифровой подписью декларанта.

16 мая 2011 года таможенным органом было принято решение об отказе в регистрации декларации, оформленное листом отказа №10714040/160511/0002410, в связи с тем, что обществом не соблюдены требования подпункта 3 пункта 4 статьи 190 ТК ТС – неверно исчислены таможенные платежи.

Посчитав бездействие, выразившееся в неосуществлении 13.05.2011 регистрации декларации на товары (внутренний номер СДС №10702030/13051/0100434), и решение от 16.05.2011 об отказе в регистрации декларации на товары незаконными, нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союз (пункт 3 статьи 190 ТК ТС).

Порядок регистрации или отказа в регистрации декларации на товары определен Инструкцией №262, пунктом 5 которой установлено, что для принятия решения о регистрации декларации на товары должностное лицо в срок, не превышающий двух часов с момента подачи декларации на товары, проверяет наличие либо отсутствие оснований для отказа в регистрации декларации на товары, предусмотренных пунктом 4 статьи 190 ТК ТС.

В силу пункта 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:

1) таможенная декларации подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана неуполномоченным лицом;

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180-182 ТК ТС;

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с ТК ТС должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Согласно пункту 11 Инструкции №262 при наличии оснований для отказа в регистрации декларации на товары должностное лицо оформляет лист отказа в регистрации декларации на товары с обязательным указанием причин отказа в регистрации декларации на товары.

Из материалов дела следует, что 13.05.2011 в 14 часов 07 минут общество подало декларацию на товары, приложив к ней согласно описи документы, подтверждающие заявленные сведения.

Соответственно, в силу прямого указания пункта 3 статьи 190 ТК ТС указанная декларация должна была быть зарегистрирована таможней не позднее 16 часов 07 минут 13.05.2011.

Поскольку указанные действия таможенным органом в установленный срок совершены не были, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что бездействие таможенного органа, выразившееся в неосуществлении 13.05.2011 регистрации декларации на товары, прибывшие в адрес ООО «ВТО» по контракту №VFC-11/081 от 21.02.2011 (внутренний номер СДС №10702030/13051/0100434), не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.

Не находя законным и обоснованным решение таможни об отказе в регистрации декларации на товары, суд исходит из следующего.

Согласно имеющимся в материалах дела листу отказа в регистрации ДТ и журналу регистрации листов отказа за 16.05.2011 основанием для принятия оспариваемого решения послужило неправильное заполнение графы «47» представленной декларации, а именно: неверно исчислены таможенные платежи.

По правилам пункта 45 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 (далее по тексту – Инструкция №257), в графе «47» указываются сведения об исчислении таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, за все товары, декларируемые в ДТ.

Из материалов дела видно, что стоимость товаров, указанных в представленной декларации, согласно графе 22 составила 28775,80 доллара США, а курс валюты, указанный в графе 23 – 27,9472 руб. за 1 доллар по состоянию на 13.05.2011.

Всего по указанной декларации обществом было задекларировано 2 товара, таможенные пошлины по которым были рассчитаны заявителем как произведение соответствующей ставки и таможенной стоимости конкретного вида товара, а сумма НДС, подлежащего уплате – как произведение ставки налога на сумму таможенной стоимости, увеличенной на таможенную пошлину.

Проверка сведений по расчету таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных в спорной декларации, показала, что в графе «В» общество указало сумму таможенного сбора – 2000 руб., сумму таможенных пошлин по 2 товарам – 89712,63 руб. и сумму НДС в отношении 2-х товаров – 160904,82 руб.

Нарушений по порядку исчисления таможенных платежей судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что таможенный орган в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представил суду доказательств неправильного заполнения графы «47» спорной ДТ, суд считает, что основания для принятия оспариваемого решения у таможни отсутствовали.

Довод таможенного органа о том, что срок для регистрации или отказе в регистрации необходимо исчислять с момента принятия декларации в работу таможенным органом, а не с момента поступления электронной декларации на сервер таможни, судом во внимание не принимается как прямо противоречащий пункту 3 статьи 190 ТК РФ.

Также нельзя согласиться с таможенным органом в части того, что при проверке соблюдения срока регистрации декларации, установленного пунктом 3 статьи 190 ТК ТС, необходимо принимать во внимание количество сотрудников таможенного поста, количество поступивших деклараций и, соответственно, лимит количества деклараций, которые могли быть зарегистрированы таможней при соответствующей нагрузке на конкретную дату, поскольку данные обстоятельства не указаны в законе в качестве обстоятельств, продляющих срок регистрации ДТ. К тому же, возможность продления срока регистрации декларации таможенным законодательством не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые бездействие и решение таможни не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство заявителя о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 15000 руб., суд находит его обоснованным частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.07 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах»).

Судом установлено, что в подтверждение факта выплаты заявленных расходов и их размера в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.08.2011 №637Б, заключённый между обществом и индивидуальным предпринимателем Урусовой Евгенией Владимировной на представление интересов общества в арбитражном суде по делу о признании незаконным решения таможни об отказе в регистрации декларации на товары (внутренний номер СДС №10702030/13051/0100434).

Факт оплаты юридических услуг в сумме 15000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.09.2011 №557 и чеком контрольно-кассовой техники от 14.09.2011, а факт оказанных услуг – актом приема-передачи услуг от 14.09.2011 №637Б-1. Таким образом, судебные расходы, заявленные ко взысканию стороной по делу, подтверждены документально.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

Судом установлено, что заявитель понес расходы на оплату услуг представителя, связанные с подготовкой заявления в суд и с представлением его интересов в судебных заседаниях суда первой инстанции. При этом количество проведенных судебных заседаний было связано не с трудностью дела, а с отсутствием уведомлений таможни о месте и времени слушания дела.

Суд принимает во внимание среднюю степень сложности рассматриваемого дела, а также то, что доказательства, представленные в материалы дела представителем, были переданы ему самим заявителем. Соответственно, объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, не было значительным.

Оценив объем выполненных представителем работ, исходя из критериев, определенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82, суд установил, что размер заявленных ко взысканию расходов превышает разумные пределы и признаёт необходимым уменьшение его до 10000 руб.

В связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме суд считает, что судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможни в пользу общества.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие Находкинской таможни, выразившееся в неосуществлении 13.05.2011 регистрации декларации на товары, прибывшие в адрес ООО «ВТО» по контракту №VFC-11/081 от 21.02.2011 (внутренний номер СДС №10702030/13051/0100434), как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 16.05.2011 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленное листом отказа №10714040/160511/0002410, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни, расположенной по адресу: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей, в том числе: 4000 руб. - по уплате государственной пошлины и 10000 руб. – по оплате услуг представителя.

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Анисимова Н.Н.