АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                              Дело № А51-12945/2006 24-472

Решение изготовлено в полном объеме                      «31» января 2007 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.А. Галочкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Галочкиной,

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2007 года заявление                    индивидуального предпринимателя ФИО1

к административной комиссииПожарского муниципального района

об оспаривании постановления № 194 от 07 сентября 2006 года

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1                 (далее - «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии Пожарского муниципального района                      (далее – «административная комиссия», «административный орган») о                признании  незаконным и отмене  постановления № 194 от 07 сентября 2006 года (далее – «оспариваемое постановление»), в соответствии с которым           заявитель привлечен к  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного статьей 28 (1) Закона Приморского края «Об административных правонарушениях» № 142-КЗ от 11 октября 2004              года (далее - Закон № 142-КЗ).

Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного  процессуального срока на обжалование постановления административной комиссии № 194 от 07.09.2006 года, которое судом рассмотрено и в порядке статьи 117 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ удовлетворено.

Стороны   в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание неявку сторон, суд на основании статьи 156            Арбитражного Процессуального Кодекса РФ рассматривает дело в их               отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование заявления предприниматель  указал, что систематическое  нарушение пункта 4.9 Правил  благоустройства и санитарного содержания территорий Лучегорского городского поселения отсутствует. В соответствии с нормами труда и трудовым договором, дворник производил уборку                 нескольких придомовых территорий и на момент составления протокола  не имел возможности  произвести уборку всей закрепленной за ним территории.

Административная комиссия требования заявителя не признала, в                   письменном отзыве указала, что предприниматель не производил уборку территории  у торца дома 1 второго микрорайона по улице Комсомольская, поскольку полагал, что данный участок должна убирать налоговая                   инспекция,  расположенная на первом этаже  жилого дома. После                   проведения проверки, предприниматель согласился  с допущенным                     нарушением, о чем имеется запись в протоколе о рассмотрении дела об                административном правонарушении.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в                качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией               Министерства  Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по                     Приморскому краю 27.05.2004 года, что подтверждается соответствующим свидетельством серии 25 № 01275836.

01 января 2006 года  между ООО «Жилищная компания», именуемым доверительным управляющим, и индивидуальным предпринимателем               ФИО1, именуемым  управляющим, было               заключено соглашение о передаче прав управляющему по управлению          зданиями жилищного фонда Пожарского муниципального района и придомовыми территориями, в соответствии с которым управляющий обязан        вести по установленной доверительным  управляющим форме учет выполненных работ по управлению, техническому обслуживанию, текущему                ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда и придомовых территорий, финансовую и бухгалтерскую документацию. Согласно приложению  № 1 к указанному соглашению  в перечень объектов муниципального жилищного фонда, переданных в управление предпринимателю, входит жилой дом № 1 второго микрорайона.

31 августа 2006 года членами административного органа была проведена проверка  территорий первого микрорайона пгт Лучегорск, о чем был составлен акт проверки санитарного состояния территорий пгт Лучегорск.

01 сентября  2006 года административным органом в присутствии                заявителя был составлен протокол об административном правонарушении                      № 001457 (далее - административный протокол) в отношении предпринимателя ФИО1, в соответствии с которым предприниматель ФИО1 в              нарушение пункта 4.9 Правил благоустройства, санитарного содержания     территорий Лучегорского городского поселения, утвержденных решением муниципального  комитета Лучегорского городского поселения от 30.03.2006 года не производил систематическую уборку придомовой территории со            стороны торца дома № 1 по улице Комсомольской, санитарное содержание которой закреплено  за предпринимателем согласно  соглашения о передаче прав  по управлению жилищным фондом от 01.01.2006 года.  Нарушение  выразилось в складировании мусора  в пакетах в открытом люке у дома № 4 по ул. Комсомольской, что влечет за собой привлечение к ответственности по статье 28 (1) Закона № 142-КЗ.

В тексте административного протокола имеется запись, что предприниматель с фактом правонарушения согласился, ознакомлен с протоколом и      извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 07               сентября 2006 года.

07 сентября 2006 года административная комиссия вынесла оспариваемое постановление №194 , в соответствии с которым предприниматель не производил систематическую уборку придомовой территории со стороны торца дома № 1 по ул. Комсомольской, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 28 (1) Закона № 142-КЗ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении № 194 от 07 сентября 2006 года указано, что на заседании административной комиссии присутствовал предприниматель ФИО1  и при рассмотрении дела были  исследованы административный протокол и акт проверки от 31.08.2006 года.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность вынесенного постановления в полном объеме согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и пункту 7 статьи 210 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в                 силу следующего.

По смыслу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,            несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствие со статьей 28 (1) Закона № 142-КЗ нарушение                         установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в сфере благоустройства влечет наложение административного штрафа на                        должностных лиц в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 4.9 Правил благоустройства, санитарного содержания территорий Лучегорского городского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Лучегорского городского поселения от 30.03.2006 года, подметание придомовых территорий, внутриквартальных проездов и тротуаров от сметы, пыли и мелкого бытового мусора осуществляется                      работниками жилищно-эксплуатационных организаций. Уборка территорий должна  производиться в течение дня, крупный мусор (бумага, бутылки, окурки, пакеты и т.п.) должен убираться немедленно при обнаружении.

 Как установлено судом и подтверждается материалами дела,                     предприниматель ФИО1  не производил систематическую уборку                  придомовой территории,  прилегающей к дому № 1 второго микрорайона по улице Комсомольской, имело место складирование мусора в пакетах в люке около дома в нарушение  требований Правил  благоустройства, санитарного содержания территорий Лучегорского городского поселения. Данное                 обстоятельство подтверждается  актом проверки  санитарного состояния            территорий пгт. Лучегорск от 31.08.2006 года, административным                протоколом, объяснением предпринимателя.

Довод предпринимателя о том, что уборка придомовых территорий производится в течение дня  и продолжительность рабочего дня дворника, убирающего территорию, с 08-00 часов до 17-00 часов не может быть принят, так как речь идет не о повседневном мелком мусоре, а о крупном мусоре в пакетах, который находится в люке и должен быть убран немедленно.

Таким образом, факт правонарушения подтверждается материалами           дела, размер наказания применен в пределах санкции, установленной статьей 28 (1) Закона № 142-КЗ для предпринимателей. Основания для признания          постановления  административной комиссии по делу об административном                       правонарушении от № 194 от 07 сентября 2006 года незаконным и его           отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 210 Арбитражного Процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании              решения о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного Процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении заявленных  предпринимателем ФИО1                требований о признании  незаконным и отмене постановления административной комиссии Пожарского муниципального района№ 194 от 07                   сентября 2006 года отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                               Н.А. Галочкина