Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.12.2005)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продвэй» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.11.2012)

о взыскании 49 983 рублей 86 копеек

без вызова сторон

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продвэй» о взыскании 49 983 рублей 86 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту № 136 от 27.09.2013 за период с 01.11.2013 по 15.12.2013.

Определением суда от 07.05.2014 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления судом и возбуждении производства по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом на основании представленных истцом материалов, из которых суд установил следующее.

Между сторонами 27.09.2013 заключен государственный контракт № 136 (далее - контракт), на основании которого ответчик (поставщик) обязался передать за плату истцу (заказчику) партиями, в обусловленные контрактом сроки и количестве производимый или закупленный им овес фуражный, всех типов, и классов ГОСТ 28673-90, ГОСТ Р 53901-2010 в количестве 310,70 тонн (товар) для кормления служебных животных в рамках государственного оборонного заказа.

Цена контракта является твердой и составляет 4 039 100 рублей (п. 6.1 Контракта).

В пункте п.2.1 контракта содержатся сведения о получателях товара и адресах, по которым должен поставляться товар данным получателям.

Срок поставки (получатель №№1, 2, 3, 4) со дня, следующего за днем подписания контракта сторонами, до 31.10.2013.

Оплата товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 банковских дней по факту поставки товара, на основании представленных поставщиком в продовольственную службу отдела материально-технического обеспечения Управления документов на оплату: товарных накладных с отметкой о приемке товара уполномоченным должностным лицом получателя, заверенных гербовой печатью получателя, счетов-фактур, оформленных в установленном порядке (п. 6.2 Контракта).

Согласно предоставленным в материалы дела товарным накладным ответчик поставил истцу согласованный к поставке товар за пределами предусмотренных контрактом сроков, а именно:

по товарной накладной № 1053 от 01.11.2013 на сумму 825 500 рублей – 12 .12.2013 (получателю № 1 в г. Дальнереченск),

по товарной накладной № 1054 от 01.11.2013 на сумму 585 000 рублей – 01.11.2013 (получатель № 2 в п. Посьет),

по товарной накладной № 1055 от 01.11.2014 на сумму 1 365 000 рублей – 12.12.2013 (получатель № 3 в г. Уссурийске),

по товарной накладной № 1056 от 01.11.2013 на 1 263 600 рублей – 16.12.2013 (получатель № 4 – с. Камень-Рыболов).

В связи с допущенной просрочкой поставки товара истец начислил ответчику неустойку в сумме 49 983 рублей 86 копеек за период с 01.11.2013 по 15.12.2013 и в претензии № 21/703/6/5 от 10.01.2014 потребовал ее уплаты.

В ответе № 27/1/14-1 от 27.01.2014 на указанную претензию ответчик сообщил, что полагает необходимым производить расчет пени, исходя из конкретных дат поставок по каждой товарной накладной.

В последующем ответчик согласился уплатить пеню в соответствии с расчетом истца, однако фактически ее не уплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд признал исковые требования обоснованными в силу следующего.

Правоотношения сторон рассматриваемого спора регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже (параграфы 3, 4) и положениями Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 11 статьи 9 Закона о размещении заказов в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Пунктом 7.3 Контракта стороны предусмотрели, что в случае ненадлежащего исполнения поставщиком в установленный срок условий контракта по поставке товара поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств.

Согласно предоставленным в материалы дела товарным накладным ответчик действительно допустил просрочку поставки товара по государственному контракту № 136 от 27.09.2013.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются правомерными.

Вместе с тем судом признан необоснованным представленный истцом расчет неустойки, произведенный, исходя из стоимости всего согласованного к поставке товара (4 039 100 рублей), за период с 01.11.2013 по 15.12.2013 – день, предшествующий поставке последней партии товара по товарной накладной № 1056 от 01.11.2013.

Так, согласно части 1 статьи 508 ГК РФ договором может быть предусмотрена поставка товаров отдельными партиями.

В соответствии с указанной правовой нормой в пункте 1 государственного контракта № 136 27.09.2013 предусмотрена поставка товара партиями.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Исходя из этого, изложенные ответчиком в письме № 27/1/14-1 от 27.01.2014 возражения против размера начисленной неустойки являются обоснованными, поскольку неустойка за просрочку поставки товара подлежит начислению по каждой поставке до дня ее фактического совершения.

Вместе с тем при проведении контррассчета неустойки ответчик также допустил неточность, поскольку рассчитывал количество дней просрочки без учета положений статей 191, 192 ГК РФ об исчислении сроков, а при расчете неустойки по товарной накладной 1056 от 01.11.2013 ошибочно исходил из размера задолженности 1 365 000 рублей, тогда как по данной накладной поставлен товар стоимостью 1 263 600 рублей.

В связи с этим судом самостоятельно произведен расчет пени, подлежащий взысканию с ответчика по государственному контракту № 136 от 27.09.2013, в результате которого суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 41 341 рубль 75 копеек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продвэй» в пользу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» 41 341 рубль 75 копеек неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продвэй» в доход федерального бюджета 1 654 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Шалаганова Е.Н.