Гражданский кодекс часть 1

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.07.2004)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.04.2014 № 05-14/91П,

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от административного органа – ФИО1 по доверенности, удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту – административный орган, ТУ Росфиннадзора в Приморском крае) от 09.04.2014 № 05-14/91П о назначении административного наказания.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 210 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие не явившейся стороны по имеющимся материалам дела.

Общество считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку при заполнении справки о подтверждающих документах им правомерно в графах «дата» и «номер» подтверждающего документа указан счет от 31.03.2013 № 0313-10, так как именно на основании данного документа обществом зафиксирована хозяйственная операция в бухгалтерском учете и выставлены счет-фактура № 15 от 31.03.2013 и акт выполненных работ от 31.03.2013 № 14 в целом за месяц. В связи с этим заявитель полагает, что незаконно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Административный орган доводы общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

22.10.2012 ООО «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС» (Судовладелец) и нерезидент - компания «Everett Limited», Белиз (Фрахтователь) заключили договор аренды т/х «Танир». В соответствии с условиями договора, Судовладелец сдает, а Фрахтователь принимает в аренду судно «Танир» или субститут сроком на 6 месяцев плюс/минус 2 месяца в опционе Фрахтователя и возвращает из аренды в сроки и в позиции, согласованные с Судовладельцем. Пунктом 6 договора стороны установили, что Фрахтователь выплачивает Судовладельцу суточную арендную ставку в размере 4 100,00 долл. США с учетом НДС. В случае изменения рыночной ситуации стороны имеют право пересмотреть суточную арендную ставку, что должно быть отражено в дополнении к настоящему договору, подписанному обеими сторонами. Фрахтователь производит оплату в размере месячной арендной ставки по истечении 180-ти суток с даты выставленного Судовладельцем счета. Срок действия договора определяется с момента фактической сдачи судна в аренду до окончания аренды и завершения расчетов по нему.

26.10.2012 ООО «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС» по договору аренды т/х «Танир» б/н от 22.10.2012 оформило в уполномоченном банке – ОАО «Дальневосточный банк» - паспорт сделки № 12100014/0843/0000/3/1. В соответствии с графой 5 раздела 3 паспорта сделки сумма договора составляет 992 200,00 долл. США; согласно графе 6 раздела 3 паспорта сделки датой завершения исполнения обязательств по договору является 19.12.2013.

04.03.2013 стороны заключили дополнение к договору, которым суточная арендная ставка установлена в размере 3 300 долл. с учетом НДС.

Стороны внешнеэкономической сделки подписали дополнение от 06.03.2013 к договору аренды т/х «Танир» от 22.10.2012, в соответствии с которым арендная плата может быть уплачена авансом.

11.03.2013 в счет исполнения обязательств по договору аренды т/х «Танир» б/н от 22.10.2012 ООО «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС» выставило нерезиденту счет (инвойс) № 1103-10 на авансовый платеж за период 04 по 31 марта 2013 в размере 45 000 долл. США.

13.03.2013 на транзитный валютный счет заявителя произведено зачисление 45.000 долл. США.

31.03.2013 заявитель в адрес нерезидента выставил счет № 0313-10 на оплату аренды т/х «Танир» в размере 92 400 долларов США, из которых с учетом уплаченного аванса в размере 45 000 долларов США к оплате за март 2013 указано 47 400 долл. США.

09.04.2013 на транзитный валютный счет заявителя произведено зачисление 47 400 долл. США.

Заявитель 10.04.2013 представил в уполномоченный банк – ОАО «Дальневосточный банк» справку о подтверждающих документах относительно поступивших на счет заявителя сумм в 45 000 руб. и 47 400 руб., указав в строке 2: в графе 2 «№» подтверждающего документа по обоим поступившим платежам – 0313-10, в графе 3 «Дата» - 31.03.2013.

Посчитав, что обществом в отношении подтверждения платежа от 11.03.2013 в сумме 45 000 долл. США были нарушены пп. 1, 2 п. 2 ст. 24 и пп. 9 п. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее Закон № 173-ФЗ), пункт 9.1 Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением», п. 3 и п. 4 Приложения 5 Инструкции № 138-И, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6. ст. 15.25 КоАП РФ, государственным инспектором отдела валютного контроля ТУ Росфиннадзора в Приморском крае в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 02.04.2014 № 05-14/91.

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания от 09.04.2014 № 05-14/91П, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 40 000 руб.

Заявитель, полагая, что постановление от 09.04.2014 № 05-14/91П нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении заявителя, выслушав пояснения административного органа, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов следующие документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов: документы (проекты документов), являющиеся основанием для проведения валютных операций, включая договоры (соглашения, контракты) и дополнения и (или) изменения к ним, доверенности, выписки из протокола общего собрания или иного органа управления юридического лица; документы, содержащие сведения о результатах торгов (в случае их проведения); документы, подтверждающие факт передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, акты государственных органов.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций установлен Инструкцией Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением».

Глава 9 Инструкции № 138-И устанавливает порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Пунктом 9.1.3 Инструкции № 138-И предусмотрено, что при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов (далее - способ, отличный от расчетов), или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору) (далее - подтверждающие документы): в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 3 Приложения 5 Инструкции № 138-И в графе 2 указывается номер подтверждающего документа, включая регистрационный номер декларации на товары. При отсутствии у подтверждающего документа номера в графе 2 проставляется символ «БН».

Согласно п. 4 Приложения 5 Инструкции № 138-И в графе 3 в формате ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от вида подтверждающего документа указывается дата, указанная в подпункте 9.2.1 пункта 9.2 или в пункте 9.3 Инструкции № 138-И.

В силу пункта 9.3 Инструкции № 138-И датой оформления подтверждающих документов, указанных в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 и в пункте 9.7 настоящей Инструкции, является наиболее поздняя по сроку дата его подписания или дата вступления его в силу либо в случае отсутствия этих дат - дата его составления либо дата, свидетельствующая о ввозе на территорию Российской Федерации (получении, поставке, приеме, перемещении) или вывозе товара с территории Российской Федерации (отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Невыполнение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что заявитель представил в уполномоченный банк по рассматриваемой валютной операции на сумму 45 000долл. США справку о подтверждающих документах от 10.04.2013 с указанием в строке 2: в графе 2 «№» подтверждающего документа - 1313-10, в графе 3 «дата» - 31.03.2013.

Вместе с тем в соответствии с требованиями п. 9.1 Инструкции № 138-И, п. 3 и п. 4 Приложения 5 Инструкции № 138-И, ООО «НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС» должно было представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах, указав в графах «№» и «дата» подтверждающих документов реквизиты инвойса от 11.03.2013 № 1103-10.

Факт совершения обществом нарушения порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, выразившегося в указании в справке о подтверждающих документах неверных реквизитов инвойса установлен судом и подтвержден материалами административного дела.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, заявитель не представил суду доказательств, содержащих веские основания невыполнения требований валютного законодательства, а также подтверждающих то, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Инструкции № 138-И либо подтверждающих, что нарушение допущено вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля заявителя.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, в связи с чем в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в графах 2 и 3 справки о подтверждающих документах им правильно указаны реквизиты инвойса от 31.03.2013 № 0313-10 на оплату фрахта за март 2013 в целом, а не инвойса от 11.03.2013 № 1103-10 на оплату аванса за март 2013, суд отклоняет в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 208 Кодекса торгового мореплавания РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером.

Условиями дополнения от 06.03.2013 к договору аренды т/х «Танир» от 22.10.2012 предусмотрено, что арендная плата может быть уплачена авансом.

Из материалов дела следует, что фактически арендная плата по договору аренды т/х «Танир» б/н от 22.10.2012 произведена двумя частями – 13.03.2013 в сумме 45 000 долларов США в качестве аванса на основании инвойса (счета) от 11.03.2013 № 1103-10, что подтверждается свифт-сообщением на сумму 45000 долларов, и 09.04.2013 в сумме 47 400 долларов США на основании инвойса (счета) от 31.03.2013 № 0313-10.

При этом по тексту свифт-сообщения содержится ссылка плательщика-нерезидента на оплату платежа в 45 000 долл. США по инвойсу от 11.03.2013 № 1103-10. Таким образом, произведенная оплата совершена в качестве оплаты выставленного заявителем инвойса на аванс за март 2013 и документом, подтверждающим указанную валютную операцию, является именно инвойс №1301-10 от 11.03.2013.

Учитывая, что оплата по инвойсу от 11.03.2013 № 1103-10 поступила в адрес заявителя, общество обязано было в силу пункта 9.1.3 Инструкции № 138-И представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах с указанием реквизитов документа, подтверждающего исполнение условия договора аренды т/х «Танир» б/н от 22.10.2012 об уплате арендной платы путем внесения аванса, то есть инвойса от 11.03.2013 № 1103-10.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании проверена законность и обоснованность оспариваемого постановления, наличие полномочий административного органа, установлен факт законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, проверено соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "НОРФЕС-МАРИН СЕРВИС" о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 09.04.2014 № 05-14/91П о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Андросова Е.И.