Гражданский кодекс часть 1

от Заявителя – представитель ФИО1 по доверенности № 01/685 от 12 ноября 2007 года; представитель ФИО2 по доверенности № 01/686 от 12 ноября 2007 года, полная;

от Налогового органа – главный специалист-эксперт юридического отдела ФИО3 по доверенности № 206 от 20 октября 2007 года, главный государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок ФИО4 по доверенности № 167 от 25 января 2007 года.

Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Восточный» (далее по тексту – Заявитель, Налогоплательщик, Учреждение) обратилось с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Находка № 13243 от 13 августа 2007 года.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало и на необоснованный вывод Налогового органа о том, что определять сумму налога, подлежащую вычету в декабре 2006 года Учреждение должно было на основании пропорции, определяемой как отношение стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению за весь 2006 год в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за этот же период, поскольку согласно п. 4 ст. 170 НК РФ пропорция рассчитывается за налоговый период, которым для учреждения является календарный месяц.

Поскольку согласно НК РФ НДС может быть включен либо в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг) либо принят к вычету, а Заявитель имел только налогооблагаемые операции, то он правомерно заявил НДС по приобретенным товарам (работам, слугам), необходимым для осуществления уставной деятельности (предоставление государственных услуг на морском транспорте в сфере организации торгового мореплавания и обеспечения его безопасности) Учреждения к вычету.

Все производимые Учреждением затраты осуществляются в рамках деятельности, предусмотренной уставом, по смете, утвержденной Федеральным агентством морского и речного транспорта.

По мнению Заявителя при отсутствии операций, освобожденных от налогообложения, у Учреждения в декабре 2006 года не возникло обязанности при приобретении товаров (работ, услуг) учитывать НДС в стоимости этих товаров (работ, услуг).

Заявитель также пояснил, что положения п. 4 ст. 170 НК РФ, на которую ссылается Налоговый орган, не могут быть применены, поскольку пропорция составляется только в том случае, если приобретенные товары (работы, услуги) были использованы для одновременного осуществления как подлежащих налогообложению, так и освобожденных от налогообложения операций.

Источником покрытия расходов Учреждения на осуществление уставной деятельности являются поступления от взимании корабельного сбора, освобожденного от НДС. Разовые операции по реализации товаров (работ, услуг) также осуществляются в рамках уставной деятельности (расходы на рекламу учреждения сверх норматива, реализация рекламной продукции с логотипом учреждения, услуги по заверению судовых документов, оформлению паспорта моряка). При отсутствии операций, освобожденных от налогообложения, невозможно выделить часть расходов, относящихся непосредственно к облагаемой деятельности, поскольку все затраты учтены в расходах в декабре 2006 года.

Налоговый орган, отклоняя требования Учреждения, указал, что у Учреждения отсутствовала выручка от реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих обложению НДС в соответствии с пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ (выручка от взимания корабельного сбора, по которому Учреждение по коду операции 1010268 заявило льготу по НДС в общей сумме 133.064 руб.)

Авансы для уплаты корабельного сбора не включаются в налоговую базу для исчисления НДС и в налоговой декларации по НДС (внутренние обороты не отражаются).

Налоговый орган также пояснил, что товары (работы, услуги), по которым НДС, уплаченный поставщикам, был отражен в составе налоговых вычетов в сумме 294.696 руб., были использованы для осуществления операций как облагаемых, так и не облагаемых НДС.

Проведя анализ приобретенных Учреждением товаров (работ, услуг), Налоговый орган установил, что большая часть приобретенных в декабре 2006 года Учреждением товаров (работ, услуг) предназначена для осуществления уставной деятельности, которая в свою очередь осуществляется за счет корабельного сбора, не облагаемого НДС согласно пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Инспекцией сделан вывод о том, что реализованные ФГУ «АМП Восточный» товары (услуги, работы) в проверяемом периоде не носят затратного характера, напрямую не связаны с понесенными учреждением расходами по приобретению товаров (работ, услуг) от поставщиков в декабре 2006 г., налог на добавленную стоимость по которым частично предъявлен к возмещению федерального бюджета в декларации за декабрь 2006г.

При этом Налоговый орган ссылался на п. 4 ст. 170 НК РФ. Он считает, что предприятие в декабре 2006 года необоснованно включило в налоговые вычеты НДС в сумме 265.433 руб. по всем поступившим товарам (работам, услугам), предназначенным для осуществления его основной уставной деятельности - обеспечение безопасности мореплавания, которая не подлежит обложению НДС.

Инспекция считает, что Заявителем была ошибочно рассчитана пропорция доли облагаемой НДС выручки в общей сумме выручки в размере 18%, согласно которой НДС по поступившим товарам (работам, услугам) был включен в состав вычетов.

По мнению Налогового органа, Налогоплательщик не должен ту часть входного НДС, которая приходится на не подпадающий под данный налог оборот, принимать к вычету и, соответственно, должен включать его в стоимость приобретенных товаров (работ, услуг), а НДС, уплаченный по приобретенным товарам, работам, услугам, имущественным правам, которые используется только для осуществления деятельности, облагаемой налогом, предъявлять к возмещению из бюджета.

Как указал Налоговый орган, проверяемом периоде основная часть выручка сложилась именно от реализации рекламной, сувенирной продукции для собственных нужд, а также реализации рекламной продукции ГУ Приморское казначейство, и только 1000 руб. получена за услуги, подлежащие включению в налоговую базу для исчисления НДС. Как было установлено в ходе камеральной проверки, расходы, понесенные учреждением в декабре 2006 г., не имеют никакого отношения к реализации рекламной и сувенирной продукции.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Восточный» зарегистрировано в качестве юридического лица 26 мая 1994 года Муниципальным образованием города Находки, Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года серии 25 № 01176503.

28 февраля 2007 года Учреждение представило в ИФНС России по г. Находка корректирующую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 года.

В разделе 2.1 указанной декларации налогооблагаемый объект – сумма реализации товаров (работ, услуг), а также передача имущественных прав исчислена в размере 258.801 руб., сумма НДС от указанной реализации составила 46.584 руб., сумма налоговых вычетов составила 294.696 руб., НДС, исчисленный к возмещению из бюджета – 248.112 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки, проведенной на основе указанной выше налоговой декларации, налоговым органом 28 мая 2007 года был составлен акт камеральной налоговой проверки № 1243, после рассмотрения которого и иных материалов налоговой проверки, представленных Учреждением, Налоговый орган принял решение № 13243 от 13 августа 2007 года, в соответствии с которым ФГУ «АМП Восточный было отказано в возмещении НДС в сумме 248.112 руб., предложено уплатить недоимку в размере 17.321 руб., в применении льготы, установленной пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ в отношении 133.064 руб. отказано в связи с отсутствием в указанном периоде доходов от поступления корабельного сбора.

В указанном решении отражено, что ФГУ АМП Восточный» осуществляло реализацию товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке, как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению.

Общая сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость составила 305.385 руб., в том числе:

270.223 руб. реализация рекламной и сувенирной продукции для собственных нужд,

8.236 руб. – безвозмездная передача аудиомагнитофона ГОУ Детский дом г. Находка,

25.926 руб. реализация рекламной, календарной, сувенирной продукции ГУ Приморское казначейство,

1.000 руб. оказание услуг судоходным компаниям и судовладельцам по заверке судовых журналов и судовых документов, выдача справок о плавании и организации прописки моряка физическим лицам.

Как нарушение Учреждением требований НК РФ налоговым органом отражены в решении следующие факты.

1. В состав операций, не подлежащих обложению НДС в налоговой декларации по НДС и книге продаж за декабрь 2006 года по коду операций 1010268 Учреждение неправомерно включило сумму авансов, поступивших в счет уплаты портовых сборов от судоходных компаний и судовладельцев ООО «Бельсу», ФГУП «Росморпорт».

2. ФГУ « АМП Восточный» в состав налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. включило НДС в общей сумме 294.696 руб. по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для осуществления операций, как облагаемых, так и не облагаемых налогом на добавленную стоимость, причем всего по книге покупок за декабрь 2006 года сумма налога составила – 1.646.850 руб.

В оспариваемом решении отражено, что расчет сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих включению в состав налоговых вычетов за декабрь 2006 года, Учреждение производило на основании пропорции, рассчитанной исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг) за отчетный налоговый период, и которая была определена учреждением в декабре 2006 года в размере 18 % от всей суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного поставщиками в проверяемом периоде, при фактическом отсутствии у проверяемого учреждения выручки от реализации товаров (работ, услуг) по операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемых от налогообложения).

По указанному эпизоду Налоговый орган рассчитал сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую включению в состав налоговых вычетов в декабре 2006 года, исходя из среднего процента доли выручки, облагаемой НДС, в общей сумме выручки, фактически сложившейся у ФГУ АМП Восточный за весь 2006 год.

По данным Инспекции фактический процент суммы выручки, облагаемой НДС, к общей сумме выручки от всех видов деятельности Учреждения, составил 1.78 процента.

Соответственно согласно расчетам Инспекции сумма НДС, которую Учреждение было вправе включить в состав налоговых вычетов в декабре 2006 года, составила 29.263 руб. (1.643.071 – общая сумма НДС по приобретенным товарам, работам, услугам умноженная на 1.78 %).

Исключив из 294.696 руб. (общая сумма заявленных налоговых вычетов) 29.263 руб., Налоговый орган в оспариваемом решении делает вывод о неправомерном учете налогоплательщиком в составе налоговых вычетов НДС в сумме 265.433 руб. и занижении НДС, подлежащего уплате в бюджет на 17.321 руб.

Не согласившись с оспариваемым решением, Общество воспользовалось своим правом на обжалование ненормативного акта налогового органа, обратившись с заявлением в Арбитражный суд Приморского края.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, полагает, что требования налогоплательщика подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость установлен главой 21 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), согласно которой налогоплательщик сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, исчисляет по итогам каждого налогового период, как уменьшенную на сумму налоговых вычетов общую сумма налога, исчисляемую в соответствии со ст. 166 НК РФ.

В соответствии с вышеуказанной статьёй сумма налога на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Исчисленную общую сумму налога налогоплательщик имеет право уменьшить на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в том числе, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг) приобретаемых для перепродажи, после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Основанием для применения вычетов является наличие счетов-фактур, составленных и предъявленных продавцами в соответствии с положениями ст. 169 НК РФ при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, законодатель установил такой порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет, при котором исполнение обязательств по гражданско-правовой сделке - оплата стоимости товара (работы, услуги) - влечет для налогоплательщика и налоговые последствия в виде признания государством факта уплаты налога на добавленную стоимость в составе платежа поставщику за приобретенные товары и как следствие право на вычет сумм НДС, предъявленных поставщиком и ему уплаченных, из общей суммы налога на добавленную стоимость, исчисленной в соответствии со ст. 166 НК РФ.

При этом для принятия НДС к вычету необходимо и достаточно наличие следующих условий: счета-фактуры должны быть оформлены и выставлены в
соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет, должны быть в наличии соответствующие первичные документы.

Как следует из таблицы, приведенной в оспариваемом решении, Учреждение приобрело автоматическую систему безопасности по договору № 7109-06М от 03 октября 2006 года с ООО «Аспект безопасности», услуги по размещению информации в справочнике «Находка – Навигатор», услуги по передаче навигационной информации по договору с ООО «Печатный дом»,, работы по изготовлению офисных перегородок в административном здании, контейнеры 20 и 30 футов в количестве двух штук по договору по договору с ООО «Торговый дом Пензенские моторы», журнал «Технология перевозки грузов морем», услуги по опубликованию рекламно-информационного материала «Нефтяные порты и терминалы России», услуги по несению постоянной аварийно-спасательной готовности по договору с ООО «Восточный порт», услуги за предоставление специализированной гидрометеорологической информации за декабрь 2006 года по договору с ГУ Приморское УГМС, услуги информационно-консультативного центра за 4 квартал 2006 года, услуги по обеспечению аварийно-спасательной готовности к ликвидации аварийных разливов нефти по договору с ФГУП ДВ БАСУ, услуги по сбору и обработке статистических данных о работе в морских портах России по договору с ЗАО «Морцентр – ТЭК», работы по ограждению земельного участка под крытыми гаражами по договору с ООО «Капстрой», услуги по обеспечению функционирования системы горморспассслужбы по договору с ФГУП Гидрографическое предприятие», работы по строительству крытого гаража, работы по электроснабжению гаража по акту выполненных работ от 27 декабря 2006 года по договору с ООО «Торговый дом Пензенские моторы», услуги по оформлению градостроительного заключения по проектной документации строительства крытых гаражей по договору с МУП ИКЦ Находка, аренда нежилого помещения в поселке Козьмино по договору с ООО «Юнион Траст».

Счета-фактуры выставлены указанными выше поставщиками в декабре 2006 года и отражены Учреждением в книге покупок за указанный месяц, факт приобретения указанных выше товаров (работ, услуг) подтвержден первичными документами.

Таким образом, соблюдение Налогоплательщиком всех выше перечисленных условий подтвержден и не оспаривается Налоговым органом.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из оспариваемого решения и пояснений Налогового органа, основанием для вывода о необоснованности возмещения НДС за декабрь 2006 года послужило то обстоятельство, что, по мнению Инспекции, поступившие товары (работы, услуги) предназначены для осуществления основной уставной деятельности Учреждения - обеспечение безопасности мореплавания, не подлежащей налогообложению (освобожденной от налогообложения) налогом на добавленную стоимость.

Указанное возражение судом отклонено в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Учреждение получало суммы, не подлежащие обложению НДС, только в виде корабельного сбора.

При этом суд считает ошибочным вывод Инспекции о том, что не подлежат обложению НДС операции по реализации услуг, оказываемых Учреждением для реализации его уставных задач, поскольку ни одной нормы НК РФ Налоговый орган в подтверждение данного довода не привел.

Согласно пункту 14 устава Учреждения основной целью деятельности Учреждения является организация торгового мореплавания в морском порту Восточный и за его пределами в установленных зонах ответственности Российской Федерации, выражающаяся в непосредственном регулировании транспортных процессов в морском порту и на подходах к нему, организации надлежащего функционирования портовых и региональных систем и объектов, ликвидации последствий чрезвычайных происшествий и защите морского судоходства и портов от незаконных актов, совершение юридически значимых действий в интересах граждан и юридических лиц.

При этом предметом деятельности ФГУ АМП Восточный является предоставление услуг в указанной сфере.

Налоговый орган не привел ни одного доказательства в подтверждение того, что приобретенные товары (работы, услуги) Налогоплательщик не намерен был использовать для осуществления операций, подлежащих обложению НДС.

Тот факт, что сумма НДС, исчисленная по операциям по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению, значительно ниже заявленной суммы вычетов никак не может свидетельствовать о необоснованности заявленной налоговой выгоды и не является основанием для отказа в её получении.

Из положений п. 4 ст. 170 НК РФ следует, что суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

1. учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), имущественных прав в соответствии с пунктом 2 указанной статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

2. принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 НК РФ - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

3. принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции, по реализации которых, подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Суд считает, что в рассматриваемой ситуации не может быть применен п. 4 ст. 170 НК РФ, поскольку определение НДС, принимаемого к вычету на основании пропорции возможно только при условии одновременного использования приобретенных товаров (работ, услуг) в одном налоговом периоде для осуществления операций как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению.

В декабре 2006 года Учреждение не взимало корабельный сбор, освобожденный от налогообложения согласно пп. 23 п. 1 ст. 149 НК РФ, следовательно, не обязано было исчислять НДС, подлежащий учету в составе налоговых вычетов в порядке, установленном п. 4 ст. 170 НК РФ.

Суд не может признать обоснованным расчет суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей включению в состав налоговых вычетов в декабре 2006 года, исходя из среднего процента доли выручки, облагаемой НДС в общей сумме выручки, фактически сложившейся у ФГУ АМП Восточный за весь 2006 год, поскольку такой порядок не предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации.

Налогоплательщик не оспаривает выводы, изложенные в решении ИФНС РФ по г. Находка 13243 от 13 августа 2007 года и касающиеся неправомерного включения авансов, поступивших на уплату корабельного сбора, в налоговую базу для исчисления НДС (133.064 руб.). Однако, поскольку указанная сумма не влияет на расчет суммы НДС, в отношений которой отказано в возмещении, и НДС, доначисленного к уплате, суд признает оспариваемое решение недействительным в полном объёме.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине суд не относит на Заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение ИФНС России по г. Находка № 13243 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13 августа 2007 года недействительным, как не соответствующее НК РФ.

Взыскать с ИФНС России по г. Находка в пользу ФГУ «Администрация морского порта Восточный» государственную пошлину, уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению № 1395 от 24 октября 2007 года через филиал Находка КБ «Приско капитал банк» г. Находка

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению в установленном законом порядке.

Судья Н.Н. Куприянова