Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 18.02.2014)

к Управлению дорог и благоустройства Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 04.06.2009)

третье лицо: Администрации г. Владивостока

о признании бездействий незаконными и возложении обязанности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность №06.08-01/13-89 от 20.09.2016)

от ответчика: ФИО2 (доверенность №6-1/9-6201 от 27.12.2016);

третье лицо: ФИО2 (доверенность №1-3/3824 от 20.12.2016)

установил: общество с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» (далее истец, ООО «Приморский кондитер») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации г. Владивостока (далее ответчик, Администрация) с заявлением о признании незаконным бездействий Администрации, выразившееся в отказе в проведении ремонт работ и возложении обязанности провести ремонтные работы по прочистке и восстановлению сети ливневой канализации на участке от жилого дома №8 по ул.Уткинская до канализационного коллектора, расположенного на пересечении улиц Уткинская и Алеутская и на участке от канализационного коллектора, расположенного на территории истца, до канализационного коллектора в сторону автобусной остановки «Краевая больница», расположенного на проезжей части ул. Алеутская напротив проходной ООО «Приморский кондитер», о взыскании 120 000 рублей расходов по оплате независимой экспертизы.

Определением от 21.09.2016 суд произвел замену ответчика на Управление дорог и благоустройства Администрации города Владивостока, изменив статус Администрации г.Владивостока с ответчика на третье лицо не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец поддерживает заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать Управление дорог и благоустройства г.Владивостока провести ремонтные работы по прочистке и восстановлению сети ливневой канализации, расположенной на участке от жилого дома №8 по ул. Уткинская до канализационного коллектора, расположенного на пересечении улиц Уткинская и Алеутская с проведением следующих видов работ: восстановление двух дождеприемников и смотрового колодца по ул. Уткинская путем восстановления рабочей части дождеприемников и смотрового колодца из железобетонных колец, дна колодцев с набивкой лотков; восстановление разрушенного ливневого коллектора путем перекладки ливневого коллектора; восстановление подпорной стены, проезжей части, тротуара и тротуарной плитки по вышеуказанному земельному участку после проведения земляных работ; устройство дополнительного поперечного дождеприемника на дополнительном проезде к зданию по ул. Алеутская, 52 со стороны ул. Уткинская на всю ширину проезда. Также заявил уточнения в части взыскания расходов понесенных в связи с производством экспертизы, просит взыскать с ответчика 80 000 рублей.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец требования с учетом заявленного утончения поддерживает в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежат административные здания по адресу: расположенное по адресу: <...>., в том числе: здание производственного корпуса общей площадью 6091,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ №266706, выданным 10.06.2014. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - здание производственного корпуса); здание проходной, общей площадью 932,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ №266704, выданным 10.06.2014. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - здание проходной); здание-сушилка, общей площадью 205,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ №266863, выданным 10.06.2014. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - здание-сушилка).

В обоснование заявленных исковых требования истец указывает, что по периметру выше указанных зданий расположены ливневые канализации, которые находятся в неудовлетворительном состоянии. Во время сезонного выпадения обильных осадков и таяния снега происходит повышенное затопление территории предприятия со стороны аварийного выезда расположенного между зданием производственного корпуса и торцом жилого дома №8 по ул.Уткинская. Кроме того, в указанные периоды происходит затопление подвальных помещений указанного здания: со стороны улицы Уткинская и улицы Алеутская (торец здания производственного корпуса). Также городская сеть ливневой канализации проходит и по территории ООО «Приморский кондитер», где во время выпадения осадков также наблюдается затопление территории фабрики и намокание подвальных помещений здания проходной (с торца здания, расположенного вдоль улицы Алеутская).

По факту неудовлетворительного состояния ливневых канализационных стоков, истец обратился к Администрации г.Владивостока с письмом (исх.№ 14.08-01/04-507 от 07.10.2015 и №14.08-01/04-517 от 15.10.2015 г. ) о необходимости проведения работ по обследованию и восстановлению системы канализации на указанных участках. В ответ на запросы ООО «Приморский кондитер» от Администрации г. Владивостока (Управления дорог и благоустройства) получены ответы №11863Д от 02.11.2015 и №11889Д от 11.11.2015, согласно которым работы по промывке, прочистке, обследованию участка ливневой канализации по улицам Алеутской и Уткинской включены в план мероприятий на 2016 год и будут выполнены при условии достаточного финансирования.

Истцом самостоятельно проведено обследование, в ходе которого выявлено, что часть ливневой системы канализации на участке вдоль здания производственного корпуса ООО «Приморский кондитер», расположенного вдоль улицы Уткинская, забита бытовыми отходами (строительный мусор), зафиксировано частичное обрушение ливневой системы на данном участке, а также обнаружено засорение грязью, мусором канализационного коллектора, расположенного на углу здания-сушилки на пересечении улиц Уткинская и Алеутская. Канализационные колодцы, расположенные на территории фабрики ООО «Приморский кондитер», заилены, наблюдается застой воды.

По мнению ООО «Приморский кондитер», обследование, промывка, прочистка ливневой системы канализации на указанном участке, запланированная при достаточном финансировании ответчиком, не приведут к должному результату, и для устранения негативных последствий частичного разрушения системы необходим именно ремонт ливневой канализации.

ООО «Приморский кондитер» заключило договор с ООО «Строительно-техническая диагностическая компания» на проведение обследования технического состояния систем ливневой канализации на вышеуказанных участках, а также определения причин намокания и разрушения стен подвалов зданий, расположенных вдоль обследуемых ливневых канализаций. По результатам проведенного обследования экспертами ООО «Строительно-техническая диагностическая компания» 22.03.2016 сделано экспертное заключение, согласно которому состояние системы ливневой канализации на участках, расположенных вдоль здания ООО «Приморский кондитер» по ул. Уткинская и на территории фабрики (часть системы на участке от канализационного коллектора, расположенного на территории ООО «Приморский кондитер» до канализационного колодца в сторону автобусной остановки «Краевая больница», расположенного на проезжей части ул. Алеутская напротив проходной ООО «Приморский кондитер») оценено как аварийное, требуется проведение ремонтно-восстановительных работ. Причиной намокания и разрушения стен подвала здания, расположенного вдоль участка ливневой канализации по ул. Уткинская являются зафиксированные экспертами дефекты и повреждения систем ливневой канализации на обследуемом участке, приводящие к проникновению ливневых вод в грунт в непосредственной близости к стенам подвального этажа. Причиной намокания и разрушения стен подвала с торца здания проходной, расположенного вдоль улицы Алеутская, являются зафиксированные экспертами дефекты и повреждения систем ливневой канализации на обследуемом участке, а также заиливание и скопление мусора в сети ливневой канализации на участке от коллектора, расположенного на проезжей части ул. Алеутская напротив проходной ООО «Приморский кондитер» в сторону остановки «Краевая больница», приводящие к заиливанию и переполнению канала и уменьшению его пропускной способности.

Неисполнение Администрацией города Владивостока обязанности по обследованию, содержанию и ремонту сети ливневой канализации на участке вдоль фасада здания ООО «Приморский кондитер» по ул.Уткинская, ул.Алеутская и на территории фабрики до канализационного колодца в сторону автобусной остановки «Краевая больница», привело к существенным негативным последствиям для истца, а именно: к намоканию стен подвала здания, являющегося собственностью истца, их разрушению, и, как следствие, необходимости нести значительные расходы на проведение ремонтно-восстановительных работ.

Неисполнение ответчиком обязанности по обследованию, содержанию и ремонту ливневой канализации на спорном участке, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Впоследствии исковые требования учтены истцом, уточнения приняты судом.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» пункт 28), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В случае неисполнение или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства положения статьи 12 Гражданского кодекса российской Федерации как один из способов защиты гражданских прав предусматривают принуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пунктам 1.1, 1.9, 2.2 Положения об Управлении дорог и благоустройства администрации города Владивостока, утвержденного Решением Думы города Владивостока от 26.09.2013 № 165), Управление дорог и благоустройства администрации города Владивостока, является отраслевым органом администрации города Владивостока, в основные задачи Управления входит содержание автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них; проектирование, капитальный ремонт, ремонт и содержание сетей ливневой канализации.

Согласно Положению об Управлении содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы города Владивостока №264 от 03.04.2009, к компетенции Управления отнесены организация благоустройства и содержания городских территорий (пункт 2.1.), содержание автомобильных дорог местного значения в границах Владивостокского городского округа и искусственных сооружений на них (пункт 2.2.), капитальный ремонт, ремонт искусственных сооружений и элементов благоустройства, расположенных на автомобильных дорогах местного значения в границах Владивостокского городского округа (пункт 2.2.).

Управление осуществляет полномочия главного администратора доходов бюджета Владивостокского городского округа, главного распорядителя и получателя средств бюджета Владивостокского городского округа в отношении подведомственных и подотчетных получателей бюджета и содержания Управления (пункт 1.9.).

При этом согласно пункту 1.5 Положения, выписки из ЕГРЮЛ управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, ведет бюджетный учет.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что именно управление содержания жилищного фонда и городских территорий администрации города Владивостока является надлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с пунктами 3.15, 3.16 Муниципального правового акта города Владивостока «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке» (принят Думой города Владивостока 31 марта 2011 года), во избежание засорения ливневой канализации запрещается сброс отходов и смета в ливнеприемные колодцы, приямки ливневой канализации. Решетки ливнеприемных колодцев должны постоянно находиться в рабочем состоянии. Не допускаются засорение, заиливание решеток и колодцев, ограничивающие их пропускную способность. Обследование, восстановление люков смотровых колодцев, других подземных коммуникаций должно производиться эксплуатирующими их организациями.

На основании изложенного, именно Управление дорог и благоустройства Администрации города Владивостока является ответственным по содержанию и ремонту сети ливневой канализации лицом.

Вместе с тем как следует из представленного в материалы заключения экспертизы №004-2016 от 22.03.2016, система ливневой канализации по ул.Уткинской находится в аварийном состоянии (Согласно ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения). Правила обследования и мониторинга технического состояния аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Работ по обследованию, промывке и прочистке категорически недостаточно для приведения системы в надлежащее состояние для нормального функционирования, необходимо провести именно ремонтные работы.

В заключении СТДК № 004-2016 по результатам обследования от 22 марта 2016 года зафиксированы многочисленные повреждения наружных стен. Согласно выводам заключения №004-2016. Причиной намокания и разрушения стен подвального этажа, расположенных вдоль ливневой канализации №1 здания кондитерской фабрики по адресу: <...> являются дефекты и повреждения сети ливневой канализации №1, приводящие к проникновению ливневых вод в грунт в непосредственной близости к стенам подвального этажа.

Согласно ответу управления дорог и благоустройства от 18.07.2016 №6-6/9-3268, имеющемуся в материалах дела в 2016 году силами МБУ «Содержание городских территорий» в рамках муниципального задания от 21.03.2016 №960/293-73/16 провело мероприятия по прочистке сети ливневой канализации по ул. Алеутской, в том числе и в районе проходной ООО «Приморский кондитер» в сторону автобусной остановки «Краевая больница», так же проведены мероприятия по прочистке и обследованию системы ливневой канализации по ул. Уткинской. В период с 15.05.2016 по 04.06.2016. силами подрядной организации в рамках ЧС проведены работы по перекладке разрушенного ливневого коллектора в районе здания 52, стр. 2 по ул. Алеутской. Ливневой коллектор по ул. Алеутской находится в рабочем состоянии.

Из материалов дела следует, что Управлением дорог и благоустройства с апреля по июль 2016 года проводились работы по прочистке и промывке систем ливневой канализации в районе дома №52 по ул.Алеутская, документы, подтверждающие проведение работ представлены в материалы настоящего дела, а именно: отчет №04.3 от 30.04.2016, отчет №06.3 от 30.06.2016 , отчет №07.3 от 15.08.2016 о выполнении МБУ «Содержание городских территорий» в рамках муниципальных заданий работ по промывке, прочистке системы ливневой канализации по ул. Алеутская и ул.Уткинская. Также, в материалы дела представлены исполнительные схемы к вышеуказанным отчетам, подтверждающие выполнение работ по прочистке и промывке системы ливневой канализации по ул. Алеутская и ул.Уткинская.

Вместе с тем ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены документально зафиксированные результаты обследования как до, так и после проведения работ по прочистке, а также документы, свидетельствующие о техническом состоянии ливневой канализации по ул.Алеутская после проведения работ по перекладке ливневого коллектора.

Ответчик в обоснование своих возражений указывает, что 25.10.2016 года Управлением дорог и благоустройства Администрации города Владивостока проведено обследование, по результатам которого составлен акт обследования от 26.10.2016, из которого следует, что в ходе осмотра подсобных помещений истца, окрашенная с помощью реагента вода (желто-зеленого цвета) не поступала. После прекращения осадков количество воды, поступающее в подсобные помещения предприятия, сократилось, в некоторых местах прекратилось полностью. Объем воды, проходящий по ливневому коллектору, не изменился.

Вместе с тем, суд не может принять указанный акт и сведения, содержащиеся в нем, объективными, поскольку ответчик не представил нормативного обоснования проведения обследования указанным способом. Не представил нормативной документации данных испытаний. Не представил методики по проведению испытаний ливневой канализации с добавлением краски в воду. Не представлены сведения о свойствах фильтрации грунтов вокруг фундамента здания и коллектора ливневой канализации. При использовании красителя не указана маркировка, назначение и данные по свойствам используемой краски.

Возражая по результатам указанного обследования, истец также указывает, что пролив красителя происходил в короткий временной промежуток (в течение 5 секунд), при этом ответчиком не представлено обоснования порядка проведения обследования.

Довод ответчика о том, что ссылка истца на заключение №004-2016 от 22.03.2016, является несостоятельной, так как в рамках имеющихся полномочий Управлением дорог и благоустройства проведен ряд мероприятий с апреля по июль 2016 года по прочистке и промывке системы ливневой канализации по ул. Алеутская и ул. Уткинская в районе дома №52 по ул.Алеутская, что подтверждается представленными Администрацией г.Владивостока в материалы дела документами, судом отклоняется, поскольку указанная экспертиза ответчиком не оспорена. Представленные в материалы дела документы не опровергают ее выводов, поскольку ответчиком не представлено нормативного обоснования проводимого обследования, кроме того, актом обследования от 16.12.2016 подтверждаются обстоятельства, изложенные и в экспертном заключении.

Кроме того, как следует из материалов дела, 15.12.2016 главным специалистом 1 разряда отдела инженерных коммуникаций Управления дорог и благоустройства Администрации г.Владивостока и представителями ООО «Приморский кондитер» в 10:30 утра проведено обследование подсобных помещений дома № 52 по ул.Алеутская в г.Владивостоке. В рамках проведения осмотра в смотровой колодец сети ливневой канализации, расположенной в районе дома №8 по ул.Уткинская (данный коллектор находится в муниципальной собственности) добавлен реагент-краситель (7 гр. красителя). Спустя 6 часов после добавления, вода, поступающая в подвал здания, окрасилась в цвет реагента-красителя (желто- зеленая), что подтверждается сделанными фотоснимками и взятой пробой воды. По результатам обследования 16.12.2016 в присутствии главного специалиста 1 разряда отдела инженерных коммуникаций Управления дорог и благоустройства Администрации г.Владивостока составлен акт осмотра.

На основании изложенного, учитывая в совокупности все доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта подтопления спорных помещений, в связи с неудовлетворительным состоянием ливневых канализаций.

При этом обязанность Управления дорог и благоустройства Управления дорог и благоустройства Администрации г.Владивостока производить ремонт системы ливневой канализации, закреплена в пункте 2.2 статьи 2 Положения об Управлении дорог и благоустройства (утв. решением Думы г. Владивостока от 26 сентября 2013 года №165).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что 21.09.2016 вместе с обследованием помещений ООО «Приморский кондитер» обследована и прилегающая территория предприятия, а также, что территория предприятия не оборудована дождеприемными приямками, а здание не оборудовано прифундаментным дренажем, как необоснованные и неподтвержденные документально. Кроме того, отклоняя довод ответчика, относительно проведенного 21.09.2016 обследования, суд исходит из того, что в акте от 26.10.2016 ответчик указывает на наличие в здание ООО «Приморский кондитер» дренажной системы.

Учитывая изложенное, а также Положение об Управлении дорог и благоустройства администрации города Владивостока, Положение об Управлении содержания жилищного фонда и городских территорий Аминистрации города Владивостока, утвержденного решением Думы города Владивостока №264 от 03.04.2009, акт города Владивостока «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в городе Владивостоке» (принят Думой города Владивостока 31 марта 2011 года), именно на ответчике лежит обязанность по надлежащему содержанию и ремонту сети ливневой канализации.

Ответчик в отзыве указывает на факт отсутствия доказательств наличия причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями Управления дорог и благоустройства Администрации г.Владивостока, а также отсутствие доказательств нарушения прав и свобод истца.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку наличие причинно-следственной связи необходимо при доказывании истцом убытков по правилам статьи 15 ГК РФ, при этом истцом требования о взыскании убыток не заявлено. Однако, суд принимает во внимание тот факт, что истец несет убытки, которые подтверждаются представленным в материалы дела актом о списании продукции от 23.08.2016 в результате ее намокания после подтопления помещения, а также виде расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ из-за подтопления своих помещений, что также подтверждает факт неправомерных бездействий (действий) ответчика по неисполнению обязанности по обследованию, содержанию и ремонту ливневой канализации на спорном участке.

Довод ответчика со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса российской Федерации и на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 о том, что обязанность по содержанию имущества в том числе дренажной системы относится на истца, судом отклоняется поскольку в настоящем деле рассматривается спор не о контроле за состоянием и восстановлением исправности элементов дренажных систем и дворовой канализации, а о содержании ливневой канализации, содержание которой как указывалось ранее в силу Положения об Управлении дорог и благоустройства администрации города Владивостока относится на ответчика.

В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательства невозможности соблюдения Управлением, возложенных на него обязанностей, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 80 000 рублей расходов по оплате поведенной экспертизы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец платежными поручениями №31 от 04.03.2016 №79 от 17.05.2016 оплатил ООО «Строительно-техническая диагностическая компания» услуги за проведение экспертизы по договору №004-2016-ТО от 03.02.2016 в размере 120 000 рублей. Таким образом, факт несения расходов на проведение экспертизы подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, истцом уточнены исковые требования в части взыскания расходов на проведение экспертизы до 80 000 рублей, принятые судом. В подтверждение данной суммы расходов истцом представлено коммерческое предложенное от 07.04.2017. Доказательства неразумности и необоснованности данной суммы расходов на проведение экспертизы ответчиком не представлено. Само экспертное заключение ответчиком не оспорено и не признано недействительным.

На основании изложенного, учитывая законность и обоснованность заявленных исковых требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 80 000 рублей.

Ответчиком согласно Положения является отраслевым органом Администрации г.Владивостока.

При этом согласно пункту 1.5 Положения, выписки из ЕГРЮЛ управление является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, ведет бюджетный учет. Управление осуществляет полномочия главного администратора доходов бюджета Владивостокского городского округа, главного распорядителя и получателя средств бюджета Владивостокского городского округа в отношении подведомственных и подотчетных получателей бюджета и содержания Управления (пункт 1.9.).

Соответственно, при удовлетворении настоящих исковых требований в части взыскания расходов на проведение экспертизы взыскиваются с казны Владивостокского городского округа.

Ответчик заявляет ходатайство об установлении судом срока для проведения ремонтных работ по прочистке и восстановлению сети ливневой канализации в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу, обосновав это необходимость подготовки проектной документации и сроками проведения торгов для производства указанных работ в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Ответчик по данному ходатайству не возражает.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В связи с чем, суд устанавливает срок для проведения ремонтных работ во исполнение решения арбитражного суда по настоящему делу – 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Установленный срок суд находит разумным и достаточным для исполнения ответчиком решения

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Управление дорог и благоустройства Администрации г.Владивостока в течение 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу провести ремонтные работы по прочистке и восстановлению сети ливневой канализации, расположенной на участке от жилого дома №8 по ул.Уткинская до канализационного коллектора, расположенного на пересечении улиц Уткинская и Алеутская с проведением следующих видов работ: восстановление двух дождеприемников и смотрового колодца по ул. Уткинская путем восстановления рабочей части дождеприемников и смотрового колодца из железобетонных колец, дна колодцев с набивкой лотков; восстановление разрушенного ливневого коллектора путем перекладки ливневого коллектора; восстановление подпорной стены, проезжей части, тротуара и тротуарной плитки по вышеуказанному земельному участку после проведения земляных работ; устройство дополнительного поперечного дождеприемника на дополнительном проезде к зданию по ул.Алеутская 52 со стороны ул.Уткинская на всю ширину проезда.

Взыскать с Управление дорог и благоустройства Администрации г.Владивостока за счет казны Владивостокского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморский кондитер» 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей расходов по оплате независимой экспертизы и 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.