АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-13024/2020
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена декабря 2020 года .
Полный текст решения изготовлен декабря 2020 года .
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягина Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровым А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, дата государственной регистрации: 21.01.2002)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.12.2016)
о взыскании 334 рубля 45 копеек
в отсутствие извещенных сторон
установил: истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 334 рубля 45 копеек, составляющих305 рублей 94 копейки – сумма долга за оказанные коммунальные услуги, 28 рублей 51 копейка – сумма пени.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений в связи с неявкой суду не представили.
Суд, руководствуясь статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.
Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке сторон в судебное заседание и при отсутствии с их стороны возражений, определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное разбирательство в суде первой инстанции, которое в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит в отсутствии сторон по имеющимся материалам дела.
Из материалов дела суд установил следующее.
01.04.2017 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации и ИП ФИО1 заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения№ 04-02-25-02-103 в соответствии с условиями которого истец, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сетьиз централизованных системхолодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку, сброс в водный объект, а абонент всвою очередь обязуется оплачивать данные услуги на условиях того же договора.
Согласно договора оплата за фактически оказанные коммунальные услуги производится Абонентом до 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании выставляемого счета.
Оплата по договору осуществляетсяАбонентом по тарифам, установленным всоответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.
Истцом выставлены на оплату оказанных услуг счета за февраль 2018г, июнь 2018, август 2018, декабрь 2018, однако ответчиком обязательство пооплате за оказанные услуги времени не исполнено.
Факт оказания услуг, их объем и стоимость подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ, актами сверки взаимных расчетов,
Таким образом, за ответчиком образовалась задолженностьза оказанные услуги холодного водоснабжения и водоотведения за февраль 2018г в размере 59,89 руб., за июнь 2018г вразмере 59,64 руб., за август 2018г в размере 62,30 руб., за декабрь 2018г в размере 124,11 руб., всего составляют 305 рублей 94 копейки.
В адрес ответчика 17.06.2020 за исх. № 370/У/5/4/129, направлена претензия, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием обращения истца с рассматриваемым заявлением в суд.
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Факт оказания истцом услуг ответчику на спорную сумму, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.
Учитывая, что факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, в спорном периоде, их объем и стоимость подтверждается материалами дела, документально ответчиком, в порядке статьи 65 АПК РФ, не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности не представлено, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.
Кроме того, ввиду допущенного нарушения сроков внесения оплаты, истец начисли ко взысканию неустойку.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 334 рубля 45 копеек, составляющих305 рублей 94 копейки – сумма долга за оказанные коммунальные услуги, 28 рублей 51 копейка – сумма пени.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Р.С. Скрягин