Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «30 судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.12.2010)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002)

о признании недействительными решения от 24.12.2021 № 025/10/18.1-1587/2021, предписания от 24.12.2021 №025/10/18.1-1587/2021,

при участии в заседании: от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 30.12.2021 №10/уо), от Управления – не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «30 судоремонтный завод»(далее – заявитель, АО «30 СРЗ», общество, организатор торгов) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФАС по ПК)от 24.12.2021 № 025/10/18.1- 1587/2021, которым признан факт нарушения организатором торгов статьи 16 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), а также выданного на его основании предписания от 24.12.2021 №025/10/18.1-1587/2021.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие Управления, надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из заявления, АО «30 СРЗ» согласилось с выводом Управления о том, что обществом как организатором торгов было допущено нарушение законодательства о приватизации в части включения в аукционную документацию №6/2022_394 и извещение о проведении аукциона №081221/22966342/01 требований о предоставлении документов, не предусмотренных Законом о приватизации (справки о наличии материально-технических ресурсов и справки о наличии кадровых ресурсов, подтверждающих возможность выполнения условий договора в части погрузки и вывоза имущества), и на дату рассмотрения УФАС по ПК жалобы ООО «Авиавторресурс» такие требования были исключены из аукционной документации, аукционная документация с изменениями и доказательства ее размещения на площадке проведения торгов были представлены в Управление с возражениями на жалобу.

При этом, по мнению общества, Управление в отсутствие на то правовых оснований провело проверку аукционной документации №6/2022_394 на соответствие требованиям Закона о приватизации за пределами доводов, изложенных в жалобе ООО «Авиавторресурс». В свою очередь, с выводами о несоответствии Закону о приватизации требований аукционной документации о предоставлении одновременно с заявкой свидетельства об учете в статрегистре Росстата, заверенного руководителем предприятия и нотариально заверенной копии лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (при реализации корпусных конструкций из стали АК, оборудования, механизмов, устройств в неразделанном виде (Лоты №№ 1, 3)), к которым Управление пришло по результатам данной проверки и которые изложило в оспариваемом решении, а также с выданным на основании данного решения предписанием, общество не согласно по доводам, изложенным в рассматриваемом заявлении.

Управление представило материалы дела № 025/10/18.1-1587/2021 по жалобе ООО «Авиавторресурс» и письменный отзыв, по тексту которого возразило по заявленным требованиям и поддержало изложенные в оспариваемых решении и предписании выводы.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 08.12.2021 АО «30 СРЗ» разместило на официальном сайте http://torgi.gov.ru извещение о проведении открытого аукциона № 081221/22966342/01 на право заключения договора купли-продажи продуктов утилизации, полученных при выполнении работ по утилизации АПЛ зав. №394 проекта 667БДР по государственному контракту от 28.02.2020 №2023725300032023600000000/П.4п.219.20.20.2107, заключенному между АО «30 СРЗ» и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом» (далее – ГК «Росатом»), а также аукционную документацию №6/2022_394.

14.12.2021 в УФАС по ПК поступила жалоба ООО «Авиавторресурс» на действия организатора торгов. По мнению ООО «Авиавторресурс», документация о закупке не соответствует требованиям Закона о приватизации и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утв. приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 №67, так как в аукционной документации установлено требование о представлении документов, не предусмотренных указанными нормативными актами, а именно: справки о наличии материально-технических ресурсов (Раздел 3 аукционной документации, форма 6), подтверждающей возможность выполнения условий договора в части погрузки и вывоза имущества (материально-технические ресурсы должны находиться в регионе размещения склада организатора аукциона); справки о наличии кадровых ресурсов (Раздел 3 аукционной документации, форма 7), подтверждающей возможность выполнения условий договора в части погрузки и вывоза имущества.

16.12.2021 Управление направило в адрес АО «30 СРЗ» уведомление №025/10/18.1-1587/2021 о рассмотрении жалобы ООО «Авиавторресурс» и о необходимости представления возражений на жалобу.

21.12.2021 общество представило возражения на жалобу ООО «Авиавторресурс», где указало, что после получения организатором торгов уведомления УФАС по ПК от 16.12.2021 торги по Лоту №3 были приостановлены до рассмотрения жалобы Управлением, также в аукционную документацию и извещение о проведении открытого аукциона №081221/22966342/01 на сайте http://torgi.gov.ru были внесены изменения, требования о предоставлении справок о наличии материально-технических и кадровых ресурсов исключены.

По результатам рассмотрения жалобы Управление вынесло решение от 24.12.2021 №025/10/18.1-1587/2021, в котором признало жалобу ООО «Авиавторресурс» обоснованной, указав, что в аукционной документации указанные в жалобе нарушения имели место быть, а также установлены и иные, помимо указанных в жалобе, требования о предоставлении документов, не предусмотренных Законом о приватизации, а именно: копии свидетельства об учете в статрегистре Росстата, заверенной руководителем предприятия; нотариально заверенной копии лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (при реализации корпусных конструкций из стали АК, оборудования, механизмов, устройств в неразделанном виде (Лоты №№ 1, 3), в связи с чем организатор торгов был признан нарушившим требования статьи 16 Закона о приватизации и последнему выдано предписание об устранении нарушений.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Управления, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого ненормативного правового акта, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

По изложенному прямо следует, что для признания решения государственного органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) (часть 1); его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2).

В статье 15 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с положениями статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии со статьей 22 Закона № 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия Федеральной антимонопольной службы согласно указанной норме входит, в том числе, рассмотрение жалоб на действия организаторов торгов, выдача в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и других.

Как указано в пункте 1.1 Раздела 1 Аукционной документации №6/2022_394 по проведению открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи продуктов утилизации, полученных при утилизации АПЛ зав. №394, проведение спорного аукциона осуществляется на основании Постановления Правительства РФ от 28.05.1998 №518 «О мерах по ускорению утилизации атомных подводных лодок и надводных кораблей с ядерными энергетическими установками, выведенных из состава Военно-Морского Флота, и экологической реабилитации радиационно опасных объектов Военно-Морского Флота», Постановления Правительства РФ от 20.06.2016 №561 «О порядке ликвидации вооружения и военной техники» и Государственной программы РФ «Развитие атомного энергопромышленного комплекса» в соответствии с Законом о приватизации.

Закон о приватизации регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом.

Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 13 Закона о приватизации одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о приватизации установлен закрытый перечень документов, представляемых одновременно с заявкой на участие в продаже государственного и муниципального имущества, включающий для юридических лиц:

- заверенные копии учредительных документов;

- документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выписка из него или заверенное печатью юридического лица (при наличии печати) и подписанное его руководителем письмо);

- документ, который подтверждает полномочия руководителя юридического лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении этого лица или о его избрании) и в соответствии с которым руководитель юридического лица обладает правом действовать от имени юридического лица без доверенности;

для физических лиц: документ, удостоверяющий личность, или копии всех его листов.

В случае, если от имени претендента действует его представитель по доверенности, к заявке должна быть приложена доверенность на осуществление действий от имени претендента, оформленная в установленном порядке, или нотариально заверенная копия такой доверенности. В случае, если доверенность на осуществление действий от имени претендента подписана лицом, уполномоченным руководителем юридического лица, заявка должна содержать также документ, подтверждающий полномочия этого лица.

Не допускается устанавливать иные требования к документам, представляемым одновременно с заявкой, за исключением требований, предусмотренных настоящей статьей, а также требовать представление иных документов (абзац 4 пункта 2 названной статьи).

При этом комиссией УФАС по ПК установлено и не оспорено организатором торгов, что в Раздел 3 Аукционной документации №6/2022_394 по проведению открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи продуктов утилизации, полученных при утилизации АПЛ зав. №394 (в редакции, действующей на дату подачи жалобы), включены, помимо названных в Законе, требования о предоставлении юридическими лицами одновременно с заявкой на участие в торгах следующих документов:

копии свидетельства об учете в статрегистре Росстата, заверенной руководителем предприятия (пункт 3);

нотариально заверенной копии лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну (при реализации корпусных конструкций из стали АК, оборудования, механизмов, устройств в неразделанном виде (Лот №1, 3) (пункт 10);

справки о наличии материально-технических ресурсов (Раздел 3 аукционной документации, форма 6), подтверждающей возможность выполнения условий договора в части погрузки и вывоза имущества (материально-технические ресурсы должны находиться в регионе размещения склада организатора аукциона) (пункт 12);

справки о наличии кадровых ресурсов (Раздел 3 аукционной документации, форма 7), подтверждающей возможность выполнения условий договора в части погрузки и вывоза имущества (пункт 13).

Поскольку представление перечисленных документов не предусмотрено статьей 16 Закона о приватизации, следовательно, установление организатором торгов в аукционной документации требования об их представлении противоречит действующему законодательству.

Ссылка заявителя на то, что при принятии оспариваемого решения Управление вышло за пределы доводов жалобы ООО «Авиавторресурс», отклоняется судом, поскольку при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа не связана доводами жалобы и принимает решение с учетом всех выявленных в актах и (или) действиях организатора торгов нарушений, на что указано в пункте 17 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд поддерживает обоснованный вывод антимонопольного органа о допущенном АО «30 СРЗ» нарушении требований статьи 16 Закона о приватизации, в связи с чем оспариваемые решение и предписание вынесены Управлением при наличии к тому нормативных и фактических оснований.

Вместе с этим суд отмечает следующее.

Утверждая, что является законным включение в положения спорной аукционной документации требования о предоставлении претендентами на участие в торгах лицензии нотариально заверенной копии лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, заявитель ссылается на положения Государственного контракта №2023725300032023600000000/П.4п.219.20.20.2107 на выполнение работы «Утилизация атомного подводного крейсера проекта 667БДР заводской №394», заключенного между АО «30 СРЗ» и ГК «Росатом» (далее – Контракт).

Так, пунктом 1.6.3 Контракта предусмотрено, что реализация продуктов утилизации осуществляется с соблюдением требований нормативных правовых актов РФ по защите сведений, составляющих государственную тайну, и иных сведений ограниченного доступа.

Выполнение работ, предусмотренных Контрактом, осуществляется с соблюдением требований Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5485-1 «О государственной тайне» и иных нормативных правовых актов в данной области, а также требований локальных нормативных актов государственного заказчика, устанавливающих меры по обеспечению режима секретности (пункт 1.8.2 Контракта).

Реализация продуктов утилизации, образованных в результате разделки лома прочных корпусов утилизированных АПЛ, осуществляется только на внутреннем рынке организациям, имеющим лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну (пункт 1.6.7 Контракта).

Между тем, предметом спорных торгов являлось право на заключение договора купли-продажи продуктов утилизации, полученных при утилизации АПЛ зав. №394, а не право на выполнение работ.

Согласно пункту 1.4 спорной аукционной документации под продуктами утилизации понимаются черные, цветные и драгоценные металлы, части неразделанных корпусных конструкций, а также оборудование, механизмы и устройства в неразделанном виде, пригодные к реализации на рынке товаров.

Пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2012 №1287, закреплено, что реализация лома черных и (или) цветных металлов представляет собой отчуждение на возмездной или безвозмездной основе.

С учетом изложенного суд полагает, что применительно к спорной ситуации требование о представлении лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, для участия в торгах на реализацию продуктов утилизации (право заключения договора купли-продажи), не являющуюся работой, а также при условии, что в проекте заключаемого по результатам работ контракта обязанность осуществить какие-либо работы с приобретаемым имуществом не предусмотрена, нормативно не обосновано.

Кроме того, те или иные положения государственного контракта не могут обосновывать положения аукционной документации, противоречащие требованиям федерального закона – Закона о приватизации, имеющего большую, чем государственный контракт, юридическую силу.

Также суд считает необходимым отметить, что из анализа пункта 5 Постановления Правительства РФ от 15.04.1995 №333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны» следует, что выдача лицензии на основании данного постановления предусмотрена только для юридических лиц, тогда как в пункте 3.1 Раздела 3 Аукционной документации требование о представлении одновременно с заявкой нотариально заверенной копии лицензии на право проведения работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, предъявляется и к физическим лицам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок от 24.12.2021 № 025/10/18.1-1587/2021, а также выданное на его основании предписание от 24.12.2021 № 025/10/18.1-1587/2021 являются законными, обоснованными и права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности не нарушают.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований акционерного общества «30 судоремонтный завод» о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров от 24.12.2021 № 025/10/18.1-1587/2021, предписания от 24.12.2021 №025/10/18.1-1587/2021 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина