Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – представитель ФИО1 на основании доверенности от 27.10.2010, специалист по юридическим вопросам ФИО2 на основании доверенности от 27.10.2010;

от таможни – зам. начальника правового отдела ФИО3 на основании доверенности от 11.10.2010, главный государственный инспектор ОКТС ФИО4 на основании доверенности от 05.04.2010

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТИС» (далее – ООО «ТИС», заявитель, Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решения таможенного органа от 24.05.2010 по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10716050/160310/0002743, выразившегося проставлением отметки о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4 и решения от 22.07.2010 №19-33/11609 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД №10716050/160310/0002743, а также об обязании таможенного органа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 592 рублей 31 копейки.

Общество «ТИС» в судебном заседании заявленное требование поддержало, указав на неправомерность отказа таможенного органа в применении первого метода таможенной оценки «по стоимости сделки с вывозимым товаром». Полагает, что для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможне были представлены все необходимые документы, соответственно им в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению. Общество считает аргументы таможенного органа, положенные в основу принятия оспариваемого решения, необоснованными вследствие их противоречия нормам Таможенного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», специфике предпринимательской деятельности, а также обычаям делового оборота.

По мнению заявителя, дополнительно начисленные таможенные платежи, перечисленные им на счет таможенного органа, являются излишне уплаченными, следовательно у таможенного органа не было оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Уссурийская таможня требование заявителя не признала, указав, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, что является признаком ее (стоимости) недостоверности. При этом таможенная стоимость не была подтверждена документально, так как в представленном к таможенному оформлению пакете документов отсутствуют какая-либо документы, подтверждающие расходы продавца, связанные с экспортом данной партии товаров.

Таможня также указала, что обращаясь с заявлением о зачете денежных средств, Общество в нарушение требований приказа ГТК России 25.05.2004 № 607, документально не подтвердило факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей. Тот факт, что Общество не согласно с корректировкой таможенной стоимости не может свидетельствовать о незаконности решений таможенного органа.

Изложенные обстоятельства, по мнению таможни, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ТИС» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.03.200 № 13 серия 2-АУ Администрацией по Тернейскому району и 15.11.2002 МИФНС №6 по Приморскому краю внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022500616093 и выдано свидетельство серии 25 №01014156.

В марте 2010 года, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.10.2009 №HLSF-221-1, заключенного между ООО «ТИС» (Россия) и компанией «SUIFENHEBAILIDAECONOMICANDTRADECOLTD» (Китай), Общество задекларировало в таможенном режиме «экспорт» по ГТД №10716050/160310/0002743 товар – пиломатериалы твердолиственных пород.

Таможенная стоимость вывозимого товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (графа 45 ГТД).

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение (отметка в ДТС-3 «ТС подлежит корректировке») о невозможности использования первого метода таможенной оценки, предложив декларанту явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможня 24.05.2010 приняла решение о принятии таможенной стоимости товара, ею же самостоятельно определенной методом по стоимости сделки с однородными товарами, что было оформлено путем проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.

По результатам проведенной корректировки таможенной стоимости таможней были допричисленные таможенные платежи в сумме 592,31 руб., которые были внесены заявителем на счет таможенного органа по платежным поручением от 02.03.2010 №91.

15.07.2010 общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ, на что таможенный орган 22.07.2010 письмом №19-33/11609 отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, мотивировав свой отказ тем, что заявителем не представлены документы, на основании которых исчислялись таможенные платежи, а также документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с вынесенными решениями, посчитав, что они не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «ТИС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В силу статьи 14 Закона РФ «О таможенном тарифе» порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500. Согласно пункту 8 указанных Правил, первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил. Таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).

Пунктом 15 Правил конкретизировано, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Перечень документов, для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров вывозимых (вывезенных) с таможенной территории Российской Федерации, утвержден приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.

Из материалов дела усматривается, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена вывозимого товара указана без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Довод таможни о том, что декларантом не были представлены запрошенные таможней документы, судом не принимается в силу следующего.

Согласно пункту 10 раздела 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Доказательств наличия одно из оснований, предусмотренных пунктом 10 указанных Правил и препятствующих применению первого метода таможенной оценки, со стороны таможенного органа не представлено.

Ссылка таможни на то, что согласно сведений, указанных в товарно-транспортных накладных, представленных декларантом к таможенному оформлению, отправителем данной партии товара является ООО «ТИС», что свидетельствует о возможно имеющихся договорных отношениях общества с перевозчиком товара – ООО «Фишка Транс», ООО «Дальимпекс ДВ Сервис», ООО «Делайн», ИП ФИО5, ООО «Погран-тран-ссервис», ООО «Восток-Авто-Бир» и как следствие о дополнительных расходах, понесенных обществом на транспортировку товара в КНР и не соблюдение условий поставка FCA, судом не принимается.

Как следует из инвойса №115 от 09.03.2010, условия поставки спорной партии товара сторонами установлены FCA-Уссурийск. Эта же информация указана декларантом в графе 20 ГТД №10716050/160310/0002743.

В соответствии с Инкотермс-2000 термин FCA ("Free Carrier"/"Франко перевозчик") означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте. При этом обязанность по заключению договора перевозки не предусмотрена (п.а Аз).

Поскольку пунктом отправления спорной партии товара сторонами предусмотрен г.Уссурийск, заключение внешнеторгового договора на оказание транспортно-экспедиторских услуг не является необходимым, на что и было указано декларантом в письме от 16.04.2010 №5-04/10, направленном обществом в адрес таможенного органа в ответ на запрос о предоставлении дополнительных документов.

Довод таможенного органа о том, что декларантом не представлена калькуляция себестоимости товаров с документальным подтверждением, судом отклоняется, так как не представление калькуляции не влияет на таможенную стоимость спорного товара.

Ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, судом не принимается, т.к. исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При использовании такого основания для отказа от применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявляется стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке.

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Предусмотренные в статье 367 Таможенного кодекса Российской Федерации полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Аналогичному толкованию подлежат и положения статьи 323 ТК РФ.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки Общество представило в таможенный орган соответствующие контракт, транспортные и бухгалтерские и иные документы. При этом цена товара указана в инвойсе без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Кроме того, как следует из Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденных приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399, дополнительный лист к ДТС-3 не является частью оспариваемого решения, а относится к решению о необходимости корректировки таможенной стоимости (ТС подлежит корректировке), которое, в свою очередь, не является окончательным по результатам контроля таможенной стоимости.

При самостоятельном определении таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов в обязательном порядке заполняют декларацию таможенной стоимости и уведомляют декларанта о принятом решении в письменной форме, с направлением ему декларации таможенной стоимости (пункт 21 указанного Положения).

Таким образом, окончательное решение таможенного органа по таможенной стоимости оформляется путем самостоятельного оформления ДТС-4 с соответствующим дополнительными листами.

В свою очередь из материалов дела усматривается, что дополнительный лист к ДТС-4 таможней оформлен не был. Соответственно окончательное решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости, им же и определенной (откорректированной), по мнению суда, является немотивированным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (пункт 2 статьи 355 ТК РФ).

Поскольку корректировка таможенной стоимости проведена Уссурийской таможней без достаточных к тому правовых оснований, то соответственно уплаченные Обществом допричисленные таможенные платежи в сумме 592 руб. 31 коп. являются излишне уплаченными.

На момент рассмотрения дела таможенным органам представлен ответ на запрос, в котором указано о том, что задолженность по уплате таможенных пошлин и налогов по стоянию на 28.09.2010 у ООО «ТИС» отсутствует.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, трехлетний срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженности в бюджет ООО «ТИС» не имеет статья 355 ТК РФ), то суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требования заявителя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с таможни.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным решение Уссурийской таможни от 24.05.2010 по таможенной стоимости товара по ГТД № 10716050/160310/0002743, выразившееся в проставлении отметки о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4, в связи с его несоответствием Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе», постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500.

Признать незаконным решение Уссурийской таможни от 22.07.2010 №19-33/11609 об отказе в возврате денежных средств по ГТД №10716050/160310/0002743, в связи с его несоответствием Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Обязать Уссурийскую таможню произвести ООО «ТИС» возврат 592 (пятьсот девяносто два) рублей 31 копеек излишне уплаченных таможенных платежей.

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИС» 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины по заявлению.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Е.И. Голуб