Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е. Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании 06.10.2017 – 10.10.2017 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.04.2010, адрес: 142000, <...> территория владение ВЕГА-В, корп.7, оф. 28)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>; ОГРН <***>; дата регистрации: 15.04.2005; адрес: 690003, <...>, копр. А)

о признании незаконным и отмене постановления от 02.05.2017 по делу об административном правонарушении № 10702000-387/2017,

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 доверенность №86 от 16.05.2017;

от таможенного органа: до перерыва – представитель ФИО2 удостоверение, доверенность №63 от 10.01.2017; после перерыва – представитель ФИО2 удостоверение, доверенность №63 от 10.01.2017; представитель ФИО3 удостоверение, доверенность №197 от 06.07.2017;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" (далее – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 02.05.2017 № 10702000-387/2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Определением суда от 02.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением суда от 17.07.2017 в связи с наличием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 06.10.2017 представитель общества поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Таможенный орган по заявленным требованиям возражает, требования не признает, ходатайствует о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании 06.10.2017 в соответствии со статьей 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 10.10.2017, протокол судебного заседания был размешен на сайте Арбитражного суда Приморского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя общества и таможенного органа.

Представитель общества поддерживает заявленные требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

По тексту заявления в обоснование своих требований общество указало, что 02.05.2017 постановлением Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении №10702000-387/2017 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало, что с постановлением не согласно, поскольку в оспариваемом постановлении указано, что при подаче декларации в таможню был предоставлен пакет документов, которому был присвоен УИН 10000000/130217/0199632, также в постановлении указано, что товар прибыл по коносаменту FCFQVLA2011419, при этом таможенный орган указывает как в протоколе, так и в постановлении, что заявитель подал транзитную декларацию, которой присвоен номер 10702030/210217/0004569.

Вместе с тем, первоначально обществом подавался пакет документов, прикрепленных к УИН №10000000/110217/0198692, при этом ОКТТ ТП МПВ была зарегистрирована транзитная декларация (далее – ТД) №10702030/130217/0003697, коносамент FCFQVLA201419.

Впоследствии, товар, задекларированный обществом в таможенном органе, был выпущен по ДТ №10702030/280217/0004986, в отношении пакета документов к которой был присвоен УИН 10000000/270217/0216033, коносамент FCFQVLA201419.

Кроме того, заявитель указал на то, что в ходе таможенного контроля таможней был проведен таможенный досмотр в объеме 10%, в результате которого было установлено, что вес товара отличается от заявленного на 375 кг. Вместе с тем, по мнению заявителя, данный метод взвешивания нельзя считать надлежащим, поскольку общий вес товара был установлен расчетным путем.

Таможенный орган согласно представленному в материалы дела отзыву требования заявителя не признал, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, поскольку собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Изучив материалы дела, судом установил следующее.

13.02.2017 в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни сотрудником ООО "Транспорт девелопмент групп" в электронном виде были представлены документы с уникальным идентификационным номером (далее УИН) № 10000000/110217/0198692 с целью помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товаров – тачка (895 мест), колеса (611 шт.) – 1506 мест, общий вес брутто 14360 кг.

Данный товар прибыл из КНР в порт Владивосток на судне «SAXONIA», в контейнере № CRXU9851381, по коносаменту №FCFQVLA201419 в адрес грузополучателя ООО «Беламос-Электро» (Россия, <...>).

На основании электронных документов прикрепленных к УИН №10000000/110217/0198692 ОКТТ ТП МПВ зарегистрирована транзитная декларация (далее – ТД) №10702030/130217/0003697 в которой были заявлены товары №1 «тачка (895 мест)» вес брутто 12900,00 кг.; товар №2 «колеса (611 шт.) – 1506 мест» вес брутто 1460 кг.

После проверки представленных декларантом первоначально документов и сведений, и присвоения регистрационного номера ТД в соответствии с мерой по минимизации риска профили риска, выявленного с применением программных средств в отношении заявленного товара был назначен таможенный контроль в форме таможенного наблюдения со взвешиванием.

По результатам таможенного наблюдения в отношении товара, первоначально задекларированного в ТД №10702030/130217/0003697 таможней был выявлен перевес на 1000 кг. результаты которого отражены в акте таможенного наблюдения №310 от 14.02.2017.

В соответствии с мерой по минимизации риска профиля риска был назначен таможенный досмотр со взвешиванием в объёме 10% (поручение на таможенный досмотр №10702030/150217/001122). По результатам таможенного досмотра был выявлено, что вес брутто по документам составляет 14360 кг., в результате таможенного досмотра фактический вес брутто составил 14735.

Таким образом, по результатам проведённого таможенного досмотра было установлено, что фактически вес брутто всего товара превысил заявленные обществом сведения на 375 кг.

Результаты таможенного досмотра в отношении товара, первоначально задекларированного в ТД №10702030/130217/0003697 отражены в акте таможенного досмотра (далее по тексту - АТД) №10702030/170217/001122.

Далее, в результате технического сбоя программного средства КПС Транзитные операции ТД №10702030/130217/0003697 была удалена.

В связи с тем, что первоначально поданные обществом документы по ТД №10702030/130217/0003697 были представлены в электронном виде, а сама декларация была удаленав связи со сбоем программного обеспечения, таможней по запросу ОКТТ ТП МПВ в отношении пакета документов, по указанной выше декларации была зарегистрирована ТД под номером 10702030/210217/0004569.

В свою очередь декларант, в связи с тем, что документы по УИН 10000000/110217/0198692 были поданы в электронном виде, а транзитная декларация №10702030/130217/0003697 в связи со сбоем программного обеспечения не была выпущена, 28.02.2017 повторно подал еще одну ТД, содержащую такие же сведения, что и предыдущая ТД, которой был присвоен номер №10702030/280217/0004986, УИН 10000000/270217/0216033.

Усмотрев в действиях ООО "Транспорт девелопмент групп" признаки административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, 16.03.2017 главным государственным таможенным инспектором ОКТТ ТП МПВ был составлен протокол об административном правонарушении №10702000-387/2017.

02.05.2017 таможней были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено постановление №10702000-387/2017, в котором ООО "Транспорт девелопмент групп"было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и на общество было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Владивостокской таможни от 02.05.2017 №10702000-387/2017, и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, декларант обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза при прибытии на таможенную территорию таможенного союза, убытии с таможенной территории таможенного союза, при помещении либо завершении процедуры таможенного транзита, помещении на склад временного хранения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выражается в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом административной ответственности по указанной норме права является лицо, перемещающее товары через таможенную границу и на которое законом возложена обязанность по сообщению таможенному органу достоверных сведений о них.

Согласно примечания 1 к статье 16.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей главой, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с Примечанием 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со статьей 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

ТК ТС определяет, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС (ст. 179 ТК ТС).

Согласно статьи 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Как предусмотрено подпунктом 4 пункта 2 статьи 215 ТК ТС, таможенный транзит применяется, в том числе, при перевозке иностранных товаров от одного внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа.

Согласно пункту 4 статьи 215 ТК ТС таможенное декларирование товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, осуществляют лица, указанные в пунктах 1 и 3 статьи 186 ТК ТС.

Из подпункта 3 статьи 186 Кодекса следует, что для заявления таможенной процедуры таможенного транзита в качестве декларанта может выступать, в том числе, экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза.

Порядок выдачи таможенным органом разрешения на таможенный транзит осуществляется по правилам, установленным статьями 215 - 228 ТК ТС.

В соответствии со статьей 216 ТК ТС для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита в таможенный орган необходимо представить транзитную декларацию, содержащую сведения о товаре.

Как указано в пункте 3 статьи 182 ТК ТС и пункте 13.1 Инструкции № 973, транзитная декларация должна содержать следующие сведения, необходимые для получения разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита: о наименовании и местонахождении отправителя (получателя) товаров в соответствии с транспортными документами; о стране отправления (стране назначения) товаров (ее название); о наименовании и местонахождении перевозчика товаров либо экспедитора, если разрешение на ВТТ получает экспедитор; о транспортном средстве (название морского или речного судна, номер рейса и бортовой номер воздушного судна, номер железнодорожного вагона, регистрационный номер дорожного транспортного средства), на котором товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации, а при осуществлении перевозки автомобильным транспортом - также о водителях транспортного средства (фамилии, имена, отчества, номера паспорта); о видах или наименованиях, количестве мест, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе (брутто) или об объеме, о кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых четырех знаков; об общем количестве грузовых мест; о наименовании и местонахождении пункта назначения товаров (таможенного органа назначения с указанием его цифрового кода); о планируемой перегрузке товаров или других грузовых операциях в пути (о месте проведения грузовых операций, его наименовании и местонахождении, о таможенном органе, в регионе деятельности которого будут производиться грузовые операции, и его цифровом коде); о планируемом сроке перевозки товаров (статья 82 Кодекса); о маршруте, если перевозка товаров должна осуществляться по определенным маршрутам (пункт 3 статьи 86).

Указанные сведения представляет лицо, получающее разрешение на таможенный транзит товаров.

Кроме того, статьей 159 ТК ТС установлено, что при перемещении товара железнодорожным транспортом, перевозчик сообщает в таможенный орган, в числе иных сведений, сведения о весе брутто товара (в килограммах).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг №Д/120/2016 от 20.06.2016 декларант ООО "Феско Интегрированный транспорт" поручило ООО "Транспорт девелопмент групп" совершать от его имени таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является ООО "Феско Интегрированный транспорт" и представлять его интересы в таможенных органах.

Из материалов дела следует, что декларантом изначально был подан пакет документов, которому был присвоен УИН №10000000/110217/0198692 и в отношении которого была зарегистрирована ТД №10702030/130217/0003697.

Кроме того, 28.02.2017 общество повторно подало еще одну ТД, содержащую такие же сведения, что и предыдущая ТД, которой был присвоен номер №10702030/280217/0004986, УИН 10000000/270217/0216033.

Вместе с тем, судом установлено, что в рассматриваемом случае обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившегося в заявлении недостоверных сведений о весе брутто товаров декларируемых по транзитной декларации №10702030/210217/0004569, УИН 10000000/130217/0199632, прибывших по коносаменту №FCFQVLA2011419.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный орган не представил доказательств, подтверждающих наличие объективной стороны вменяемого обществу административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

По тексту оспариваемого постановления таможенный орган фактически связывает событие административного правонарушения с заявлением декларантом недостоверных сведений по ТД №10702030/210217/0004569.

Однако из пояснений общества следует, что ТД №10702030/210217/0004569 с УИН 10000000/130217/0199632 по коносаменту №FCFQVLA2011419 в таможенный орган декларантом не подавалась.

Данное обстоятельство подтверждается также представленным в материалы дела письмом разработчика Универсального Программного Комплекса (УПК) ООО «СТМ» от 21.06.2017 №127.

Согласно п.9.3 указанной переписки следует, что протоколы работы УПК ТДГ не содержат данных о создании и отправке в автоматизированную систему таможенных органов транзитной декларации за номером 10702030/210217/0004569.

Довод представителя таможни о том, что в данной спорной ситуации необходимо учитывать УИН, регистрируемый к поданному пакету документов, суд также отклоняет.

Согласно п.9.6 указанного выше письма следует, что УИН 10000000/130217/0199632 получен в рамках процедуры обмена с уникальным идентификатором (указан в письме). В электронных сообщениях данной процедуры обмена присутствует единственное сообщение о регистрации транзитной декларации – ТД №10702030/140217/0003852. Электронные сообщения о регистрации транзитной декларации – ТД № 10702030/210217/0004569 в данных информационного обмена УПК ТДГ с автоматизированной системой таможенных органов отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 указанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения подлежит обязательному выяснению в ходе производства по делу об административном правонарушении. Принимая во внимание указанную норму, суд считает, что административный орган не доказал наличие объективной стороны административного правонарушения, вмененного заявителю, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В этом случае иные доводы участвующих в деле лиц суд не принимает как не влияющие на исход по настоящему делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление от 02.05.2017 по делу об административном правонарушении №10702000-387/2017 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить Постановление Владивостокской таможни от 02.05.2017 по делу об административном правонарушении №10702000-387/2017г., вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Транспорт девелопмент групп" по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Д.В. Борисов