Гражданский кодекс часть 1

о признании на основании п. 3 ст. 112 НК РФ наличия смягчающих обстоятельств при совершении налогового правонарушения, установленного решением МИФНС РФ № 4 по Приморскому краю № 11/4533 ДСП от 02 августа 2006 года в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «СШ №1 с. Анучино Анучинского района Приморского края» о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 27 Закона РФ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размерер 15.313 руб.,

о снижении суммы штрафа.

При участии в заседании:

от Заявителя– начальник правового отдела ФИО1 по доверенности № 3 от 31 декабря 2006 года, полная, сроком на 1 год.

Налогового органа – начальник юридического отдела ФИО2 по доверенности № 01/1 от 09 января 2007 года;

установил:

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 с. Анучино Анучинского района Приморского края (далее по тексту – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании на основании п. 3 ст. 112 НК РФ наличия смягчающих обстоятельств при совершении налогового правонарушения, установленного решением МИФНС РФ № 4 по Приморскому краю № 11/4533 ДСП от 02 августа 2006 года в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения «СШ №1 с. Анучино Анучинского района Приморского края» о привлечении к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 27 Закона РФ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размерер 15.313 руб., о снижении суммы штрафа.

В судебном заседании Заявитель уточнил заявленные требования. Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, просил признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю № 11/4533 ДСП от 02 августа 2006 года о привлечении МОУ «СШ №1 с. Анучино Анучинского района Приморского края» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 в части применения налоговых санкций.

Суть доводов, положенных в обоснование заявленных требований сводится к следующему.

Заявитель полагает, что в силу пункта 4 ст. 112 НК РФ налоговые органы обязаны устанавливать обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и учитывать их при наложении штрафа.

По мнению Заявителя, нарушение закона при принятии решения № 11/4533 ДСП заключается в том, что Налоговый орган не принял во внимание смягчающие обстоятельства и не уменьшил сумму штрафа.

Смягчающим обстоятельством, по мнению Заявителя, является тот факт, что МОУ СОШ № 1 является учреждением социальной направленности и занимается воспитательно-образовательной деятельностью, финансируется из местного и краевого бюджета, платных образовательных услуг не оказывает, спонсорскую помощь не получает, правонарушение совершено Учреждением впервые, совершение правонарушения не нанесло ущерба бюджету, перечисление денежных средств было совершено вовремя, на 01 сентября 2006 года задолженности Учреждения перед Пенсионным фондом РФ нет.

Заявитель считает, что в силу изложенного оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы МОУ СШ № 1 с. Анучино Анучинского района Приморского края.

Налоговый орган заявленные требования не признал, считая принятое оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку Учреждение не представило в МИФНС РФ № 4 по Приморскому краю возражения по акту проверки № 60 от 11 июля 2006 года, то при вынесении решения от 02 августа 2006 года № 11/4533 не представилось возможным установить наличие или отсутствие смягчающих или отягчающих обстоятельств.

Из материалов дела и пояснений представителей Заявителя и Налогового органа суд установил следующее.

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 с. Анучино Анучинского района Приморского края зарегистрировано в качестве юридического лица 23 марта 2001 года, Свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 25-АА № 000527.

02 августа 2006 года Межрайонной налоговой инспекцией № 4 по Приморскому краю было принято решение № 11/4533 о привлечении МОУ СШ № 1 с. Анучино к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренной ст. 122 НК РФ, за неполную уплату Единого социального налога в размере 9.037 руб., ст. 123 НК РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц в размере 377 руб., пунктом 2 ст. 27 Закона РФ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 15.313 руб.

Полагая, что при принятии решения Налоговый орган в нарушение ст. 112 НК РФ не учел обстоятельства, смягчающие ответственность, и поэтому решение налогового органа нарушает его права и законные интересы и не соответствует Налоговому кодексу РФ, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Приморского края.

Рассмотрев указанное заявление, оценив доводы сторон и представленные документы, суд удовлетворяет требования Заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 ст. 112 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 04 ноября 2005 N 137-ФЗ О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров) обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ,

Пункт 3 статьи 114 НК РФ предусматривает возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса РФ за совершение налоговых правонарушений, в случае установления смягчающих ответственность обстоятельств. Так, в частности, определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 НК РФ налоговая санкция взыскивается с налогоплательщика на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, не превышает пять тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах.

В случае если сумма штрафа, налагаемого на налогоплательщика - индивидуального предпринимателя, превышает пять тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятьдесят тысяч рублей по одному неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, а также в случае, если к ответственности привлекается физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, такая сумма штрафа взыскивается в судебном порядке в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в зависимости от размера подлежащей взысканию налоговой санкции применяется либо судебный, либо внесудебный порядок взыскания налоговых санкций.

При этом внесудебный порядок отличается от судебного тем, что налоговый орган принимает ненормативный акт, которым окончательно разрешается вопрос о взыскании санкций без обращения налогового органа в суд. Взыскание налоговых санкций производится в рамках налоговых правоотношений. В судебном порядке окончательным правовым актом, разрешающим вопрос о взыскании налоговых санкций, является судебное решение.

Прежним правовым регулированием возможность взыскания налоговых санкций во внесудебном порядке не предусматривалась, поэтому наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, исследовалось судом при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налоговых санкций, поскольку право на уменьшение налоговых санкций налоговым органам предоставлено не было.

Действующее правовое регулирование - пункт 3 ст. 101 НК РФ во взаимной связи с пунктом 4 ст. 112 НК РФ - предусматривает, что при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности налоговый орган обязан исследовать вопрос о наличии или отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств также и в том случае, если налогоплательщик о них не заявил, на основании указанного пункта ст. 101 НК РФ отразить их в принимаемом решении и учесть при рассмотрении дела о совершении налогового правонарушения.

Указанное выше согласуется с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 267-О от 12 июля 2006 года «По жалобе открытого акционерного общества «Востоксибэлектросетьстрой» на нарушение конституционных прав и свобод положениями частей третьей и четвертой статьи 88, пункта 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и касающейся соотношения прав и обязанностей органов государственной власти и их должностных лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на Постановление от 14 июля 2005 года N 9-П по делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что в силу конституционного требования о необходимости уплаты только законно установленных налогов и сборов во взаимосвязи с предписаниями статей 15 и 18 Конституции Российской Федерации механизм налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность взимания налогов и сборов с обязанных лиц и одновременно - надлежащий правовой характер деятельности уполномоченных органов и должностных лиц, связанной с изъятием средств налогообложения.

Исходя из этого федеральное законодательство о налогах и сборах призвано создать, в том числе, определить систему налоговых органов, их задачи, функции, формы и методы деятельности, порядок проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налогов и сборов.

Полномочия налогового органа, установленные федеральным законодателем в Налоговым кодексе РФ, в том числе, полномочия по установлению и применению смягчающих вину обстоятельств, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости устанавливать, исследовать и применять смягчающие вину обстоятельства при принятии решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Действующий Налоговый кодекс Российской Федерации с 01 января 2007 года установил порядок взыскания налоговых санкций только в рамках налоговых правоотношений, исключив судебный порядок, поэтому при произвольном отказе Налогового органа от необходимости установления и применения смягчающих вину обстоятельств, вменяемой ему Налоговым кодексом РФ, Налогоплательщик имеет возможность защитить своё нарушенное право путем подачи заявления в арбитражный суд в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица в праве обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствую закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для реализации права на обращение в Арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения действия или бездействия незаконным заявитель должен указать на несоответствие оспариваемого акта (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также указать какие права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности нарушены оспариваемым актом и в чем заключается это нарушение.

Несоблюдение налоговым органом требований статей 101 и 112, 114 НК РФ при принятии оспариваемого решения, отсутствие указаний в решении на установление и исследование факта наличия или отсутствия смягчающих вину обстоятельств, влечет несоответствие принимаемого ненормативного акта Налоговому кодексу Российской Федерации и незаконно возлагает на Заявителя обязанность уплатить штрафные санкции в указанных в решении суммах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Рассмотрев доводы Заявителя о наличии смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что такие обстоятельства имеют место быть.

Судом учтено, что Заявитель является учреждением социальной направленности и занимается воспитательно-образовательной деятельностью, финансируется из местного и краевого бюджета, платных образовательных услуг не оказывает.

При этом подлежат снижению, как санкции, примененные на основании главы 16 Налогового кодекса РФ, так и санкции, применённые на основании п. 2 ст. 27 Закона РФ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за неполную уплату сумм страховых взносов, поскольку в силу п. 3 ст. 2 указанного Федерального закона правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, администрирование страховых платежей на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами на основании положений Налогового кодекса РФ. Следовательно, при рассмотрении данного спора применимы положения глав 14 и 15 Налогового кодекса РФ «Налоговый контроль» и «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», в том числе положения приведенных выше статей 101, 112, 114 НК РФ.

На основании изложенного суд уменьшает сумму штрафа по ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм ЕСН в 100 раз до 90 рублей 37 копеек, по ст. 123 НК РФ за невыполнение обязанности налоговым агентом по удержанию и перечислению НДФЛ в 10 раз до 37 рублей 70 копеек, по пункту 2 ст. 27 Закона РФ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в 100 раз до 153 рублей 13 копеек.

В связи с удовлетворением требования Заявителя на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не относит на него расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение МИФНС России № 4 по Приморскому краю о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 11/4533 ДСП от 02 августа 2006 года недействительным по пункту 1 «а» в части привлечения МОУ СОШ № 1 с. Анучино Анучинского района Приморского края к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в сумме 8.946 руб. 63 коп., по пункту 1 «б» в части привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 339 руб. 30 коп., пункту 1 «в» в части привлечения к ответственности по п. 2 ст. 27 Закона РФ от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за неполную уплату сумм страховых взносов виде штрафа в сумме 15.159 руб. 87 коп., как не соответствующее ст. 112, 114 Налогового кодекса РФ.

В остальной части предъявленные требования удовлетворению не подлежат.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

В удовлетворении требований ООО «Центр «Щит» признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока от 04 июля 2002 г. № 11/1106 ДСП отказать.

Взыскать с ООО «Центр «Щит» в доход бюджета налоговые санкции в сумме 447 111 руб. (четыреста сорок семь тысяч сто одиннадцать рублей), в том числе за неуплату ЕНВД в сумме 259 464 руб., за непредставление налоговых деклараций за 1квартал 2002 г. 119 765, за 2 квартал 2002 г. 59 882 руб., за непредставление в налоговый орган документов по требованию – 8000 руб., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 582, 4 руб. (девять тысяч пятьсот восемьдесят два рубля сорок коп.).

~~Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.~~

~~Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.~~

Судья ~~О.П. Хвалько~~Н.Н. Куприянова