Гражданский кодекс часть 1

к Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа, Администрации Уссурийского городского округа

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя – генеральный директор ФИО1, заместитель генерального директора ФИО2, доверенность № 29 от 08.04.2009 (без специальных полномочий); адвокат Кукин В.Б., доверенность б/н от 04.03.2009 (без специальных полномочий);

от Администрации – главный специалист ФИО3, доверенность № 1039 от 03.04.2009 (без специальных полномочий);

от третьего лица - начальник отдела ФИО4, доверенность № 66/01-20 от 12.01.2009 (без специальных полномочий);

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 09.04.2009, решение в полном объеме изготовлено 23.04.2009.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Исток-М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа от 20.10.2008, оформленное протоколом № 4 от 20.10.2008.

Определениями от 08.12.2008 и 23.12.2008 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне заявителя привлечено Управление ФАС по Приморскому краю, на стороне ответчика привлечена Администрация Уссурийского городского округа.

Определением от 26.01.2009 процессуальное положение Администрации Уссурийского городского округа заменено с третьего лица на ответчика.

От заявителя в судебном заседании 16.02.2009 поступило уточнение предмета требований, которое в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято в части признания незаконным решения ответчиков от 20.10.08 в части определения мест среди участников конкурса по количеству набранных баллов и распределения конкурсных маршрутов между участниками конкурса (пункты 1, 2 протокола № 4 от 20.10.2008).

В обоснование требований заявитель указал на то, что постановление главы Уссурийского городского округа № 886 от 06.08.2008 «Об утверждении Положения по проведению конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа» (далее – Положение) вынесено с нарушением требований, установленных Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Федеральным законом «О защите конкуренции». По мнению заявителя, указанное постановление издано не уполномоченным на то органом, в связи с чем и сама организация конкурса является незаконной. Положение содержит требования, противоречащие закону, так в критерии оценки конкурсных заявок не законно включены характеристики, не имеющие прямого отношения к вопросам организации пассажирских перевозок; конкурсная документация не содержит порядка распределения занятых по результатам проведения конкурса мест между участниками конкурса в соответствии с занятыми местами. Кроме того, при определении победителя конкурса конкурсная комиссия допустила нарушения при подсчете баллов; протоколы заседаний комиссии в нарушение пункта 10 раздела 5 Положения подписаны не всеми ее членами, принявшими участие в заседании.

Ответчик – Администрация Уссурийского городского округа требования заявителя оспорил, пояснив, что постановление главы Уссурийского городского округа № 886 от 06.08.2008 издано в пределах компетенции главы Уссурийского городского округа, решение конкурсной комиссии об итогах конкурса принято по правилам, установленным указанным постановлением, следовательно, конкурсной комиссией не нарушены требования действующего законодательства. По мнению ответчика, решение конкурсной комиссии не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик – Конкурсная комиссия в судебное заседание не прибыл, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Управление ФАС России по Приморскому краю полагает, что постановление № 886 от 06.08.2008 принято главой Уссурийского городского округа в пределах предоставленных ему полномочий. В остальной части требований третье лицо поддержало позицию заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что 06.08.2008 главой Уссурийского городского округа вынесено постановление № 886 «Об утверждении Положения по проведению конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа».

Указанным постановлением утверждены Положение по проведению конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа, Комиссия по проведению конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа, а также конкурсная документация для участия в конкурсном отборе на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа.

20.10.2008 проведен конкурс на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа.

По результатам конкурса принято решение, в соответствии с которым определены места среди участников конкурса по количеству набранных баллов на право заключение договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусами малой вместимости по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа, и распределены конкурные маршруты между участниками конкурса. Данное решение оформлено протоколом заседания конкурсной комиссии № 4 от 20.10.2008.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Исток-М» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, третьего лица, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенной правовой нормы и части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного акта, незаконными решений, действий государственных органов суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения, действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми актом, решением, действием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 раздела 1 Положения проведение конкурса осуществляет комиссия, утвержденная главой Уссурийского городского округа.

Решение о проведении конкурса принимается главой Уссурийского городского округа, а организатором конкурса является администрация Уссурийского городского округа (пункты 1, 3 Положения).

Из приведенных положений, а также из объяснений представителя Администрации Уссурийского городского округа следует, что конкурсная комиссия является временным органом, созданным администрацией лишь в целях и на период проведения конкурса. Статусом юридического лица комиссия не обладает.

Однако, поскольку оспариваемое решение было принято именно конкурсной комиссией как временным органом и в пределах ее компетенции, требования общества обоснованно заявлены к комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа и администрации Уссурийского городского округа.

Из материалов дела судом установлено, что определением от 28.01.2009 по делу № А51-13151/2008 34-260 по заявлению ООО «Исток-М» к главе Уссурийского городского округа о признании недействующим постановления № 886 от 06.08.2008 «Об утверждении Положения по проведению конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа» производство по делу прекращено.

Данный судебный акт сторонами обжалован не был, вступил в законную силу 28.01.2009.

В то же время в обоснование требований по настоящему делу заявитель ссылается на несоответствие постановления № 886 от 06.08.2008 Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», полагая, что оно издано главой Уссурийского городского округа с превышением своих полномочий и содержит положения, противоречащие Федеральному закону «О защите конкуренции».

Согласно статье 12 Конституции РФ местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Пунктом 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» установлено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Из приведенных правовых норм следует, что глава Уссурийского городского округа вправе осуществлять нормативное регулирование порядка организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа, устанавливать единые правила при организации пассажирских перевозок для лиц, осуществляющих транспортное обслуживание населения округа.

При этом право главы Уссурийского городского округа устанавливать единые требования к лицам, оказывающим транспортные услуги по перевозке пассажиров автобусами по регулярным маршрутам общего пользования в городском сообщении, вытекает из возложенных на органы местного самоуправления полномочий по организации транспортного обслуживания населения в границах населенного пункта.

С учетом того, что орган местного самоуправления является собственником дорожной инфраструктуры и является в силу закона органом, ответственным за организацию пассажирских перевозок на своей территории, то имеет право устанавливать маршрутную сеть города и контролировать порядок организации маршрутов по городскому округу и соответственно обязан обеспечить наиболее эффективные способы организации транспортных перевозок по городским маршрутам.

Введение конкурсной основы допуска хозяйствующих субъектов к осуществлению транспортных перевозок является разумной и необходимой мерой при организации пассажирских перевозок в городском округе, поскольку предпринимательская деятельность в этой сфере услуг касается всего населения города. Проведение конкурсов предусмотрено в целях подбора перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров в соответствии с Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», обеспечения качества обслуживания населения, то есть в публичных интересах и в соответствии с предоставленными органам местного самоуправления полномочиями.

Данная форма организации перевозок не лишает юридических лиц права на осуществление предпринимательской деятельности в области перевозок, в том числе заявитель вправе на общих основаниях участвовать в конкурсе на право осуществления регулярных пассажирских перевозок в городе.

Поскольку на орган местного самоуправления возложены организационные и контролирующие функции в сфере транспортного обслуживания населения, а федеральное законодательство не содержит конкретного перечня способов такого регулирования, орган местного самоуправления вправе самостоятельно определять их в своих нормативных актах.

С учетом вышеизложенного отклоняется довод заявителя о том, что постановление № 886 от 06.08.2008 издано главой Уссурийского городского округа с превышением своих полномочий.

В то же время суд считает обоснованным довод заявителя о неправомерности включения в Положение критериев оценки конкурсных заявок, не имеющих прямого отношения к вопросам организации пассажирских перевозок, таких как наличие собственного или арендованного транспорта, уровень средней заработной платы на предприятии, работы по благоустройству города, выполнение работ по мобилизационной готовности, выполнение работ по линии МЧС, благотворительные мероприятия, и несоответствии Положения в указанной части Федеральному закону «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о конкуренции) органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Статьей 17 Закона о конкуренции установлены антимонопольные требования к торгам.

Согласно части 1 указанной нормы при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Частью 2 названной правовой нормы установлено, что при проведении торгов запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Из вышеприведенной нормы следует, что органы местного самоуправления, выступающие в качестве организаторов торгов, не вправе вводить не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Поэтому органы местного самоуправления должны ограничивать и контролировать деятельность хозяйствующих субъектов, осуществляющих пассажирские перевозки, лишь в части, касающейся соблюдения требований безопасности дорожного движения.

При этом критерии оценки конкурсных заявок, поданных участниками конкурса, должны непосредственно относиться к предмету конкурса, а в данном случае должны иметь прямое отношение к услугам по выполнению регулярных пассажирских перевозок.

Разделом 3 Положения определено, что к участию в конкурсе допускаются юридические лиц, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на перевозки пассажиров, имеющие во владении транспортные средства или представившие документы, подтверждающие возможность приобретения транспортных средств, не находящиеся в процессе ликвидации (реорганизации), не признанные в установленном законодательством Российской Федерации порядке банкротами, и в отношении которых не проводится процедура банкротства, не имеющие задолженности по обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за календарный год, предшествующий дате проведения конкурса, выплачивающие заработную плату не ниже уровня прожиточного минимума на территории Приморского края, выполняющие «Правила организации транспортного обслуживания населения на территории Уссурийского городского округа».

Критерии оценки конкурсных заявок содержатся в разделе 8 Положения и включают в себя показатели, отражающие состояние безопасности перевозок, качество транспортного обслуживания, показатели стабильности работы перевозчика, показатели, отражающие эффективность работы, работы по благоустройству города, выполнение работ по мобилизационной готовности, выполнение работ по линии МЧС, благотворительные мероприятия.

Из смысла вышеприведенных правовых норм следует, что целью указанных критериев и требований является подбор перевозчиков, обеспечивающих наиболее безопасные условия перевозки пассажиров и качественное обслуживание населения в области пассажирских перевозок, а также обеспечение добросовестной конкуренции перевозчиков и объективной оценки их квалификации и возможностей, что соответствует требованиям антимонопольного законодательства.

Следовательно, ссылка заявителя на незаконность включения в число критериев оценки конкурсных заявок таких показателей как срок эксплуатации транспортного средства с указанием срока эксплуатации, техническое состояние транспортного средства, наличие и оснащенность производственно-технической базы, судом отклоняется, так как эти критерии связаны с обеспечением безопасности пассажирских перевозок.

Между тем включение ответчиком в названный нормативный акт условия о допуске к участию в конкурсе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выплачивающих заработную плату не ниже уровня прожиточного минимума на территории Приморского края, а также таких критериев оценки конкурсных заявок как наличие собственного или арендованного транспорта (подпункт 3 пункта 4 раздела 8), уровень средней заработной платы на предприятии (подпункт 1 пункта 5 раздела 8), работы по благоустройству города, выполнение работ по мобилизационной готовности, выполнение работ по линии МЧС, благотворительные мероприятия (пункты 6, 7, 8, 9 раздела 8) не отвечает вышеуказанным целям.

Указанные требование и критерии не относятся ни к качеству, ни к обеспечению безопасности предоставляемых услуг по перевозке пассажиров, ни к квалификационным требованиям к участникам конкурса. Включение таких характеристик в условия оценки конкурса лишает возможности хозяйствующих субъектов, которые отвечают требованиям к безопасности и качеству пассажирских перевозок, принять участие в конкурсе. Данные обстоятельства могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке пассажирских перевозок транспортом общего пользования, что противоречит части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона о конкуренции.

Согласно пункту 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Положение по проведению конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа, утвержденное постановлением главы Уссурийского городского округа № 886 от 06.08.2008, в части допуска к участию в конкурсе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выплачивающих заработную плату не ниже уровня прожиточного минимума на территории Приморского края (раздел 3), установления критериев оценки в части подпункта 3 пункта 4, подпункта 1 пункта 5, пунктами 6, 7, 8, 9 раздела 8 не соответствует части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».

Таким образом, данные положения указанного нормативного акта противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в связи с чем не подлежат применению при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку, как видно из текста оспариваемого решения от 20.10.2008, конкурсной комиссией при определении мест среди участников конкурса были учтены такие критерии как наличие собственного или арендованного транспорта, уровень средней заработной платы на предприятии, благотворительные мероприятия, данное решение подлежит признанию незаконным в связи с его несоответствием в указанной части Федеральному закону «О защите конкуренции».

Кроме того, из имеющегося в материалах дела извещения, опубликованного 29.08.2008 в печатном издании «Коммунар» установлено, что на конкурс были выставлены 107 регулярных автобусных маршрутов с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах и 27 регулярных автобусных маршрутов с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте. При этом маршруты с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах разделены на 28 лотов, маршруты с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте в отдельные лоты не выделены.

Согласно разделу 9 Положения победителем признается участник, набравший наибольшее количество баллов.

Между тем судом установлено, что ни Положение, ни конкурсная документация не содержат процедуры распределения занятых по результатам проведения конкурса мест между участниками конкурса, а также порядка распределения лотов между участниками конкурса в соответствии с занятыми по результатам конкурса местами.

В то же время отсутствие вышеуказанной информации в конкурсной документации, а также распределение лотов в соответствии с занятым претендентом местом при проведении конкурса по регулярным автобусным маршрутам может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при распределении муниципальных маршрутов по результатам конкурса между его участниками, поскольку сам принцип организации конкурса подразумевает выбор победителей по конкретным лотам, и соответственно подачу заявок по определенным лотам. В данном случае в менее выгодные условия были поставлены участники конкурса, подавшие заявки на конкретные лоты, поскольку они не могли претендовать на их получение при том порядке распределения лотов, который был фактически установлен конкурсной комиссией. Также является обоснованным и подтвержденным материалами дела довод заявителя о допущенных конкурсной комиссией ошибках при подсчете баллов, набранных претендентами.

Количество баллов, набранных участниками конкурса, содержится в приложениях № 1, 2 к протоколу № 4 от 20.10.2008.

Изучив в ходе судебного разбирательства данные приложения, а также первичные документы, представленные участниками конкурса комиссии, приобщенные к материалам дела № А51-13149-2008 34-261 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании незаконным решения комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа от 20.10.2008, оформленного протоколом № 4 от 20.10.2008, и обозревавшиеся в судебном заседании по настоящему делу, суд установил наличие арифметических ошибок при подсчете количества баллов по каждому участнику конкурса.

Представитель администрации пояснений по порядку осуществления подсчета набранных участниками конкурса баллов суду не представил, сославшись на то, что не является членом конкурсной комиссии.

С учетом установленных судом обстоятельств оспариваемое решение конкурсной комиссии не может быть признано правомерным.

Кроме того, является обоснованным и довод заявителя о том, что протоколы заседаний конкурсной комиссии № 1 от 01.10.2008, № 2 от 09.10.2008, № 3 от 14.10.2008, № 4 от 20.10.2008 оформлены с нарушением требований, установленных Положением.

В соответствии с пунктом 10 раздела 5 Положения решения комиссии оформляются протоколами, которые подписываются всеми членами комиссии, принявшими участие в заседании.

Между тем судом установлено, что вышеуказанные протоколы содержат подписи только председателя комиссии и секретаря комиссии, подписи остальных членов комиссии в данных протоколах отсутствуют. При этом в протоколе заседания конкурсной комиссии № 1 от 01.10.2008 имеется подпись и.о. заместителя главы администрации ФИО6, который не входит в утвержденный постановлением главы Уссурийского городского округа № 886 от 06.08.2008 состав комиссии по проведению конкурса.

Таким образом, при проведении конкурса была нарушена процедура оформления решений комиссии.

Исходя из изложенного суд считает, что решение комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа от 20.10.2008 об определении мест среди участников конкурса и распределении конкурсных маршрутов между участниками конкурса, оформленное протоколом № 4 от 20.10.2008, является незаконным в связи с несоответствием его вышеуказанным нормам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом установленных судом обстоятельств дела требование заявителя о признании незаконным оспариваемого решения подлежит удовлетворению.

Довод ответчика – администрации Уссурийского городского округа о том, что результаты торгов могут быть оспорены его участниками лишь в исковом порядке, судом отклонен как необоснованный.

Заявителем избран гражданско-правовой способ защиты, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты является прерогативой лица, право которого нарушено, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении требований в связи с указанным ответчиком обстоятельством у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение комиссии по проведению конкурса на право заключения договора на оказание услуг по осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршрутам регулярных перевозок на территории Уссурийского городского округа от 20.10.08 об определении мест среди участников конкурса и распределении конкурсных маршрутов между участниками конкурса, оформленное протоколом № 4 от 20.10.08 (пункты 1, 2 решения), в связи с его несоответствием Федеральному закону «О защите конкуренции».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Возвратить из федерального бюджета ООО «Исток-М» 2000 рублей госпошлины, оплаченной платежным поручением № 410 от 01.11.08.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.А.Аппакова