Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО2 (удостоверение ПРК №031023, доверенность №13 от 01.10.2008 сроком действия 2 месяца); ФИО3 (удостоверение ПРК №031002, доверенность от 23.12.2008)

от ответчика: ФИО1 (паспорт 05 03 №708522, выдан УВД г.Уссурийска 22.07.2003); ФИО4 (доверенность от 17.11.2008 сроком действия 3 года)

установил: УВД по г.Уссурийску обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, в порядке части 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования оспорил. Пояснил, что осуществлял реализацию телефонов новых и бывших в употреблении на основании договоров комиссии. Считает, что оказывал услуги по реализации товаров, в связи с чем, поскольку нарушены правила сертификации товара, то субъектом ответственности является комитент.

Дополнительно пояснил, что при осуществлении административного расследования заявителем был нарушен порядок, установленный частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 24.12.2008. После перерыва судебное заседание продолжено, в заседание явились представители заявителя: ФИО2 (удостоверение ПРК №031023, доверенность №13 от 01.10.2008 сроком действия 2 месяца); ФИО3 (удостоверение ПРК №031002, доверенность от 23.12.2008).

Представитель УВД по г.Уссурийску в судебном заседании заявленное требование поддержал, указав, что в ходе административного расследования были добыты достаточные доказательства, надлежащим образом подтверждающие факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, а также доказывающие виновность ИП ФИО5 в его совершении.

Дополнительно пояснил, что на реализации находились телефоны новые и бывшие в употреблении, все имеют маркировку, из которой не установлены требования сертификации. Имеется значок АСТ, однако в сопроводительной документации отсутствуют сведения о сертификате.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 15.09.2008 Межрайонной Инспекцией ФНС России №9 по Приморскому краю, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <***>.

06.11.2008 старшим инспектором ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу Начальнику УВД по Уссурийскому ГО был направлен рапорт, из которого следует, что в магазине «Комиссионные товары» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>, был выявлен факт реализации DVD дисков, предположительно содержащих признаки контрафактности, а также сотовых телефонов производства КНР.

07.11.2008 и.о. заместителя начальника УВД по Уссурийскому городскому округу вынесено постановление №80 о проведении осмотра производственных, складских, торговых и иных служебных помещений отдела ИП ФИО1 по ул.Пушкина, 17 в г.Уссурийске.

В тот же день сотрудниками ОБППР и ИАЗ МОБ УВД по Уссурийскому городскому округу проведена проверка отдела «Комиссионные товары» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет реализацию новых абонентских радиостанций носимых стандарта GSM 900/1800 без сертификатов соответствия и знаков соответствия на товаре.

Указанный товар в количестве 51 шт. изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от 07.11.2008.

В связи с этим 07.11.2008 в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол №468012 об административном правонарушении по части 2 статьи 19.19 КоАП РФ. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и ответчика, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил обязательной сертификации, т.е. за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии) или без знака соответствия.

Порядок проведения сертификации определен Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ). Согласно статье 2 Закона N 184-ФЗ сертификация продукции представляет собой форму осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

В статье 41 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" указано, что подтверждение соответствия установленным требованиям средств связи, используемых в сети связи общего пользования, является обязательным. Подтверждение соответствия средств связи техническому регламенту осуществляется посредством их обязательной сертификации. Средства связи, подлежащие обязательной сертификации, предоставляются для проведения сертификации изготовителем или продавцом. Перечень подлежащих обязательной сертификации средств связи включает в себя, в частности, радиоэлектронные средства связи. На основании Особых условий приобретения радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.96 N 832, абонентские носимые (портативные) радиостанции сотовых сетей радиосвязи федеральных и региональных стандартов отнесены к радиоэлектронным средствам.

Согласно пункту 17 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.06.98 N 569, в случае, когда на комиссию принимается товар, в отношении которого должна быть представлена информация о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, сроках годности или сроках службы, однако данная информация отсутствует, комиссионер при продаже такого товара обязан представить покупателю информацию о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы, но сведения об этом отсутствуют. Однако Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами не могут применяться при продаже бывших в употреблении сотовых телефонов без сертификата соответствия, поскольку Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено обязательное соответствие сотовых телефонов установленным требованиям, независимо от того, является средство связи новым или бывшим в употреблении. Ссылка предпринимателя на пункт 129 главы XXVIII "Особенности продажи непродовольственных товаров, бывших в употреблении" Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, является необоснованной.

При составлении протокола об административном правонарушении от 07.11.2008 N 468012 предприниматель пояснил, что сертификаты соответствия отсутствовали, поскольку не были представлены ему прежними владельцами.

Таким образом, реализация бывших в употреблении сотовых телефонов без сертификатов соответствия образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении управлением статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении от 03.07.2006 N 105903 необоснованны. Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело. При составлении протокола указанным лицам разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Согласно части 5 статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении от 03.07.2006 N 105903 предпринимателю разъяснены его права и предоставлена возможность дать объяснения по факту правонарушения.

Нарушение требований сертификации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из примечания к статье 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах основания для составления протокола об административном правонарушении у таможенного органа имелись. Полномочия должностных лиц таможенных органов на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ, установлены подпунктами 1 и 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также не найдено доказательств принятия ответчиком всех зависящих от него мер по их соблюдению. В связи с чем, суд полагает, что предприниматель виновен в совершении правонарушения.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализма, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При рассмотрении дела судом не установлено отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая то, что предприниматель ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, суд налагает на правонарушителя минимальный штраф, в пределах санкции части 2 статьи 19.19 КоАП РФ, в размере 1000 руб. (одной тысячи) рублей.

Руководствуясь статьей 19.19 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, 14.12.1976г.р., уроженца г.Уссурийска, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 15.09.2008 Межрайонной ИФНС № 9 по Приморскому краю, запись в ЕГРИП за ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет 40 314 810 900 000 000 007 УФК МФ России по г. Москве, ИНН <***>, КПП 251101001, БИК 044583001, банк получателя – отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, назначение платежа – административный штраф, код бюджетной классификации – 15 311 604 00 010 000 14. В назначении платежа указать номер дела об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО5

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение. В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты, выдать исполнительный лист.

Конфисковать предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 07.11.2008 и хранящиеся в УВД по Уссурийскому городскому округу по адресу: <...>, каб. 222.

Выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его принятия в порядке главы 34 АПК РФ и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Н.В. Колтунова