Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва секретарем судебного заседания А.Ф. Савон, после окончания перерыва секретарем судебного заседания А.Е. Мазуренко,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федеральной налоговой службы в лице ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока

к ликвидационной комиссии учреждения культуры «Владивостокский государственный цирк», учреждению культуры «Владивостокский государственный цирк»

о признании незаконными действий ликвидационной комиссии, об обязании ликвидационной комиссии совершить действия, об удовлетворении требований ФНС России за счет имущества ликвидируемого юридического лица, а также о признании незаконными действий учреждения в лице ликвидационной комиссии,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (удостоверение, доверенность от 17.10.08 № 10-12/555),

от ликвидационной комиссии – ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.10), ФИО3 (удостоверение, доверенность от 01.06.10),

у с т а н о в и л :

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – «инспекция») обратилась в арбитражный суд с заявлением к ликвидационной комиссии учреждения культуры «Владивостокский государственный цирк» и учреждению культуры «Владивостокский государственный цирк» о признании незаконными действий ликвидационной комиссии учреждения культуры «Владивостокский государственный цирк» (далее по тексту – «учреждение») по невключению полной суммы задолженности перед бюджетом в промежуточный ликвидационный баланс, об обязании ликвидационной комиссии учреждения культуры «Владивостокский государственный цирк» включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженности перед бюджетом по решению о привлечении к налоговой ответственности, об удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока за счет имущества ликвидируемого юридического лица в размере 15105533 руб.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2010 исковое заявление оставлено без движения. В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принято к производству, в порядке подготовки к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание определением суда от 22.09.2010. Определением суда от 19.10.2010 дело назначено к судебному разбирательству в настоящее судебное заседание. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.11.2010.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам заявления и представленных письменных возражений; представил дополнение к заявлению, согласно которому просит суд признать незаконными действия ликвидационной комиссии учреждения выразившиеся в невключении полной суммы задолженности перед бюджетом в промежуточный ликвидационный баланс; обязать ликвидационную комиссию учреждения включить в промежуточный ликвидационный баланс задолженность перед бюджетом в общем размере 17465728,46 руб.; удовлетворить требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в сумме 17465728,46 руб. за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица; признать незаконными действия учреждения в лице его ликвидационной комиссии выразившиеся в невключении полной суммы задолженности перед бюджетом в промежуточный ликвидационный баланс.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял представленные уточнения.

Представители ответчика возражали по иску по доводам представленного отзыва и дополнений к нему, считают, что требования инспекции удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Приказом Федерального агентства по культуре и кинематографии от 03.11.2006 № 638 принято решение о ликвидации учреждения культуры «Владивостокский государственный цирк». 21.11.2006 о принятии указанного решения внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц. 05.12.2006 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2062536177911 о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора.

29.11.2006 в журнале «Вестник государственной регистрации» №47(98) опубликовано сообщение № 140 о принятии решения о ликвидации учреждения, установлен первоначальный срок для заявления требований кредиторов. Срок предъявления требований кредиторов неоднократно продлевался.

Распоряжением Территориального управления Росимущества по Приморскому краю № 380-р от 20.06.2008 право оперативного управления в отношении имущества учреждения прекращено, всё имущество закреплено на том же праве за Федеральным казённым предприятием «Российская государственная цирковая компания» и передано последнему.

Сообщение о ликвидации направлено в адрес инспекции, и письмом от 10.07.2008 № 08-10-1866/26445 ИФНС представлены информация о размере задолженности учреждения по состоянию на 07.07.2008 и требование о включении в ликвидационный баланс предприятия указанной задолженности в общем размере 11281652 руб., в том числе 8887231 руб. основного долга, 2142384 руб. пени и 252037 руб. штрафов.

Письмом от 29.05.2009 № 08-10/21112 инспекция направила председателю ликвидационной комиссии требование о включении в реестр требований кредиторов учреждения задолженности перед бюджетом в общем размере 17150016,46 руб., в том числе 13300162 руб. основного долга, 3597817,46 руб. пени и 252037 руб. штрафов.

На указанное требование заместителем председателя ликвидационной комиссии учреждения дан ответ от 07.08.2009 № 10-07/30187, которым подтверждено включение начислений по налогу в реестр требований кредиторов, в состав промежуточного ликвидационного баланса требований в размере 8081797 руб. Во включении 818800 руб. основного долга отказано в связи с тем, что указанные требования уже включены в качестве требований Пенсионного фонда Российской Федерации как начисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Также отказано во включении в соответствующий реестр 4399485,24 руб. задолженности по налогу, начисленной по состоянию на 24.11.2006, в связи с тем, что указанные требования не предъявлены в пределах срока исковой давности. Также ликвидационная комиссия отказала во включении в реестр требований и состав промежуточного ликвидационного баланса задолженности по уплате пени и штрафов.

Приложением к приказу Министерства культуры Российской Федерации от 22.07.2009 № 501 утвержден состав ликвидационной комиссии, приказом от 09.11.2009 № 762 утвержден промежуточный ликвидационный баланс учреждения по состоянию на 01.07.2009.

31.03.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2102536112204 о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица, о чем выдано соответствующее свидетельство серии 25 № 003355897.

Письмом от 09.09.2009 № 10-07/33708 Инспекция сообщила председателю ликвидационной комиссии о неполучении ответа на требования от 07.08.2009 № 10-07/30187, в связи с чем письмом от 22.09.2009 повторно направлено сообщение о результатах рассмотрения указанных требований. Согласно письмам Инспекции от 23.03.2010 №08-10-391/10507 и от 14.07.2010 № 08-10-1062/ задолженность учреждения по состоянию расчетов на 19.03.2010 составила 20534200,77 руб. и на 01.07.2010 – 20974540,71 руб.

На момент рассмотрения настоящего дела учреждение культуры «Владивостокский государственный цирк» находится в стадии ликвидации и из ЕГРЮЛ не исключёно.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд отказал в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации (пункт 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты как признание незаконными действий ликвидационной комиссии учреждения и учреждения в лице ликвидационной комиссии не предусмотрен.

Следовательно, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, в связи с чем суд отказал в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ликвидационной комиссии учреждения культуры «Владивостокский государственный цирк» и данного учреждения в лице ликвидационной комиссии, выразившихся в невключении полной суммы задолженности перед бюджетом в промежуточный ликвидационный баланс

Кроме того, истец просил обязать ликвидационную комиссию учреждения включить задолженность перед бюджетом в промежуточный ликвидационный баланс. Указанное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, на котором основаны данные исковые требования, в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Из анализа приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридического лица следует, что законом не предусмотрен такой способ защиты кредиторов ликвидируемого юридического лица как возложение на ликвидационную комиссию обязанности включить требования кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс. Возможность включения требований кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс на основании решения суда нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Следовательно, истец в данной части исковых требований избрал ненадлежащий способ защиты, и правовые основания для удовлетворения заявленного им требования в этой части у суда отсутствуют.

Также истец просит удовлетворить требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

По смыслу пункта 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы, требования которых ликвидационной комиссией отклонены либо не рассмотрены, вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении спорного требования за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества, то есть согласно разъяснения в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 ГК РФ» № 21 от 22.06.2006 года Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается истцом, что учреждение не имеет имущества, каких-либо доказательств наличия у учреждения имущества не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения.

Из положений статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации учреждения.

В силу пункта 2 статьи 120, пункта 1 статьи 399 ГК РФ субсидиарный должник несет дополнительную ответственность по обязательствам основного должника. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 ст. 120 ГК РФ субсидиарную ответственность при недостаточности находящихся в распоряжении учреждения денежных средств несет собственник соответствующего имущества.

Судом установлено, что требования истца заявлены до ликвидации учреждения, ответчик не имеет имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования. При этом истец не воспользовался своим правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения; требование имущественного характера предъявлено к обозначенным инспекцией ответчикам.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку истец не представил надлежащих доказательств в обоснование иска, а ответчик не признал обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца. Согласно статье 333.35. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Э.Э. Падин