Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.02.2020)

к обществу с ограниченной ответственностью «СипЭксперт-25» (ИНН <***>, ОГРН <***>. дата государственной регистрации: 14.12.2017)

об обязании освободить недвижимое имущество,

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 03.03.2020, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность от 08.09.2021, паспорт, диплом.

у с т а н о в и л:

Краевое государственное бюджетное учреждение по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» (далее истец, КГБУ «Госнедвижимость») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СипЭксперт-25» (далее ответчик, ООО «СипЭксперт-25) об обязании последнего освободить недвижимое имущество: здание - ремонтно-строительный цех (лит.А) общей площадью 923,20 кв. м; здание -боксы для сушки пиломатериалов (лит.Б) общей площадью 78 кв.м; здание - склад-пилорама (лит.В) общей площадью 382,2 кв.м; здание - контрольно-пропускной пункт (лит.Д) общей площадью 3,7 кв.м; сооружение - открытый склад стройматериалов в составе: открытого склада стройматериалов (лит.Ж), открытого склада стройматериалов (лит.И), подкрановой площадки (лит.Л), битумной ямы (лит.М), известковой ямы (лит.Н) общей площадью 1920,9 кв.м; расположенное по адресу: <...>, передав их по акту приема-передачи краевому государственному бюджетному учреждению по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 09.08.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению.

В судебное разбирательство, назначенное на 19.10.2021 г., ответчик не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

До начала судебного заседания от ответчика через канцелярию суда в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать по причине отсутствия на настоящий момент спора в связи с фактической передачей спорного имущества истцу.

В судебном заседании истец представил суду заверенную копию акта приема-передачи недвижимого имущества от 09.06.2020, которая судом на основании статьи 66 АПК РФ приобщена к материалам дела.

По доводам отзыва ответчика истец возражал, пояснил, что сведений о передаче имущества ответчиком истцу не имеется, ответчиком доказательств передачи спорного имущества истцу также не представлено, в связи с чем, истец полагает, что спорные объекты недвижимости до настоящего времени находятся во владении ответчика. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между КГБУ «Госнедвижимость» (арендодатель) и ООО «СипЭксперт-25» (арендатор) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 16.06.2020 заключен договор аренды недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве оперативного управления, № 11/20 в отношении следующих объектов, расположенных по адресу: <...>:

1.Здание - ремонтно-строительный цех (лит. А) общей площадью 923,20 кв. м;

2.Здание - боксы для сушки пиломатериалов (лит.Б) общей площадью 78,2 кв.м;

3.Здание - склад-пилорама (лит.В) общей площадью 382,2 кв.м;

4.Здание - контрольно-пропускной пункт (лит.Д) общей площадью 3,7 кв.м;

5. Сооружение - открытый склад стройматериалов в составе: открытого склада стройматериалов (лит.Ж), открытого склада стройматериалов (лит.И), подкрановой площадки (лит.Л), битумной ямы (лит.М), известковой ямы (лит.Н) общей площадью 1920,9 кв.м;

Согласно пункту 1.2. договора, цель использования имущества по договору аренды - производственно-складская деятельность.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, настоящий договор вступает в силу со дня принятия арендатором имущества по акту приема-передачи сроком на 11 месяцев.

На основании пункта 2.1. договора, имущество передается арендатору по акту приема-передачи.

Стороны договорились, что при прекращении договора арендатор обязан в течение 3 (трех) дней сдать имущество арендодателю по акту сдачи и безвозмездно передать арендодателю все конструкции и постройки, произведенные в арендуемых помещениях, а также улучшения, составляющие принадлежность помещений и неотделимых без вреда для их конструкции и интерьера.

15.04.2021 в адрес арендатора направлено уведомление о прекращении срока действия договора аренды, а также о имеющейся задолженности перед арендодателем за пользование вышеуказанным имуществом.

20.05.2021 в адрес ответчика повторно направлено письмо о прекращении срока договора аренды, оплате задолженности и необходимости освободить арендуемое имуществу, передав его по акту сдачи.

В связи с тем, что требование истца об освобождении арендуемого имущества и передачи его истцу ответчиком не удовлетворено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца, возражения ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные, возникшие из договора аренды нежилых помещений, в связи, с чем подлежат применению нормы гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общие нормы об обязательствах и договорах ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора" в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст.ст. 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Согласно представленному истцом в материалы дела акту приема передачи недвижимого имущества, передача спорного имущества арендодателем арендатору состоялась 09.07.2020 г. С учетом положений пункта 1.3. договора, устанавливающего срок действия данного договора 11 месяцев, срок действия договора определен до 08.06.2021. Доказательств возврата имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии предмета спора в связи с передачей ответчиком спорного имущества арендодателю, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком в обоснование своего довода не представлены соответствующие доказательства.

Учитывая, что договор аренды № 11/20 прекратил свое действие, доказательств освобождения имущества ответчиком в материалы дела не предоставлено, акт сдачи недвижимого имущества сторонами не составлялся, требования об обязании ответчика освободить арендуемые помещения подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 622 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СипЭксперт 25» освободить недвижимое имущество: здание - ремонтно-строительный цех (лит.А) общей площадью 923,20 кв. м; здание -боксы для сушки пиломатериалов (лит.Б) общей площадью 78 кв.м; здание - склад-пилорама (лит.В) общей площадью 382,2 кв.м; здание - контрольно-пропускной пункт (лит.Д) общей площадью 3,7 кв.м; сооружение - открытый склад стройматериалов в составе: открытого склада стройматериалов (лит.Ж), открытого склада стройматериалов (лит.И), подкрановой площадки (лит.Л), битумной ямы (лит.М), известковой ямы (лит.Н) общей площадью 1920,9 кв.м; расположенное по адресу: <...>, передав их по акту приема-передачи краевому государственному бюджетному учреждению по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «СипЭксперт-25» в пользу краевого государственного бюджетного учреждения по эксплуатации недвижимости Приморского края "Госнедвижимость" 6000рублей расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Грызыхина Е.А.