Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФаворитДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.10.2007, адрес регистрации: 690000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-деньги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.11.2006, адрес регистрации: 692919, <...>)

о взыскании 60000 руб.,

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 15.05.2015;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 14.07.2015 №2,

установил: общество с ограниченной ответственностью «ФаворитДВ» (далее – ООО «ФаворитДВ») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-деньги» (далее – ООО «Экспресс-деньги») с иском о взыскании 60000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.04.2012 №01/04-012.

Определением суда от .06.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

Определением от 20.07.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель ООО «ФаворитДВ» поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указал на продление срока договора субаренды после 31.12.2014 в силу пункта 5.9 договора, предусматривающего автоматическую пролонгацию срока. Сослался на несоблюдение ответчиком условий договора о предварительном письменном уведомлении о расторжении договора за 60 дней, а также о надлежащей передаче арендуемой площади арендатору по акту приема-передачи.

Представитель ООО «Экспресс-деньги» исковые требования оспорил, указал на отсутствие доказательств наличия у арендодателя по договору аренды торгового места от 01.03.2012 №01/03-12 с истцом – ООО «Хост» права собственности на помещения, впоследствии переданные истцом ответчику по договору субаренды. Также сослался на истечение 01.02.2013 срока договора аренды от 01.03.2012 №01/03-12, в то время как договор субаренды заключен до 31.12.2014 в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2014. Кроме того, ответчик считает, что поскольку объектом субаренды в спорный период фактически не пользовался, обязанность по оплате арендный платежей отсутствует.

Из материалов дела судом установлено, что 01.03.2012 ООО «Хост» (арендодатель) и ООО «ФаворитДВ» (арендатор) заключили договор аренды торгового места №01/03-12, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование помещение (торговое место), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 3 кв.м, которое принадлежит арендодателю на основании договора от 22.02.2006 №22/06 о совместной программе по строительству пешеходно-торгового комплекса на площади «Луговая» в г.Владивостоке.

Помещение передано арендатору (истцу) по акту приема-передачи от 01.03.2012.

По условиям договора аренды (пункты 1.3, 5.4) срок аренды истекает 01.02.2013. Однако согласно пункту 5.4 договора аренды по окончании срока аренды, если ни одна из сторон договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, действие договора продлевается на тех же условиях и на тот же срок; число пролонгаций не ограничено.

При наличии согласия ООО «Хост» 01.04.2012 ООО «ФаворитДВ» (арендатор) и ООО «Экспресс-деньги» (субарендатор) заключили договор субаренды торгового места № 01/04-012 (далее – договор субаренды), по условиям которого арендатор передал субарендатору тот же объект недвижимости для размещения офисного помещения по выдаче микрозаймов населению.

По договору субаренды субарендатор обязался оплачивать арендную плату за пользование торговым местом в размере 30000 рублей в месяц (базовая составляющая арендной платы, пункт 2.2.1 договора). В соответствии с пунктом 2.2.1 договора арендная плата перечисляется предоплатой, не позднее 25-го числа месяца за последующий месяц аренды на основании счетов, выставляемых арендатором.

Срок действия договора субаренды установлен сторонами с 01.04.2012 по 01.03.2013 (пункт 1.4 договора). По условиям договора (пункт 5.9) в случае, когда субарендатор добросовестно выполняет все существенные условия договора, действие последнего автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

В соответствии с пунктами 3.2.10, 5.7 договора субаренды субарендатор имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, письменно предупредив арендатора не менее чем за 60 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно пункту 5.2 договора субаренды при досрочном расторжении договора обязательства субарендатора по оплате арендной платы за фактическое пользование арендуемой площадью прекращаются после надлежащего возврата площади арендатору - подписания акта приема-передачи. Действие договора прекращается после надлежащего возврата арендуемой площади арендатору по акту приема-передачи (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 3.2.9 договора субаренды субарендатор обязан в течение 5 дней по окончании срока аренды по договору (в том числе при досрочном расторжении договора) передать арендатору арендуемую площадь по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом естественного износа со всеми разрешенными арендатором перестройками и неотделимыми улучшениями.

Дополнительным соглашением от 26.02.2013 к договору субаренды его стороны решили пролонгировать срок субаренды по договору с 02.03.2013 до 31.01.2014. Дополнительным соглашением от 31.01.2014 к договору субаренды его стороны решили пролонгировать срок субаренды по договору с 31.01.2014 до 31.12.2014.

02.04.2015 ответчик направил истцу по электронной почте и почтовым отправлением уведомление от 24.03.2015 исх.№294 об освобождении торгового места с 31.03.2015 в связи с истечением срока договора субаренды с просьбой принять арендуемую площадь по приложенному акту приема-передачи от 02.04.2015.

В претензии от 29.04.2015 истец предложил ответчику считать договор расторгнутым с 02.06.2015 и подписать акт сдачи-приема арендуемой площади 02.06.2015. При этом до 02.06.2015 ответчик должен оплатить сумму аренды в соответствии с условиями заключенного договора в размере 60000 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, которые влекут обязанность ООО «Экспресс-деньги» оплатить стоимость аренды за весь период действия договора – до 02.06.2015, ООО «ФаворитДВ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Первоначально договор субаренды заключен сторонами на срок с 01.04.2012 по 01.03.2012, в последующем дополнительными соглашениями от 26.02.2013, 31.01.2014 срок договора продлен до 31.12.2014.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 5.9 договора субаренды стороны согласовали, что в случае, когда субарендатор добросовестно выполняет все существенные условия договора, действие последнего автоматически пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях.

В подтверждение соблюдения данного условия договора истцом в материалы дела представлены доказательства использования ответчиком объекта субаренды и внесения арендной платы до 31.03.2015 – платёжные поручения от 26.01.2015 №9, от 24.02.2015 №20. Факт освобождения ответчиком нежилого помещения 31.03.2015 сторонами также не оспаривается.

Довод ответчика о невозможности заключения договора субаренды на срок, превышающий срок договора аренды, подлежит отклонению.

По условиям договора аренды торгового места от 01.03.2012 №01/03-12 (пункты 1.3, 5.4) срок аренды истекает 01.02.2013, однако согласно пункту 5.4 договора аренды по окончании срока аренды, если ни одна из сторон договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, действие договора продлевается на тех же условиях и на тот же срок; число пролонгаций не ограничено.

Доказательств наличия возражений сторон договора аренды относительно продолжения арендный отношений после 01.02.2013 или после окончания каждого последующего периода аренды, составляющего 11 месяцев, в деле не имеется. Таким образом, срок указанного договора продлялся до 01.02.2014, 01.02.2015, 01.02.2016, в связи с чем оснований считать договор субаренды заключенным на срок, превышающий срок договора аренды, не имеется.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора субаренды при досрочном расторжении договора обязательства субарендатора по оплате арендной платы за фактическое пользование арендуемой площадью прекращаются после надлежащего возврата площади арендатору - подписания акта приема-передачи.

В пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 указано, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Исходя из буквального значения условий рассматриваемого договора субаренды в течение 60 дней с момента предупреждения субарендатором арендатора о досрочном одностороннем отказе от договора (одностороннем расторжении договора) договор субаренды сохраняет свою силу для обеих сторон. Поэтому отказ субарендатора вносить арендную плату за указанный период не обоснован и в том случае, когда помещение освобождено им досрочно, то есть до истечения указанных 60 дней.

Рассматриваемый договор аренды и взаимные обязательства сторон могли быть прекращены иначе, чем это вытекает из его положений о возможности одностороннего досрочного отказа арендатора: если бы стороны пришли к соглашению об этом. Однако такого соглашения сторон не имеется, и в материалах дела отсутствуют доказательства обращения субарендатора к арендатору с соответствующим предложением. В то же время, заявив односторонний отказ от договора, ответчик имел возможность либо пользоваться имуществом еще в течение 60 дней, либо освободить помещения, передав их истцу и уплатив арендную плату за 60 дней вперед.

Отсутствуют и доказательства передачи субарендатором помещения арендатору до момента прекращения действия договора субаренды, определенного в соответствии с пунктом 5.9 договора, что по условиям договора влечет прекращение обязательств субарендатора по выплате арендной платы. Истцом составлен односторонний акт приема-передачи арендуемого помещения в связи с отказом субарендатора в согласованном сторонами порядке, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

Исходя из этого, суд считает недоказанным факт достижения сторонами соглашения о досрочном прекращении арендных отношений по договору субаренды с 31.03.2015, возврата имущества арендатору и прекращения обязательства субарендатора по внесению арендной платы. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование арендатора о взыскании арендной платы до момента прекращения действия договора субаренды заявлено правомерно.

Спорная сумма задолженности подтверждается условиями договора субаренды о размере ежемесячной арендной платы и сроке её внесения. Поскольку уведомление об отказе от договора субаренды направлено ответчиком истцу только 02.04.2015, что подтверждается копией кассового чека ФГУП «Почта России» и представленным ответчиком отслеживаем почтовых отправлений, а арендная плата внесена ответчиком до 31.03.2015, то период взыскания задолженности по арендной плате с 01.04.2015 по 02.06.2015 определен истцом обоснованно.

Ответчик ссылается на отсутствие доказательств принадлежности объекта договора субаренды истцу, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРП от 18.11.2015, согласно которой нежилые помещения общей площадью 64,7 кв.м, номера на поэтажном плане: 7-8, расположенные на 1 этаже здания (лит.А) по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности ФИО3 и арендуются ООО «Торговый дом «Таура» на срок с 01.01.2011 по 31.12.2007.

Вместе с тем, из описания объекта субаренды в договоре от 01.04.2012 не следует, что он является частью именно вышеуказанных помещений. В подтверждение права пользования переданным в субаренду имуществом истцом представлен договор аренды от 01.03.2012.

Приводя данные доводы, ответчик фактически пытается оспорить право аренды истца на переданные ему в субаренду помещения, в то время как, находясь с истцом в обязательственных отношениях по поводу аренды, он сам не представил доказательств обладания какими-либо вещными правами на арендуемое помещение, поэтому в сферу его материальных интересов не входит исследование вопроса о том, на каких основаниях истец предоставил имущество в субаренду в соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 06.03.20012 №13898/11. Кроме того, возможность передачи объекта договора от 01.04.2012 в субаренду иным лицом, кроме ООО «ФаворитДВ», материалами дела не подтверждается.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2400 руб., которые подтверждаются платёжным поручением от 21.05.2015 №42, подлежат возмещению за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-деньги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФаворитДВ» основной долг в сумме 60000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 2400 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.