Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФГУ «Приморское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства»

об оспаривании распоряжений и акта

при участии в заседании: от заявителя – избранный глава Барабашского сельского поселения ФИО1 (удостоверение теризбиркома Хасанского района от 23.06.2005 г.), ФИО2 (доверенность от 13.01.2009 г.), от третьего лица – адвокат Шинкевич В.Г. (доверенность от 13.01.2009 № ДТ-09/01), ФИО3 (доверенность от 13.01.2009 № ДТ-09/05)

Администрация Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 17.09.2008 № 666-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Приморское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» в муниципальную собственность Хасанского муниципального района Приморского края», от 15.10.2008 № 739-р «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 17.09.2008 № 666-р», а также передаточного акта от 20.11.2008 г.

В заседание ответчик не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что при издании оспариваемых распоряжений не было учтено волеизъявление Барабашского сельского поселения на принятие имущества из федеральной собственности, отсутствовали согласованные действия Росимущества и органа местного самоуправления. Пояснил, что акт приема-передачи спорного имущества, утвержденный руководителем Теруправления, не был подписан со стороны муниципального образования, поскольку не представлялось возможным обеспечить содержание и эксплуатацию объектов в наступившем отопительном периоде, имущество находится в неудовлетворительном предаварийном состоянии, по результатам оценки состояния имущества КГУП «Примтеплоэнерго» отказалось принять его на обслуживание, вопрос о компенсации муниципальному образованию расходов, возникших в связи с принятием имущества на баланс, решен не был.

Заявитель утверждает, что оспариваемыми актами нарушены имущественные права Барабашского сельского поселения, ограничена его самостоятельность в решении вопросов местного значения.

Ответчик в письменных пояснениях требования не признал, указав, что передача имущества была произведена в соответствии с порядком, предусмотренным частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ. Теруправление полагает, что коль скоро спорное имущество относится к объектам инженерной инфраструктуры муниципального образования, оно в силу приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 относится к муниципальной собственности.

ФГУ «Приморрыбвод» пояснило, что жилищный фонд в составе одного 27-квартирного дома и 9 коттеджей числился до 2006 года на балансе Барабашского лососевого рыбоводного завода, однако впоследствии он был передан в муниципальную собственность Барабашского сельского поселения. Спорное имущество, предназначенное для целей тепло- и водоснабжения, водоотведения этого жилищного фонда, правомерно было передано заявителю, поскольку соответствующий вид деятельности уставом Барабашского ЛРЗ не предусмотрен, финансирование на эту деятельность отсутствует, в штате завода отсутствуют должности кочегаров, слесарей, сантехников по содержанию сетей. Полагает, что заявитель должен провести мероприятия по выбору способа управления многоквартирным домом и передать на баланс управляющей компании спорное имущество.

При рассмотрении дела суд установил, что Барабашское сельское поселение является муниципальным образованием в составе Хасанского муниципального района Приморского края, на территории которого располагаются села Барабаш, Занадворовка, Кравцовка, Овчинниково, Филипповка, железнодорожный разъезд Барсовый и железнодорожная станция Провалово (статьи 2, 3 Устава Барабашского сельского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, принятого решением муниципального комитета Барабашского сельского поселения от 19.02.2008 № 189 и зарегистрированного 27.03.2008).

В с. Барабаш Хасанского района расположен Барабашевский лососевый рабоводный завод, созданный для воспроизводства ценных дальневосточных пород рыб с целью осуществления возможности промышленного рыболовства. Барабашевский ЛРЗ не имеет статуса юридического лица, является структурным подразделением федерального государственного учреждения «Приморское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» - ФГУ «Приморрыбвод» (раздел 1 Положения о Барабашевском ЛРЗ, утвержденного начальником ФГУ «Приморрыбвод» 08.09.2005 № 71-п, пункт 1.9 Устава ФГУ «Приморрыбвод», утвержденного приказом Госкомрыболовства России от 12.02.2008 № 98).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 17.09.2008 № 666-р, изданным на основании части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в Законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», прекращено право оперативного управления ФГУ «Приморрыбвод» на относящееся к федеральной собственности имущество, расположенное в с. Барабаш Хасанского района Приморского края:

сети водоснабжения наружные протяженностью 2,3 км;

канализационные наружные сети протяженностью 1,332 км;

наружные сети горячей воды протяженностью 1,32 км;

здание котельной общей площадью 118,4 кв.м;

наружные тепловые сети протяженностью 2,85 кв.м;

башня водонапорная высотой 18,0 м;

здание насосной общей площадью 12,8 кв.м.

Указанное имущество передается в муниципальную собственность Хасанского муниципального района, отделу перераспределения федерального имущества и земельных участков поручено совместно с ФГУ «Приморрыбвод» оформить передачу этого имущества в муниципальную собственность, а также указано, что данное распоряжение является основанием для возникновения права муниципальной собственности Хасанского муниципального района на передаваемое имущество с момента утверждения акта приема-передачи.

Впоследствии распоряжением ответчика от 15.10.2008 № 739-р в распоряжение от 17.09.2008 № 666-р были внесены изменения: по сему тексту слова «Хасанский муниципальный район» заменены на «Барабашское сельское поселение Хасанского муниципального района Приморского края», а перечень передаваемого имущества дополнен следующими объектами:

котел водогрейный стальной универсальный УВКр-0,41 кКал/час;

котел «Универсал-6» (3 штуки);

сетевой насос К 45*30-7,5 кВт (4 штуки);

сетевой насос К 30*40-4 кВт;

электрощит ВРУ-В;

пускатели электромагнитные;

щит освещения ЩО-1;

вентиляторы ВЦ-4 (3 штуки).

Акт приема-передачи названного имущества от ФГУ «Приморрыбвод» в муниципальную собственность Барабашского сельского поселения, подписанный лишь передающей стороной, 20.11.2008 утвержден ответчиком.

Посчитав, что указанные распоряжения ответчика и утвержденный им акт приема-передачи имущества не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Барабашского сельского поселения в сфере экономической деятельности, заявитель оспорил их в арбитражном суде.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

На основании пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 N 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и приложения N 3 к данному Постановлению объекты инженерной инфраструктуры городов независимо от того, на чьем балансе они находятся, а также жилищный фонд относятся к муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем 5 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом и со статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться: 1) указанное в частях 2-4 этой статьи имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; 2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; 3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования; 4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения. В силу подпункта 1 пункта 2 этой же статьи в собственности поселений может находиться имущество, предназначенное для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Пунктом 4 статьи 14 указанного федерального закона определено, что к вопросам местного значения поселения относится в том числе организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Жилищный фонд, расположенный в <...> и находившийся на балансе Барабашевского ЛРЗ, за исключением квартир № 8 и № 11, в связи с приватизацией жилья квартиросъемщиками был снят с баланса согласно приказу ФГУ «Приморрыбвод» от 16.10.2006 № 95-п, названные квартиры оставлены на балансе Барабашевского ЛРЗ до их приватизации.

Объекты инженерной инфраструктуры, указанные в приложениях к распоряжениям Теруправления Росимущества по Приморскому краю от 178.09.2008 № 666-р и от 15.10.2008 № 739-р, предназначены для обслуживания данного жилищного фонда.

Таким образом, ни жилищный фонд, ни спорные объекты тепло- и водоснабжения, водоотведения не должны находиться в федеральной собственности и подлежали передаче в муниципальную собственность в соответствии с установленным порядком.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Эти решения являются основанием возникновения права собственности на имущество, включенные в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании таких решений в соответствии с передаточным актом. В случае, ели в установленный законом передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляющим передачу имуществ а, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке.

Вместе с тем, в силу положений, закрепленных в абзацах 15 и 16 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, принятию указанных решений о передаче имущества предшествует направление органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, предложений о передаче имущества – в случае передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

Более того, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П разъяснено, что по своему конституционно-правовому смыслу положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ предполагают в системе действующего правового регулирования необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на передачу в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, что требует согласованных действий органов местного самоуправления и органов государственной власти Российской Федерации. Соответственно названные законоположения не могут рассматриваться как позволяющие – в нарушение конституционных прав местного самоуправления и гарантий муниципальной собственности – принимать решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Таким образом, обязанность органа местного самоуправления принять в муниципальную собственность объекты, поименованные в приложениях к оспариваемым распоряжениям, должна быть исполнена в силу прямого указания закона и носит безусловный характер в случае, если предварительно передача имущества согласовывалась органом местного самоуправления.

В преамбуле распоряжения Теруправления Росимущества по Приморскому краю от 17.09.2008 № 666-р отражено, что на передачу имущества, оговоренную в приложении к данному распоряжению, имелось согласие администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 17.10.2007 № 3025.

Однако Барабашское сельское поселение не принимало участия в подготовке к передаче имущества ни при издании данного распоряжения, ни при издании распоряжения от 15.10.2008 № 739-р. Предложение подписать акт приема-передачи было направлено ответчиком заявителю лишь 16.10.2008 (письмо № 07-9642), впоследствии письмом от 20.11.2008 № 07-11080 Теруправление направило заявителю копию утвержденного в одностороннем порядке акта приема-передачи и сообщило, что после утверждения акта приема-передачи вся ответственность по содержанию и эксплуатации передаваемого имущества возложена на администрацию Барабашского сельского поселения, спорные объекты исключены из реестра федерального имущества.

О своем несогласии принять спорное имущество в муниципальную собственность и о причинах этого несогласия администрация Барабашского сельского поселения сообщила ответчику и третьему лицу письмом от 01.11.2008 № 745. Решением муниципального комитета Барабашского сельского поселения от 10.11.2008 № 240 было отказано в согласовании передачи имущества в муниципальную собственность.

Как установлено статьей 12 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Согласно статье 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления поселений, органами местного самоуправления городских округов и органами местного самоуправления муниципальных районов самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

При таких обстоятельствах Территориальное управление Росимущества по Приморскому краю не вправе было издавать распоряжение о передаче федерального имущества в муниципальную собственность Барабашского сельского поселения и затем утверждать акт приема-передачи имущества, переданного в нарушение установленного прядка. Решение о передаче имущества в муниципальную собственность конкретного муниципального образования требовало предварительного согласования вопросов, касающихся необходимости и условий такой передачи, совместно с соответствующим органом местного самоуправления.

Передача спорного имущества в муниципальную собственность нарушила права Барабашского сельского поселения в сфере экономической деятельности, так как допустила ограничение самостоятельности органа местного самоуправления в решении вопросов местного значения, повлекла переход к заявителю бремени содержания этого имущества (абзац 28 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд признает недействительными распоряжение Теруправления Росимущества по Приморскому краю от 15.10.2008 № 739-р и утвержденный ответчиком в одностороннем порядке передаточный акт от 20.11.2008 г.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания недействительным распоряжения ответчика от 17.09.2008 № 666-р по заявлению администрации Барабашского сельского поселения, так как оно само по себе никоим образом не нарушает права и законные интересы заявителя, не адресовано ему, а его исполнение в пользу Хасанского муниципального района не предполагалось ввиду уточнения впоследствии муниципального образования, которому передается спорное имущество. Заявитель не доказал, что до издания ответчиком распоряжения от 15.10.2008 № 739-р были нарушены права и законные интересы Барабашского сельского поселения.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 15.10.2008 № 739-р «О внесении изменений в распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 17.09.2008 № 666-р» и передаточный акт от 20.11.2008 г., в связи с их несоответствием Федеральному закону от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 17.09.2008 № 666-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Приморское бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» в муниципальную собственность Хасанского муниципального района» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края в месячный срок.

Судья Нестеренко Л.П.