Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Пожарского муниципального района "Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту по тарифам Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие Пожарского муниципального района «Лидер» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту по тарифам Приморского края (далее – административный орган, Департамент) о признании незаконным постановления от 19.05.2016 № 27-61П/2016.

Определением суда от 18.07.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Указанным определением в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Из материалов дела следует, что стороны надлежащим образом извещены о принятии заявления к производству.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

По определению суда от 18.07.2016 от административного органа представлен отзыв на заявление, по существу административного правонарушения, а также материалы административного производства.

Заявитель, извещенный о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок, представил дополнительные пояснения, указывает, что Предприятие допустило нарушение раскрытия информации, предусмотренной Стандартами, в связи с тем, что в период с 13 января 2015 года Предприятие находилось под началом нестабильного руководства. Также указывает, что систематически на расчетные счета накладываются аресты по требованиям, общий размер кредиторской задолженности по состоянию на 01.07.2016 составляет 4 161, 77 тыс. руб., ранее Предприятие к административной ответственности не привлекалось. Просит суд освободить Предприятие от административной ответственности, применив статью 2.9 КоАП РФ тем самым ограничиться устным замечанием.

В представленном заявлении учреждение указало, что действия допущенного правонарушения характеризуются низкой степенью общественной опасности и не наносят значительного ущерба государственным органом и охраняемым общественным правонарушениям, в связи с чем просит признать малозначительными. Вместе с тем, Общество ссылается на сложное финансовое положение.

Рассмотрев доводы заявителя, административного органа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Муниципальное унитарное предприятие Пожарского муниципального района «Лидер»является организаций, оказывающей услуги в сфере водоснабжения на территории Пожарского муниципального района Приморского края, в связи с чем, обязано раскрывать информацию в объемах и сроки, предусмотренные Стандартами.

В результате проведения контрольных мероприятий в форме наблюдения и анализа за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями, оказывающими услуги водоснабжения и водоотведения, департаментом установлено, что учреждением в нарушение пункта 3 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6 (далее - Стандарты), за период с 05.05.2015 по 05.05.2016 на официальном сайте департамента http://primorsky.ru не раскрыта следующая информация:

1. Об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности,

включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности) за 2015 год, предусмотренную п. 18 Стандартов, подлежащую раскрытию ежегодно, не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, т.е. не позднее 30 апреля 2016года.;

2.Об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг и их соответствии установленным требованиям за 2015 год, предусмотренную п. 19, Стандартов, подлежащую раскрытию ежегодно, не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы т.е. не позднее 30 апреля 2016года.;

3.Об инвестиционных программах и отчётах об их реализации за 2015 год, предусмотренную п. 20 Стандартов, подлежащую раскрытию ежегодно, не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, т.е. не позднее 30 апреля 2016года.;

4.О наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения за,4 квартал 2015 года, а также за 1 квартал 2015 года, предусмотренную п. 21, подлежащую раскрытию ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация, т.е. не позднее 30 января 2016 года и 30 апреля 2016года.

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол о наличии в действиях Предприятия признаков состава административного правонарушения по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем директора департамента по тарифам Приморского края вынесено постановление от 19.05.2016 (регистрационный номер дела - 27-61П/2016), которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По правилам части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса и форм ее предоставления и (или) заполнения, включая сроки и периодичность предоставления информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.15 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности указанных субъектов, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

В силу абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац 3 статьи 3 Закона N 147-ФЗ).

Статьей 4 указанного Закона определены сферы деятельности, относящиеся к естественной монополии, к которым относится деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

Пунктом 5 статьи 8 Закона N 147-ФЗ предусмотрена обязанность субъектов естественных монополий обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей.

Свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Аналогичная обязанность предусмотрена в Федеральном законе от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно части 1 статьи 34 указанного Закона, организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии со стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 N 6, устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (далее - регулируемые организации), а также органами регулирования тарифов.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

Информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

На территории Приморского края органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 06.08.2007 N 214-па "О переименовании Региональной энергетической комиссии Приморского края и об утверждении Положения о Департаменте по тарифам Приморского края" является департамент.

Пунктами 18, 19 Стандартов установлены требования к сведениям, которые должна содержать информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации, включая структуру основных производственных затрат (в части регулируемой деятельности); об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации и их соответствии установленным требованиям.

В соответствии с п. 2 Стандартов, информация, указанная в пункте 20 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы

Информация, указанная в пункте 21 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация (пункт 32 Стандартов раскрытия информации).

Судом установлено, что Предприятию вменено нарушение пункта 3 Стандартов, выразившееся в том, что за период 05.05.2015 по 05.05.2016 не раскрыло на официальном сайте департамента http://primorsky.ru предусмотренную Стандартами информацию.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт совершения Предприятием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается справками и докладной запиской отдела правовой экспертизы и административно-правового сопровождения департамента, протоколом об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, Предприятием не представлено.

Факт нераскрытия регулируемой организацией информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение, заявителем по существу выявленных нарушений не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, суд считает, что Предприятие имело возможность для соблюдения требований Стандартов, могло своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделало этого.

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.

На основании изложенного, суд считает правомерным вывод административного органа о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Приведенные заявителем обстоятельства, связанные с тем, что допущенное им правонарушение характеризуется низкой степенью общественной опасности и не наносит ущерб государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям, а также указание на то, что учреждение за весь период своей деятельности никогда не игнорировало указания, распоряжения, постановления и предписания государственных органов, в том числе департамента, не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения (пункт 18 Постановления N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния суд считает отсутствующими в рассматриваемом случае оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Принимая во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, то вмененное Предприятию правонарушение не может быть признано малозначительным.

Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Предприятием правонарушения из обстоятельств дела, не усматривается.

При этом, учитывая положения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, суд считает, что административное наказание в размере 100 000 рублей является несоразмерным характеру совершенного обществом правонарушения, в связи с чем, постановление от 19.05.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 27-61П/2016 подлежит изменению в части примененного размера штрафной санкции в качестве административного наказания.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ за нарушение, допущенное юридическим лицом, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, устанавливаемые указанным нормативным актом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

По смыслу части 1 статьи 4.1 административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Таким образом, ни суд, ни иной субъект, не наделен правомочиями по снижению размера предусмотренного санкциями наказания. Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, как в рассматриваемом в рамках настоящего дела случае, приведенное выше правило может при наличии определенных обстоятельств противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Статьей 1.5 КоАП РФ закреплено, что юридические лица подлежат административной ответственности независимо от их местонахождения, организационно-правовых форм, подчиненности и других обстоятельств.

Тем самым, правоприменителю при назначении размера наказания законодательно не предусматривается возможность разграничивать материальное положение привлекаемого к административной ответственности лица, чем могут быть значительно нарушены права и свободы ответчика, а также основные принципы наказания, закрепленные конституционно.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлено, что неуплата административного штрафа может повлечь наложение на юридическое лицо административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, что в случаях, когда сумма первоначально назначенного административного штрафа уже является для подвергнутого административному наказанию юридического лица весьма обременительной, а также может приобретать характер избыточного административного принуждения.

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, установившим, что до внесения в Кодекс Российской Фендерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении.

Санкцией части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ для юридических лиц минимальный размер штрафа установлен в размере 100 000 рублей, что является для Предприятия с учетом характера деятельности значительной денежной суммой, уплата которой может негативным образом повлиять на финансовое положение.

Учитывая изложенное, характер деятельности Предприятия, положения вышеупомянутых норм административного законодательства, а также учитывая Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, суд считает необходимым и обязательным в данном случае применить правило, закрепленное в указанном Постановлении о назначении штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией к части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд назначает Муниципальному унитарному предприятию Пожарского муниципального района «Лидер»административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа, назначенного в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы, а именно в размере 50 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясьстатьями 167-170, 176, 207-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление Департамента по тарифам Приморского края от 19 мая 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №27-61П/2016 изменить в части назначения наказания, снизив размер административного штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление Департамента по тарифам Приморского края от 19 мая 2016 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №27-61П/2016 оставить без изменения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.Б. Назметдинова