Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.03.2005)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 10.08.2006)

о привлечении к административной ответственности

установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому (далее Управление Роспотребнадзора по Приморскому края) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление Роспотребнадзора по Приморскому края в обоснование заявленного требования, указало, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили выявленные при проверке нарушения требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1-ФЗ «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек», принятого решением комиссии таможенного союза от 23.09.2011 № 798.

Выявленные нарушения выразились в том, что предпринимателем осуществлялась продажа игрушек с неполной информацией для потребителя на маркировке продукции. Управление Роспотребнадзора по Приморскому края указало также, что предпринимателем на игрушки не представлена товарно-сопроводительная документация, содержащая по каждому наименования товара сведения об обязательством подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат), заверенная подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Предприниматель требования не признает, указав, что товаросопроводительные документы на каждую единицу товара, содержащие по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании заверенные подписью и печатью
продавца с указанием его места нахождения и телефона имеются и были представлены проверяющему.

Ответчик указал, что требование Технического регламента Таможенного союза, принятые решением комиссии
таможенного союза от 23.09.2011 распространяются на товары, ввезенные на территорию Таможенного союза после 01.07.2012 года, в то время как товары, перечисленные в протоколе осмотра, ввезены на территорию Таможенного союза до указанной даты. В связи с чем, предприниматель полагает, что данный факт влияет на объем информации, указываемой на товаре, так как до данного решения не требовалось размещать на товаре информацию о дате изготовления.

Из материалов дела судом установлено, что с 18.02.2013 по 20.02.2013, на основании распоряжения от 06.02.2013 № 226 Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю проведено плановое выездное мероприятие по контролю в отношении индивидуального предпринимателя осуществляющей деятельность в сфере розничной торговли товарами в магазине «Бубль Гумм», расположенном по адресу: <...>.

При проведении осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов в магазине «Бубль Гумм», установлены нарушения, в том числе: микрофон со стакерами на батарейках, торговой марки «Lanson Toys», для детей старше 3-х лет, изготовитель Solid Toys lnd. Ltd, импортер ООО «Мир детства», в количестве 5 штук, без информации о дате изготовления (месяц, год), страны, в которой изготовлена игрушка, без инструкции по эксплуатации; игрушка музыкальная труба, для детей старше 18 месяцев, торговой марки «Lanson Toys», Китай, изготовитель «Solid Toys lnd. Ltd», импортер ООО «Мир детства», в количестве 6 штук, без информации о дате изготовления (месяц, год).

В ходе проведения проверки Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю установлено также, что на игрушки не представлена товарно-сопроводительная документация, содержащая по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат), заверенная подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 19.02.2013.

04.03.2013 Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю по факту проведения проверки составлен акт проверки № 47.

Посчитав, что в действиях предпринимателя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, заявитель 16.04.2013 составил в отношении предпринимателя протокол об административном правонарушении по делу № 288.

Заявление о привлечении к административной ответственности и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены управлением в арбитражный суд.

Рассмотрев заявленное требование, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 статьи 14.43 КОАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В качестве объективной стороны состава правонарушения предпринимателю вменено реализация игрушек для детей с неполной информацией потребителя на маркировке и в отсутствие товарно-сопроводительных документов, содержащая по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок действия, орган, выдавший сертификат), что является нарушением пунктов 5.3, 5.4 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза « О безопасности игрушек»

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении трех месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Выявленное правонарушение является длящимся, в связи с чем срок давности начинает исчисляться со дня его обнаружения.

Как следует из материалов дела, протокол осмотра принадлежащий индивидуальному предпринимателю помещений составлен управлением 19.02.2013.

Таким образом, решение по делу об административном правонарушении должно быть вынесено судом в срок до 19.05.2013 года.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности рассматриваются в упрощенном порядке, однако нормы статьи 228 АПК РФ предусматривают порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, который предусматривает установление сроков рассмотрения дел в порядке упрошенного производства только после истечения установленных сроков, необходимых для представления сторонами письменного отзыва и необходимых документов.

В рассматриваемом случае заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности поступило в арбитражный суд 29.04.2013.

30.04.2013 суд принял заявление к производству и назначил упрощенный порядок рассмотрения дела с установлением сроков, предусмотренных статьей 228 АПК РФ.

К моменту истечения сроков, установленных статьей 228 АПК РФ и вынесения решения, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности для привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статье 14.43 КоАП РФ по протоколу от 16.04.2013 № 288 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Чугаева И.С.