Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЭКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.03.1999)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.09.2004)

о признании незаконным решения

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, адвокат по доверенности от 23.06.2015 сроком на 3 года, ФИО2, генеральный директор согласно протоколу от 18.05.2015 №3/03/15; от ответчика – ФИО3, начальник отдела по доверенности от 17.07.2015 сроком до 31.12.2015; ФИО4, начальник отдела по доверенности от 12.01.2015 №9)

установил: общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-ЭКО" (далее по тексту – общество, ООО «ТРАНС-ЭКО») обратись в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (далее по тексту – Управление, Управление Росприроднадзора по ПК) от 10.03.2015 об отказе в рассмотрении заявления ООО «ТРАНС-ЭКО» о выдаче разрешения на сбросы веществ, оформленное письмом №01-04-12/522н от 10.03.2015.

В судебном заседании 26.10.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.11.2015 до 15 часов 20 минут.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края.

Лица, участвующие в заседании 26.10.2015 надлежаще извещены о дате и времени продолжения судебного заседания после объявленного перерыва под расписку.

В судебном заседании 02.11.2015 судебное заседание продолжено с участием: от заявителя - ФИО1, адвокат по доверенности от 23.06.2015 сроком на 3 года, ФИО2, генеральный директор согласно протоколу от 18.05.2015 №3/03/15; от ответчика – ФИО3, начальник отдела по доверенности от 17.07.2015 сроком до 31.12.2015.

В обоснование заявленного требования общество указало на то, что в силу Федерального закона «Об охране окружающей среды» (часть 4 статьи 23), пункта 16 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного Министерством природных ресурсов и экологии РФ №2 от 09.01.2013, пункта 4.18 Положения «Об Управлении Росприроднадзора по Приморскому краю» выдача разрешений на сбросы или предоставление мотивированного отказа в выдаче разрешений на сбросы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора.

Таким образом, довод ответчика, изложенный в оспариваемом решении, об отсутствии у Управления Росприродназора по ПК полномочий на выдачу разрешений на сбросы веществ в водные объекты, считает не соответствующий законодательству.

Заявитель отклоняет ссылку Управления в оспариваемом решении на выдачу разрешительных документов ФГУ классификации судов «Российский морской регистр судоходства», указал на то, что ФГУ не является органом государственной власти, осуществляющим управление в области охраны окружающей среды, в связи с чем не имеет полномочий по выдаче разрешительных документов по сбросу загрязняющих веществ в водные объекты. В подтверждение данного довода общество представило письмо Российского морского регистра судоходства (Дальневосточный филиал) от 09.07.2015 №170-430-1.3-197150, согласно которому Российскй морской регистр судоходства в соответствии с Уставом, не осуществляет такой вид деятельности как выдача разрешений на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Ответчик возражает против заявленного требования, со ссылкой на положения Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации» (статья 1, пункт 2, пункт 3 статьи 37) указал на установленный данными нормами запрет на любой сброс с судов вредных веществ во внутренние морские воды.

Кроме того, ответчик ссылается на положения пункта 4 статьи 2, пункта 3 главы 1, Правилу 9, Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (Международная конвенция МАРПОЛ), и указывает, что сбросы с несамоходной нефтеналивной баржи ННБ-500-57, предназначенной согласно классификационному свидетельству для приема, хранения и выдачи мазута, дизельного топлива, используемой для накопления и очистки льяльных вод, подпадают под действие Международной конвенции МАРПОЛ, запрещающей любой сброс нефти или нефтесодержащей смеси с судов, поскольку в составе льяльных вод, сбрасываемых с нефтеналивной баржи, имеются нефтепродукты.

Ответчик указал на то, что несамоходная нефтеналивная баржа ННБ-500-57, с которой обществом осуществляется сброс льяльных вод, не является очистительной станцией, установленное на ней оборудование не проходило проверку на соответствие всем требованиям очистительных станций.

Кроме того, ответчик указал на то, что сточные воды, сбрасываемые обществом с нефтеналивной баржи ННБ-500-57, содержат в своем составе вредные вещества, в том числе нефтепродукты, в связи с чем на них распространяется действие Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации» (пункт 2 статьи 37), пункта 4 статьи 2, пункта 3 главы 1, Правила 9, Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (Международная конвенция МАРПОЛ).

Как указал ответчик, действие Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденного приказом Минприроды России от 09.01.2013 №2, не распространяется на морские суда, к которым относится несамоходная нефтеналивная баржа ННБ – 500-57, в связи с чем в оспариваемом решении указано на отсутствие полномочий на выдачу разрешений для морских судов.

Данная позиция Управления, как указал ответчик, подтверждена письмом Минприроды России от 01.07.2015 №05-12-44/15398.

Кроме того, ответчик указал на то, что в соответствии с пунктом 140 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2009 №140 «Об утверждении общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним», нефтесодержащие воды, нефтяные остатки, сточные воды и иные загрязненные воды подлежат сдаче с судна на специализированные береговые приемные средства. В подтверждение возможности сдачи сточных вод на береговые приемные средства Управлением представлено письмо ЗАО «Востокбункер» о наличии специализированных береговых приемных средств для хранения нефтесодержащих вод с судов.

Возражая на доводы ответчика, указанные в письменном отзыве, общество указало на то, что положения пункта 2 статьи 37 Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» о запрете сброса вредных веществ во внутренние морские воды, применяется Управлением без учета положений части 1 статьи 19, части 1 статьи 22 Закона «Об охране окружающей среды», предусматривающих установления нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Со ссылкой на часть 4 статьи 23 Закона «Об охране окружающей среды» заявитель указал на то, что допускаются выбросы и сбросы химических веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных лимитов, на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Заявитель пояснил, что обществу ранее выдавались нормативы допустимого сброса веществ со сточными водами от 17.12.2002, в которых среди допустимых сбросов указаны нефтепродукты.

В связи с этим, как указало общество, ему ранее были выданы Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю разрешения на допустимый сброс веществ со сточными водами от 17.12.2012 и разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду №23-04п/10, где в перечне загрязняющих веществ указаны нефтепродукты.

Кроме того, как указал заявитель, Федеральным агентством водных ресурсов в установленном законом порядке обществу в 2014 году выдано действующее решение о предоставлении водного объекта в пользование с координатами места сброса сточных вод по нахождению стационарного объекта – судна ННБ – 500-57 с приложением утвержденных нормативов допустимого выброса сточных вод в бухту Золотой Рог.

Заявитель также указал на то, что судно ННБ-500-57 оснащено установкой по очистке и обезвреживанию отходов (в том числе нефтепродуктов), что подтверждается заключением государственной экологической экспертизы от 08.06.2007 №219-7 и актом проверки соблюдения природоохранного законодательства от 13.06.2007, сертификатом на сепаратор нефтесодержащих вод, паспортом на сепаратор льялоно-балластных вод.

Таким образом, как указал заявитель, разрешение требуется не на сброс нефтепродуктов, а очищенных отходов, то есть прошедших очистку на очистных сооружениях.

В связи с этим, Международная конвенция по предотвращению загрязнения с судов 1973 года (МАРПОЛ), по мнению заявителя, не может применяться к данному спору в силу того, что разрешение на сброс загрязняющих веществ выдается для стационарного судна нефтеналивной баржи, оборудованной нефтеочистными сооружениями, и находящейся в четко определенных координатах, что подтверждается решением о предоставлении водного объекта в пользование от 26.05.2014.

Заявитель, возражая против доводов Управления, также ссылается на выдачу Управлением разрешений на сброс отходов в водные объекты, иным юридическим лицам, в подтверждение чего представил разрешение на сброс загрязняющих веществ в бухту Золотой Рог от 24.06.2014 №10-04/14 ООО «Экосервис-ДВ», разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду Восточному филиалу ФГУП «Росмопорт» №01-04/14, которые не были аннулированы Управлением, что свидетельствует о создании преимущественных условий для отдельных организаций, в связи с чем, как указал заявитель, общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением с целью пресечения нарушения статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Заявитель также указал на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку, не имея разрешения на сброс загрязняющих веществ в бухту Золотой Рог, общество фактически вынуждено остановить свою деятельность по обезвреживанию опасных веществ, осуществляемую на основании лицензии, что приведет к банкротству предприятия.

В дополнении к отзыву ответчик возражает против доводов заявителя, указанных им в возражениях на отзыв.

Указал на то, что, применяя положения Закона «Об охране окружающей среды» заявитель расширительно толкует положения Федерального закона от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», которым установлен императивный запрет на сброс загрязняющих веществ во внутренних морских водах и в территориальном море (п.2 ст.37).

Отклоняя доводы заявителя, связанные с наличием очистных сооружений на нефтеналивной барже ННБ-500-57, ответчик указал на то, что у общества отсутствует положительное заключение экологической экспертизы документов общества, подтверждающих очистку вредных веществ со стоков, сливаемых в бухту Золотой Рог.

Ответчик указал на то, что представленное обществом заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы получено обществом при оформлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, срок действия данного заключения истек 08.06.2012.

Ответчик также отклонил доводы заявителя о выборности выдачи разрешений на сброс загрязняющих веществ в бухту Золотой Рог иным хозяйствующим субъектам, указал на то, что в 2015 году ООО «Экосервис-ДВ» было отказано в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ. Кроме того, как указал ответчик, в 2015 году приказом Управления от 21.05.2015 №400 создана комиссия по проверке правомочности выдачи разрешений на сброс загрязняющих веществ с морских судов. В Прокуратуру Приморского края направлено письмо о проведении проверки правомочности выдачи Амурским водным управлением решений на предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных вод с морских судов во внутренних морских водах, в том числе ООО «ТРАНС-ЭКО».

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО «ТРАНС-ЭКО» на основании бессрочной лицензии серии 025 №00077 от 17.06.2014, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании переоформления ранее выданной лицензии от 29.09.2010, осуществляет в порту Владивосток деятельность по обезвреживанию отходов II-IV классов опасности (кислота аккмуляторная серная отработанная – 2 класса опасности; прочие отходы нефтепродуктов, переработки нефти, угля, горючих сланцев и торфа (льяльные воды) – 3 класса опасности; отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки – 4 класса опасности). Перечь отходов указан в приложении к лицензии.

10.08.2010 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) выдано разрешение №23-04П/10 сроком действия до 08.07.2015, согласно которому обществу разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод по выпуску №1 (льяльные сточные воды) в бухту Золотой Рог. Перечь и количеств загрязняющих веществ указано в приложении к разрешению, являющемся неотъемлемой частью разрешения.

26.05.2014 Федеральным агентством водных ресурсов Амурского бассейнового водного управления обществу выдано решение о предоставлении водного объекта в пользование №00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2014-01458/00 – с целью сброса сточных вод в бухту Золотой Рог Японского моря, г.Владивосток с приложением нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект (НДС), утвержденных 08.07.2010 (приложение 5.4 к решению).

В связи с окончанием 08.07.2015 срока действия, ранее выданного Ростехнадзором разрешения от 10.08.2010 №№23-04П/10 на сбросы загрязняющих веществ в бухту Золотой Рог, общество 27.01.2015 обратилось в Управление Росприроднадзора по ПК с заявлением (вх.№1906-н) о выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект – бухту Золотой рог для объекта – несамоходное нефтеналивная баржа ННБ-500-57 (классификационное свидетельство от 03.08.2015).

Вместе с заявлением о выдаче разрешения на сбросы веществ и микроорганизмов в водные объекты, общество представило в числе документов: решение о предоставлении водного объекта в пользование от 26.05.2014 №00-20.04.00.003-М-РСБК-т-2014-01458/00, нормативы допустимых сбросов (НДС) от 08.07.2010.

10.03.2015 Управление письмом №01-04-12/522н сообщило обществу об отказе в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект – бухту Золотой рог.

В качестве оснований для отказа в выдаче разрешения, Управление указало на то, что объект - нефтеналивная баржа ННБ-500-57, оборудованный для очистки нефтесодержащих льяльных сточных вод, сбрасываемых по выпуску №1 в бухту Золотой Рог, относится к судам, эксплуатирующимся в морских районах и внутренних водных путях Российской Федерации, к которым применяются положения Правила 9 «Ограничения сброса нефти» приложения I «Правила предотвращения загрязнения нефтью» главы II «Требования по ограничению загрязнения при эксплуатации» Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973 г., измененной протоколом 1978 г. к ней (МАРПОЛ 73/78).

Кроме того, Управление указало на то, что в полномочия Управления не входит выдача разрешений для морских судов.

Не согласившись с указанным письмом Управления, расценив его как незаконный отказ в рассмотрении заявления общества о выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (частью 4 статьи 200 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как установлено судом из материалов дела заявитель является хозяйствующим субъектом, который на основании лицензии серии 025 №00077 от 17.06.2014 в соответствии с приложением к данной лицензии в порту Владивосток осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов (кислота аккмуляторная серная отработанная – 2 класса опасности; прочие отходы нефтепродуктов, переработки нефти, угля, горючих сланцев и торфа (льяльные воды) – 3 класса опасности; отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки – 4 класса опасности).

Кроме того, заявитель на основании решения Федерального агентства водных ресурсов Амурского бассейного водного управления от 26.05.2014 №00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2014-01458/00, использует для сброса сточных льяльных вод часть бухты Золотой Рог Японского моря в соответствии с координатами, указанными в пункте 7 решения.

Согласно пункту 8 решения общество может производить использование части бухты Золотой Рог для осуществления сброса сточных вод с использованием нефтеналивной баржи ННБ-500-57, оборудованной сооружениями физико-химической очистки.

Таким образом, общество является пользователем водного объекта – бухты Золотой Рог Японского моря порта Владивосток с целью сброса сточных льяльных вод, образуемых в результате деятельности по обезвреживанию опасных отходов 2-4 класса опасности, осуществляемой на основании лицензии.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие) относятся к поверхностным водным объектам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» с целью охраны окружающей среды установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, которые определяются как объем или масса химических веществ либо смеси химических веществ, микроорганизмов, иных веществ, как показатели активности радиоактивных веществ, допустимые для сброса в водные объекты стационарными источниками.

Частью 4 статьи 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из смысла приведенных нормативных положений следует, что данными нормами регулируется порядок осуществления деятельности по сбросу сточных вод в водные объекты, предусматривающий возможность использования водных объектов для целей сброса сточных вод на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, в пределах установленных нормативов допустимых сбросов, при условии получения разрешения органов, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды.

Вместе с тем, частью 4 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сброс сточных, в том числе дренажных, вод может быть ограничен, приостановлен или запрещен по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Таким образом, в части 4 сформулирована отсылочная норма о возможности запрета иными федеральными законами сброса сточных вод в водные объекты, не указанные в части 2 и 3 статьи 44 Водного кодекса РФ.

Часть 2 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" относит воды портов Российской Федерации, заливов, бухт, морей, проливов, к внутренним морским водам.

Их статус и правовой режим использования определяется данным ФЗ от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации".

Указанным Федеральным законом, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, регулируются правоотношения, связанные с захоронением отходов и сброса вредных веществ во внутренних морских водах и в территориальном море.

В частности, частью 2 статьи 37 Федерального закона от 31 июля 1998 года №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее – ФЗ №155) установлен запрет на захоронение отходов и других материалов, за исключением захоронения грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ, а также сброс вредных веществ во внутренних морских водах и в территориальном море.

При этом под захоронением отходов понимается любое преднамеренное удаление отходов или других материалов с судов, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений.

Кроме того, по смыслу положений пункта 1 статьи 37 ФЗ №155 под захоронением отходов также понимается удаление отходов, транспортируемых судами, которые эксплуатируются в целях удаления таких материалов, или подвозимых к таким судам, а также те которые являются результатом обработки таких отходов или других материалов на таких судах.

По смыслу положений пункта 1 статьи 37 ФЗ №155 под сбросом вредных веществ или стоков, содержащих такие вещества, понимается любой сброс с судов и иных плавучих средств, летательных аппаратов, искусственных островов, установок и сооружений, какими бы причинами он ни вызывался, включая любые утечку, удаление, разлив, протечку, откачку, выделение или опорожнение.

Таким образом, указанными положениями федерального закона №155-ФЗ установлен запрет на захоронение отходов, к которым отнесены указанными положениями закона, в том числе отходы, которые являются результатом обработки таких отходов на судах, а также установлен запрет на сброс вредных веществ или стоков, содержащих такие вещества, с судов, независимо, какими причинами он вызвался.

Соблюдение запрета сброса любых сточных вод с судов в районах водопользования и в пределах 1 и 2 поясов зоны их санитарной охраны, в том числе акватории портов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, предусмотрено статьями 89 и 144 Водного кодекса РФ.

Сточные воды относятся к категории коммунально-бытовых отходов, содержащих в своем составе вредные вещества (приказы Министерства природных ресурсов РФ от 12.07.1999 и от 02.12.2002 N 786).

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что общество осуществляет деятельность по сбору и транспортировки льяльных вод с судов, расположенных в акватории порта Владивосток, сбор и транспортировку хозяйственно-фекальных вод с судов, расположенных в акватории порта Владивосток, сбор и транспортировку отходов с судов, расположенных в акватории порта Владивосток.

На основании лицензии серии 025 №00077 общество осуществляет деятельность в порту Владивосток по обезвреживанию опасных отходов 2,3,4 класса опасности), к которым отнесены: кислота аккумуляторная отработанная серная, прочие нефтепродукты, продукты переработки нефти, газа, горючих сланцев и торфа (льяльные воды), отходы (осадки) из выгребных ям и хозяйственно-бытовые стоки.

Обезвреживание отходов заключается в частичной очистке методом двухступенчатого отстаивания в танках специализированного судна нефтесборщика - судно нефтеналивное ННБ-500-57, 29.06.1954 года постройки (классификационное свидетельство от 03.08.2015 №15.01248.170).

Указанное подтверждается заключением экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы по материалам, обосновывающим получение лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов для ООО «Транс-Эко» от 08.06.2007 №219-7.

Кроме того, на основании решения о предоставлении водного объекта в пользовании от 26.05.2014 №00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2014-01458/00, обществу предоставлено право осуществления сброса льяльных сточных вод в бухту Золотой Рог Японского моря, в соответствии с географическими координатами, указанными в пункте 7 решения.

В соответствии с пунктом 2.3 указанного решения Федерального агентства водных ресурсов Амурского бассейного водного управления от 26.05.2014 №00-20.04.00.003-М-РСБК-Т-2014-01458/00 о предоставлении водного объекта в пользование, установлены условия использования водного объекта.

Согласно подпункту 8 пункта 2.3 договора, осуществление сброса сточных вод должно осуществляться с использованием водоотводящих, очистных сооружений: сооружения физико-химической очистки (фильтрующая ионообменная установка с загрузкой анионитом) производительностью 4 куб.м/час, 96 куб.м/сутки, 3504 тыс.куб.м/год в составе:

- отстойные танки 1-ой ступени очистки – 2 штуки,

-отстойные танки 2-ой ступени очистки – 2 штуки,

- насос марки 2ВВ4/16 – 1 шт.

фильтрующая ионообменная установка с загрузкой анионитом в составе:

- сепаратор калесцирующий СК 4М нефтесодержащих вод -1 шт,

- фильтр ионообменной с загрузкой анионитом – 1 шт.,

- фильтр доочистки с загрузкой гидрофобизированный керамзитом- 1 шт.

Доказательств того, что нефтеналивная баржа ННБ-500-57, 29.06.1954 года постройки, оборудована очистными сооружениями в указанном составе, в материалы дела со стороны заявителя не представлены.

В подтверждение довода о наличии на нефтеналивной барже ННБ-500-57 очистных сооружений, заявитель представил только сертификат на сепаратор нефтесодержащих вод, СК-4М, 1986 года выпуска, паспорт на сепаратор льльно-балластных вод СК 4М. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что очистные сооружения на нефтеналивной барже ННБ-500-57 соответствуют требованиям, установленных в подпункте 8 пункта 2.3 решения, в материалы дела со стороны заявителя не представлено.

Ссылка заявителя на заключение экспертной комиссии Государственной экологической экспертизы по материалам, обосновывающим получение лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов для ООО «Транс-Эко» от 08.06.2007 №219-7, в обоснование довода о наличии на нефтеналивной барже ННБ-500-57 очистных сооружений, в соответствии с требуемыми стандартами, судом отклоняется, поскольку в данном заключении процесс обезвреживания отходов описан, как частичная очистка методом двухступенчатого отстаивания в танках судна нефтесборщика - судно нефтеналивное ННБ-500-57 (стр.8 заключения).

Кроме того, данное заключение было получено обществом в 2007 году в целях оформления лицензии на обезвреживание опасных отходов.

Ссылка общества на полученное на основании данного заключения положительное заключение экспертной комиссии экологической экспертизы, судом также отклоняется, поскольку срок действия положительного заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы в соответствии с приказом Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю от 08.06.2007 №219-э, представленный в материалы дела ответчиком, установлен на 5 лет, в связи с чем срок действия данного заключения экологической экспертизы, истек 08.06.2012.

Кроме того, данное положительное заключение экспертной комиссии экологической экспертизы также было получено в целях оформления лицензии на обезвреживание опасных отходов, но не в целях получения разрешения на водопользования или разрешения на сброс загрязняющих веществ во внутренние морские воды.

Ссылка заявителя на акт проверки соблюдения природоохранного законодательства от 13.06.2007, судом также отклонятся, поскольку как следует из акта Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю, данный акт составлен по результатам проверки соблюдения природоохранного законодательства на возможность осуществления деятельности по использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, то есть в целях получения лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, но на осуществление деятельности по сбросу загрязняющих веществ во внутренние морские воды.

Кроме того, со стороны ответчика в материалы дела представлен протокол №361 от 24.10.2014 результатов анализа сточных вод, отобранных на месте стоянки судна ННБ-500-57, согласно которому в составе сточных вод, сбрасываемых с несамоходной баржи ННБ 500-57, содержатся нефтепродукты.

В соответствии с требованиями Международной конвенции по предотвращению загрязнения с судов 1973/1978 (МАРПОЛ 73/78) к морским судам применяются положения Правила 9 «Ограничение сброса нефти» приложения I «Правил предотвращения загрязнения нефтью» главы II «Требования по ограничению загрязнения при эксплуатации», где указано, что запрещается любой сброс в море нефти и нефтесодержащей смеси с судов, к которым применяется настоящее Приложение, за исключением случаев, предусмотренных настоящей Конвенции, в частности:

- судно находится вне пределов особого района,

- судно находится в пути,

- содержание нефти в стоке без его разбавления не превышает 15 частей на миллион;

- на судне находится в действии Система автоматического замера, регистрации и управления сбросом нефти и оборудование для фильтрации нефти.

Пунктом 2 статьи 2 Международной конвенции МАРПОЛ 73/78 определено понятие «судно», на которое распространяются требования данной конвенции.

В частности, понятие «судно» означает эксплуатируемое в морской среде судно любого типа и включает суда на подводных крыльях, суда на воздушной подушке, подводные суда, плавучие суда, а также стационарные или плавучие платформы.

В рассматриваемом случае несамоходная нефтеналивная баржа «ННБ-500-57», соответствует понятию «судно», приведенном положениями конвенции МАРПОЛ.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что деятельность общества подпадает под понятие сброса вредных веществ с судов, сформулированное в пункте 2 статьи 37 ФЗ №155, а также под требования указанной конвенции.

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 37 ФЗ №155 установлен императивный запрет на сброс вредных веществ во внутренние морские воды, то в силу части 4 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации, у Управления отсутствовали основания для выдачи обществу разрешения на сброс загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект – бухту Золотой Рог.

В связи с чем, в указанной части доводы Управления, изложенные в оспариваемом решении, суд признает обоснованными.

Аналогичную позицию выразило Минприроды России в письме от 01.07.2015 №05-12-44/15398.

Доводы общества со ссылкой на нормативы допустимого сброса веществ со сточными водами от 17.12.2002, о том, что обществу утверждены нормативы допустимого сброса веществ со сточными водами в бухту Золотой Рог, в числе которых имеются и нефтепродукты, и на основании указанных нормативов обществу выдано разрешение на допустимый сброс веществ со сточными водами от 17.12.2002, а также разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду от 10.08.2010 №23-04П/10, судом отклоняются, поскольку данные нормативы и разрешения выдавались иным органом - Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзором, в связи с чем, суд не может дать оценку правомочности выдачи данных разрешений иным государственным органом, нежели Управлением Росприроднадзора по ПК, то есть органом, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.

Кроме того, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 13.09.2010 №707 Ростехнадзор утратил полномочия по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, предусмотренных п. 5.3.3.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 401.

Ссылка заявителя на утвержденные нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты от 08.07.2010 №90/НДС/ЯПО/МОРЕ/ВЛВ, являющиеся приложением 5.4 к решению Федерального агентства водных ресурсов Амурского бассейного водного управления о предоставлении водного объекта в пользование от 26.05.2014, судом также отклоняется, поскольку данные нормативы допустимых сбросов утверждены 08.07.2010 по согласованию в числе прочих Ростехнадзором, то есть органом, который на момент выдачи решения о предоставлении водного объекта в пользование 26.05.2014, утратил полномочия по утверждению нормативов допустимых сбросов в водные объекты в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.02.2011 №78, которым внесены изменения в Постановление Правительства РФ от 23 июля 2007 г. N 469 "О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей" в части замены уполномоченного на утверждение допустимых сбросов веществ и микроорганизмов органа с "Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор" на "Федеральную службу по надзору в сфере природопользования Росприроднадзор".

Доказательств того, что обществу утверждены нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект – бухту Золотой Рог в числе органов, полномочных на их утверждение, территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Росприроднадзором, в материалы дела не представлено.

Довод общества о нарушении его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, поскольку заявитель фактически вынужден остановить свою деятельность, что приведет к банкротству предприятия, судом отклоняются.

Как установлено судом у общества имеется лицензия серии 025 №00077 от 17.06.2014 на осуществление деятельность по обезвреживанию опасных отходов, дающее право на сбор, использование и обезврежение, транспортировку опасных отходов.

Отсутствие разрешения на сброс загрязняющих веществ в бухту Золотой Рог, не препятствует осуществлению указанной деятельности, поскольку в соответствии с пунктом 140 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2009 №140 «Об утверждении общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним», нефтесодержащие воды, нефтяные остатки, сточные воды и иные загрязненные воды подлежат сдаче с судна на специализированные береговые приемные средства.

В подтверждение возможности сдачи сточных вод на специализированные береговые приемные средства Управлением представлено письмо ЗАО «Востокбункер» от 14.09.2015 №729 о наличии специализированных береговых приемных средств для хранения нефтесодержащих вод с судов, а также возможности их очистки на основании лицензии серии 025 №00050 от 30.05.2012.

Доводы общества о том, что Управлением Росприроднадзора по ПК выданы аналогичные разрешения на сброс загрязняющих веществ в бухту Золотой Рог иным юридическим лицам (ООО «Экосервис-ДВ», Восточному филиалу ФГУП «Росмопорт»), что свидетельствует о создании преимущественных условий для отдельных организаций, и нарушает статью 15 Федерального закона «О защите конкуренции», судом отклоняются, поскольку проверка действий Управления Росприроднадзора по ПК по выдаче разрешений на сброс загрязняющих веществ в водный объект иным хозяйствующим субъектам на соответствие статье 15 Федерального закона «О защите конкуренции» не входит в предмет доказывания в рамках заявленного требования, в связи с чем суд не может давать оценку указанным действиям Росприроднадзора на соответствие Федеральному закону «О защите конкуренции».

Между тем, в рамках заявленного требования, отклоняя доводы заявителя, суд учитывает представленные ответчиком в материалы дела решения Управления Росприроднадзора по ПК от 26.06.2015 №04-14/2153-н, от 17.09.2015 №04-14/3542-н об отказе ООО «Экосервис-ДВ» в выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ в бухту Золотой Рог.

Кроме того, Управлением в материалы дела представлен приказ от 21.05.2015 №400 «О создании комиссии по проверке правомочности выдачи разрешений на сброс загрязняющих веществ во внутренние морские воды с судов», с целью определения правомочности выдачи разрешений на сброс загрязняющих веществ во внутренние морские воды с судов предприятий: ООО «Экосервис-ДВ», ФГУП «Росморпорт».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом не установлено нарушение оспариваемым решением Росприроднадзора действующего законодательства, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю, оформленного письмом от 10.03.2015 №01-04-12/522н. Проверено на соответствие Федеральному закону от 31.07.1998 №155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилегающей зоне Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.