Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от ООО «Мой дом» – адвокат Паташников А.И., доверенность №38 от 05.10.2010 со специальными полномочиями, постоянная, удостоверение; от ОСП по Ленинскому району г.Владивостока – ФИО2, доверенность №73 от 11.01.2011 со специальными полномочиями, постоянная, паспорт; от ИП ФИО1 – представитель ФИО3, доверенность от 25.10.2010 со специальными полномочиями, постоянная, паспорт.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 28.09.2011.

установил: ООО «Мой Дом» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Владивостока ФИО2 от 12.08.2011 о обращении взыскания на денежные средства на счетах ООО «Мой Дом» в ОАО Сбербанк России и в ОАО «Примсоцбанк».

Истец, считая, действия судебного пристава, связанные с вынесением постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах ООО «Мой Дом» незаконными, указал на следующее. ООО «Мой Дом» является застройщиком жилого комплекса по ул. Кирова, 25 во Владивостоке. Строительство осуществляется за счет средств дольщиков, заключивших договора долевого участия, на строительство объектов недвижимости. В связи с данным обстоятельством, фактически, денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Мой Дом» являются целевыми денежными средствами граждан, заключившими договора долевого участия на строительство жилья. Обращение взыскания на целевые денежные средства граждан, предназначенные для долевого строительства жилья, фактически нарушают конституционные права и свободы граждан и препятствуют им в реализации улучшения жилищных условий. Обращение взыскания на денежные средства в кредитных организациях не позволит ООО «Мой Дом» исполнить в срок свои обязательства перед гражданами -дольщиками и окончить строительство, что так же нарушает права граждан на получение жилья в срок, на который они рассчитывали.

Представитель третье лица требования оспорил.

Судебный пристав в заседании суда требования оспорил, указав, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества, в связи с неисполнения им требований исполнительного документа в добровольном порядке, осуществлено судебным приставом-исполнителем правомерно и соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представители сторон не возражают против перехода в судебное разбирательство в данном судебном заседании. На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании 22.09.2011, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 40 минут 26.09.2011. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ №113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте арбитражного суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 22.02.2011 по делу №А51-18407/2010 расторгнут договор долевого участия в финансировании строительства нежилого здания (парковки), расположенного в районе жилого дома по адресу: <...>, №63-ВК/П от 29.10.2008, заключенный между ФИО1 и ООО «Мой Дом». С общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» взыскано 10 000 000 рублей основного долга и 73 000 рублей расходов по госпошлине в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <...>, зарегистрированного в качестве предпринимателя 23.01.2004 ИМНС по Ленинскому району г. Владивостока, ОГРН <***>, проживающего по адресу: <...>. Производство по делу в части требований о взыскании 1 532 777 рублей 78 копеек прекращено.

11.04.2011 решение вступило в законную силу. 19.04.2011 выдан исполнительный лист.

На основании выданного судом исполнительного листа №АС 003682187 от 19.04.2011 по делу №А51-18407/2010 судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Владивостока постановлением от 18.07.2011 возбудил исполнительное производство №26302/11/01/25 с установлением должнику в пункте 2 постановления срока для добровольного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней. Должник получил данное постановление 22.07.2011, что подтверждается почтовым уведомлением.

В указанные судебным приставом сроки должник долг не погасил.

12.08.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «Мой Дом» в ОАО Сбербанк России и в ОАО «Примсоцбанк».

ООО «Мой Дом», считая, что постановления от 12.08.2011 об общении взыскания на денежные средства незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ) меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа, который должником не исполнен.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

В связи с неисполнением ООО «Мой Дом» в течение предоставленного для добровольного исполнения срока требования, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения и вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 12.08.2011.

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах Общества, в связи с неисполнения последним требований исполнительного документа в добровольном порядке, осуществлено судебным приставом-исполнителем правомерно и соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Довод заявителя о незаконности постановлений в следствии того, что денежные средства находящиеся на его расчетных счетах принадлежат дольщикам, заключившим договора долевого участия, и что обращение взыскание на данные денежные средства повлечет нарушение прав дольщиков в улучшении жилищных условий, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления о признании незаконными Постановлений судебного пристава исполнителя ОСП Ленинского района г. Владивостока ФИО2 от 12.08.2011 об обращении взыскания на денежные средства на счетах ООО «Мой дом» в ОАО Сбербанк России и в ОАО «Примсоцбанк» отказать как соответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» из федерального бюджета 4000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.08.2011 № 691.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Овчинников В.В.