Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Лищук Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» (ИНН 2543117573, ОГРН 1172536035022)

к Государственной жилищной инспекции Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене решения от 16.01.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 51-04-11/572; о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 51-04-11/572, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ; и о прекращении производства по административному делу;

при участии: стороны не явились, извещены;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» (далее - заявитель, общество, ООО «УК «Восточный ЛУЧ») обратилось в суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Приморского края (далее - ответчик, инспекция, административный орган) об отмене решения от 16.01.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 51-04-11/572; о признании незаконным и отмене постановления от 23.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 51-04-11/572, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и прекращении производства по административному делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебных заседаниях 21.07.2020, 27.07.2020 объявлялись перерывы до 16 час. 00 мин. 27.07.2020, до 17 час. 00 мин. 28.07.2020 информация о которых размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет. После перерыва от 27.07.2020, судебное заседание продолжено без участия сторон.

Стороны, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие, дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам.

Заявитель на удовлетворении требований указал по тексту заявления, что общество не было надлежащим образом извещено о назначении и проведении внеплановой документарной проверки, по результатам которой вынесено постановление от 23.12.2019 № 51-04-11/572 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое было обжаловано в вышестоящий орган, по результатам обжалования вынесено решение от 16.01.2020 № 51-04-11/572 об оставление спорного постановления от 23.12.2019 без изменения. В связи с чем считает, что спорные постановление от 23.12.2019 и решение от 16.01.2020 вынесены незаконно и необоснованно, и просит их отменить, за отсутствием наличия состава и вины во вменяемом правонарушении, производство по административному делу прекратить.

Ответчик по тексту письменного отзыва, требования оспорил, указав, что процессуальный порядок проведения проверки инспекцией соблюден, общество надлежащим образом извещено о всех процессуальных мероприятиях, срок привлечения к административной ответственности не нарушен. Полагает, что в действиях заявителя усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку собранным административным материалом установлен факт (событие) правонарушения, а также доказана вина заявителя в его совершении.

Из материалов дела следует, что на основании приказа и.о. руководителя инспекции от 17.10.2019 № 51-09-590 в отношении лицензиата - ООО «УК «Восточный ЛУЧ» с 18.10.2019 по 31.10.2019 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований.

ООО «УК «Восточный ЛУЧ» является резидентом Свободного порта Владивосток, сведения 25.01.2018 внесены в Реестр сведений о резиденте СПВ на основании Соглашения об осуществлении деятельности на территории СПВ № СПВ-445/18 от 24.01.2018.

Согласно реестру лицензий с 26.02.2018 управление многоквартирным домом № 137 по ул. Нейбута в г. Владивостоке осуществляется лицензиатом - ООО «УК «Восточный ЛУЧ».

Собственниками помещений многоквартирного дома № 137 по ул. Нейбута в г. Владивостоке было принято решение о расторжении договора управления с лицензиатом - ООО «УК «Восточный ЛУЧ» и выборе способа управления ТСН «Содружество» в качестве управляющей организации, утверждении условий договора управления домом, что подтверждено протоколом от 16.09.2019 № 1.

ТСН «Содружество» выполнило свои обязательства и уведомило ООО «УК «Восточный ЛУЧ» об изменении способа управления (вх.№ 902 от 26.09.2019), (вх.№ 655 от 17.10.2019).

В ходе проверки выявлено, что общество не исполнило требования ч. 2 ст. 198, ч. 10 ст. 162 ЖК РФ и п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), а именно не передало в порядке, предусмотренном п. 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в пп. «б» п. 4 Правил № 416, организации (ТСН «Содружество»), выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту-приема передачи.

Лицензиатом - ООО «УК «Восточный ЛУЧ», при управлении многоквартирным домом № 137 по ул. Нейбута в г. Владивостоке Приморского края, допущены грубые нарушения лицензионного требования, предусмотренного пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110).

Выявленные правонарушения зафиксированы в акте проверки от 29.10.2019 № 51-04-13/621, по факту нарушений инспекцией в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 51-04-12/525 от 11.11.2019.

Постановлением от 23.12.2019 о назначении административного наказания № 51-04-11/572, ООО «УК «Восточный ЛУЧ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

31.12.2019 обществом подано заявление в Государственную жилищную инспекцию Приморского края об обжаловании административного наказания № 51-04-11/572 от 23.12.2019, по результатам рассмотрения которого, инспекцией вынесено решение от 16.01.2020 № 51-04-11/572 об оставление постановления от 23.12.2019 без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением от 23.12.2019, посчитав его нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).

По правилам пункта 8.2 части 8 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Пунктом 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищностроительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 18 Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля (далее - орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля), уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом (пункт 22 Правил № 416).

Лицензиат в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 статьи 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Условия, последовательность, порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя Российской Федерации № 938/пр от 25.12.2015 «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок).

В пункте 2 Порядка закреплено, что изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами вносятся органом государственного жилищного надзора, на основании представленного лицензиатом или его уполномоченным представителем заявления.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что в нарушение норм действующего законодательства ООО «УК «Восточный ЛУЧ» после получения уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом № 137 по ул. Нейбута в г. Владивостоке не исполнило требования части 2 статьи 198 ЖК РФ, части 10 статьи 162 ЖК РФ и пункт 19 Правил № 416, а именно не передало в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил № 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте «б» пункта 4 Правил № 416, организации (ТСН «Содружество»), выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи.

ТСН «Содружество» в адрес ООО «УК «Восточный луч» направлено уведомление о принятом на собрании решения о расторжении с управляющей компанией договора управления многоквартирным домом № 137 по ул. Нейбута в г. Владивостоке с приложением протокола общего собрания от 16.09.2019 № 1. Данное уведомление получено ООО «УК «Восточный луч» 26.09.2019 вх.№ 902.

Как установлено судом, на момент проверки обществом техническая документация на многоквартирный дом № 137 по ул. Нейбута в г. Владивостоке не была передана. Из ответа на запрос инспекции лицензиатом подтверждено получение протокола общего собрания от 16.09.2019 № 1, из содержания которого следуют сведения о выборе собственниками помещений в доме новой управляющей организации.

Приведенные в ответе общества (от 03.10.2019 исх.№ 861) основания об отказе предоставить в инспекцию заявление об исключении и передачи акта приема - передачи технической документации, не могут являться основанием для неисполнения обязанности в части подачи заявления об исключении сведений из реестра лицензии МКД № 137 по ул. Нейбута в г. Владивостоке и передачи в инспекцию акта приема-передачи технической документации, поскольку порядок передачи документации возлагает такую обязанность на лицензиата (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, лицензиатом - ООО «УК «Восточный луч» допущено грубое нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 Положения № 1110 в части отказа от передачи, осуществляемой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимых для эксплуатации многоквартирного дома и управления им и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, принявшей на себя обязательства по управлению многоквартирным домом управляющей организации (пп. «е» п. 4(1) Положения № 1110).

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицензиатом - ООО «УК «Восточный ЛУЧ», при управлении многоквартирным домом № 137 по ул. Нейбута в г. Владивостоке Приморского края, допущено грубое нарушение лицензионных требований, что влечет нарушение соблюдения прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, и является нарушением пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению МКД.

Факт совершения обществом выявленных нарушений установлен судом и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 29.10.2019 № 51-04-13/621, протоколом об административном правонарушении от 11.11.2019 № 51-04-12/525, составленном при участии законного представителя заявителя ФИО1 (доверенность от 13.06.2019 № 550).

Кроме того факт совершения данного административного правонарушения доказан и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-23244/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем ни инспекции в ходе рассмотрения административного дела, ни суду не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине общества во вмененном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводом инспекции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает в силу следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Также суд учитывает, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, позволяющих расценить совершенное обществом правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, арбитражный суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных жилищным законодательством.

Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с жилищным законодательством в Российской Федерации.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в соответствии с санкцией данной нормы, влечет наложение административного штрафа для юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Однако с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, суд соглашается с выводом административного органа о назначении ООО Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» административного наказания в виде предупреждения, которым достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления ООО Управляющая компания «Восточный ЛУЧ» об отмене решения Главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО2 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 51-04-11/572 от 16.01.2020, о признании незаконным и отмене постановления № 51-04-11/572 от 23.12.2019, вынесенное заместителем главного государственного жилищного инспектора Приморского края ФИО3 в отношении ООО «УК «Восточный ЛУЧ» за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.1.3 ч. 3 КоАП РФ и о прекращении производства по данному административному делу отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Колтунова