Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» (ИНН 0016961 , ОГРН 2500000786 , дата регистрации в качестве юридического лица: 19.06.1992)

к открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка» (ИНН 8038914 , ОГРН 2500703301 , дата регистрации в качестве юридического лица: 14.05.1997)

о взыскании 1 891 683 рублей,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 24.01.2012 №07/12-24 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт);

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 26.12.2011 №344 со специальными полномочиями, постоянная (паспорт);

установил:

Открытое акционерное общество «Дальневосточный банк» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка» о взыскании 1 891 683 рублей страхового возмещения по договору страхования (полис АТФ № Р-15233)

Истец поддержал исковое заявление, указав, что ОАО «Дальневосточный банк» является выгодоприобреталем по кредитному договору <***> от 30.08.2011 и в связи со смертью страхователя ФИО3 имеет право взыскать остаток задолженности со страховой организации.

Ответчик против иска возразил, считает договор, что договор страхования прекратил свое действие в связи со смертью страхователя на основании п. 10.1.3 Правил страхования автотранспорта.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

30.08.2011 между ОАО «Дальневосточный банк» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключил кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 2 000 000 рублей; процентная ставка 13,5 % годовых; кредит предоставляется на срок по 30.08.2016 включительно с правом досрочного погашения, при этом кредит должен быть погашен не позднее указанной даты для приобретения автомобиля марки TOYOTA, модели LANDCRUISER 200, года выпуска 2008, номера двигателя 2UZ 1275496, номера шасси (рамы)/Vin<***>, черного цвета, номер кузова отсутствует. В обеспечение кредита автомобиль передан в залог банку на основании договора залога <***>-1 от 30.08.2011, залоговая стоимость – 2 080 000 рубля.

Во исполнение п. 4.1.1.1 кредитного договора ФИО3 застраховал транспортное средство в ОСАО «Защита-Находка» (полис АТФ № Р-15233) по рискам угон и ущерб на срок с 31.08.2011 по 30.08.2012. Выгодоприобреталем по договору страхования указано ОАО «Дальневосточный банк».

28.02.2012 ФИО3 умер, что подтверждается справкой о смерти №1193 и свидетельством о смерти II-BC № 548939 от 01.03.2012.

По словам истца, в марте 2012 года в банк поступила информация о том, что 10.03.2012 вышеуказанное транспортное средство снято с регистрационного учета в МОГТО и РАС №1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, в связи с чем истец обратился в Прокуратуру Приморского края.

Согласно письму №7-314-10/4028 от 09.04.2012 по заявлению банка Прокуратурой Приморского края проведена проверка, по результатам которой установлено следующее. 10.03.2012 в регистрационное подразделение ГИБДД обратился ФИО4 (представитель по доверенности ФИО5) с заявлением о совершении регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством. При этом ФИО4 был предоставлен договор купли-продажи, заключенный 16.02.2012 между ФИО3 и ФИО5 10.03.2012 транспортное средство снято с регистрационного учета, заявителю выдан дубликат ПТС 25 НЕ № 990709, а также государственные регистрационные знаки «Транзит». Согласно справки об исследовании от 27.03.2012 № 0301, выданной экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Приморскому краю, подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 16.02.2012 в строке «ПРОДАВЕЦ» выполнена не ФИО3, а другим лицом с подражанием его подписи.

На основании изложенного, руководствуясь пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», пунктов 3, 51 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.208 №1001, 05.04.2012 регистрационные действия по изменению собственника от 10.03.2012, выдаче дубликата ПТС и снятию с регистрационного учета автомашины «Тойота Лэн Крузер 200» аннулированы МОГТО и РАС №1 ГИБДД УМВД России по Приморскому краю.

10.04.2012 истец обратился в УМВД РФ по г. Владивостоку с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного завладения и отчуждения автомашины после смерти ФИО3 По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии отменено Прокуратурой Советского района г. Владивостока, материалы дела отправлены для производства дополнительной проверки.

10.05.2012 банк как выгодоприобреталь по договору страхования обратился к ответчику с требованием об уплате страхового возмещения, в связи с утратой транспортного средства в период действия договора страхования в результате мошеннических действий третьих лиц. По расчетам истца сумма страхового возмещения подлежащая выплате банку составляет 1 891 683 рубля 66 копеек.

Ответчик отказа в выплате страхового возмещения, мотивировав отказ прекращением договора страхования в связи со смертью страхователя ФИО3 на основании п. 10.1.3. Правил страхования средств транспорта.

Учитывая изложенное, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по данному делу регулируются нормами Гражданского кодекса РФ о страховании (глава 48 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводиться страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 3.2 Правил).

Согласно пункту 3.3 настоящих Правил страховыми рисками признаются угон и ущерб. Под риском ущерб, в том числе понимаются противоправные действия третьих лиц (включая поджог, подрыв, а также хищение отдельных частей ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования) (п. 3.3.2 Правил).

Перечень противоправных действий третьих лиц по смыслу указанного пункта открытый.

В силу статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 14 УК РФ под мошенничеством понимается совершение противоправного общественно опасного деяния, направленного на хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Учитывая буквальное толкование условий договора и Правил страхования по правилам статьи 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что противоправные действия третьих лиц – ФИО4 и ФИО5, в том числе подделка договора купли-продажи транспортного средства от 16.02.2012, незаконное снятие автомобиля с регистрационного учета в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, установленные в ходе прокурорской проверки, полностью охватываются понятием «ущерб» в том смысле, который ему придает пункт 3.3.2. Правил страхования средств транспорта.

Таким образом, наступление страхового случая подтверждается материалами дела, доказательств обратного не представлено.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи транспортного средства подписан 16.02.2012, то есть до момента смерти страхователя. Доказательств, опровергающий указанный факт, в материалы дела не представлено, заявлений сторон по поводу назначения судебной экспертизы в суд не поступало.

Следовательно, страховой случай наступил до смерти страхователя, что повлекло возникновение обязательства по выплате страхового возмещения страхователю или выгодоприобретателю до смерти страхователя.

Статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено понятие страхового случая как свершившегося события, предусмотренного договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

Пунктом 1 статьи 947 ГК РФ предусмотрено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно условиям договора от 02.02.2011 (л.д. 40) страховая сумма по объекту страхования определена в размере 2 600 000 рублей, безусловная франшиза – 5% от страховой суммы по риску «Ущерб» в части полная гибель.

Учитывая буквальное толкование условий договора страхования по правилам статьи 421 ГК РФ, суд приходит к выводу, что спорный страховой случай подпадает под названные условия, поскольку предмет страховая выбыл из владения в результате противоправных действий третьих лиц.

В соответствии с расчетами истца сумма задолженности по кредитному договору – 1 891 683 рубля 66 копеек. Достоверных доказательств, опровергающих указанное в материалы дела не предоставлено. Вместе с тем, учитывая установленный договором размер франшизы, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 797 096 рублей 66 копеек.

В обоснование отказа от выплаты страхового возмещения страховщик сослался на п. 10.1.3. Правил страхования средств транспорта, указав, что договор страхования прекращается, в том числе в случае смерти страхователя – физического лица.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании пункта 3.1 Правил страхования средств транспорта, утвержденных 06.08.2010 Генеральным директором ОАСО «Защита-Находка», страховым случаем является совершившееся событие, произошедшее в период действия договора страхования, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Как следует из заключенного между ответчиком и ФИО3 договором страхования, выгодоприобретателем является истец, в этой связи банк имеет право требования возмещения страховой выплаты в случаях определенных законом, договором страхования, правилами страхования.

Как установлено судом, договор страхования представляет собой трехсторонний договор, в котором формирующие условия договора стороны (страхователь и страховщик) связаны двусторонним, возмездным отношением. По смыслу главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретателем (третья сторона по договору страхования в спорном случае) является физическое или юридическое лицо, которому предназначен денежный платеж, получатель денег.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Следовательно, в случае заключения трехстороннего договора, когда страхователь и выгодоприобреталь не совпадают в одном лице, правила страхования должны быть вручены и выгодоприобретателю.

Вместе с тем, полис серии АТФ № Р-15233 содержит отметку о получении правил страхования только страхователем, доказательств ознакомления выгодоприобретателя с указанными правилами не представлено. В связи с изложенным, ссылка ответчика на положение правил нельзя считать обоснованной.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный банк» 1 797 096 (один миллион семьсот девяносто семь тысяч девяносто шесть) рублей 66 копеек страхового возмещения, а также 29 681 (двадцать девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 80 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.