Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юрпримстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.01.2011, паспорт

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 14.01.2010, паспорт

установил: Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юрпримстрой» о взыскании 35 000 руб. неосновательного обогащения, сложившегося в результате расторжения договора подряда от 19.08.2010.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств в обоснование несения убытков на сумму 35 000 руб. в связи с расторжением договора подряда от 19.08.2010.

Ответчик по исковым требованиям возражает, полагая, что представленные в материалы дела документы (расходные кассовые ордеры, трудовые договоры, командировочные удостоверения и иные представленные документы) подтверждают факт несения ответчиком убытков на сумму 35 000 руб.

В судебном заседании установлено следующее.

Между УМУ ПТС Уссурийского городского округа (Заказчик) и ООО «Юрпримстрой» (Подрядчик) 19.08.2010 был заключен договор подряда б/н, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в сроки, установленные договором выполнить по заданию Заказчика работы по капитальному ремонту кровель, систем ГВС, ХВС, канализации, отопления и электрики в многоквартирных жилых домах по адресам <...> дома №№84,86,88,90,92,94.

В п.3.2. указанного договора стороны согласовали, что в течение 3 дней с момента подписания договора Заказчик обязуется перечислить на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 30% от общей договорной суммы, то есть 5 768 147 рублей.

УМУ ПТС Уссурийского городского округа платежным поручением №2888 от 30.08.2010 перечислило на счет ООО «Юрпримстрой» 800 000 руб.

Письмом №111 от 02.09.2010 ООО «Юрпримстрой» известило УМУ ПТС Уссурийского городского округа о том, что в случае неперечисления оставшейся суммы аванса на расчетный счет ответчика, последний будет вынужден расторгнуть договор подряда с возмещением понесенных убытков в размере 35 000 руб.

Письмом №1362 от 03.09.2010 УМУ ПТС Уссурийского городского округа согласилось на расторжение договора подряда б/н от 19.08.2010, посчитав его расторгнутым с 03.09.2010 по взаимному согласию сторон.

Платежным поручением №237 от 06.09.2010 ООО «Юрпримстрой» перечислило УМУ ПТС Уссурийского городского округа денежные средства в размере 765 000 руб.

Денежные средства в размере 35 000 руб., перечисленные истцом в счет аванса по договору подряда б/н от 19.08.2010, ответчик не возвратил на счет истца, не предоставив при этом документы в обоснование несения ООО «Юрпримстрой» убытков в связи с расторжением договора на указанную сумму.

В связи с изложенным, УМУ ПТС Уссурийского городского округа, посчитав, что ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму, обратилось с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Выслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически по договору подряда б/н от 19.08.2010 между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 37 ГК РФ «Подряд». В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, поскольку договором подряда б/н от 19.08.2010 предусмотрена обязанность Заказчика по перечислению Подрядчику аванса в размере 5 768 147 руб., а Заказчик указанную обязанность не исполнил, договор подряда сторонами расторгнут, у Подрядчика возникло право требовать от Заказчика возмещения понесенных в связи с расторжением договора убытков.

Между тем, согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, в обоснование своих доводов ответчик должен доказать, что предъявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения является убытками ООО «Юрпримстрой», связанными с расторжением договора подряда б/н от 19.08.2010.

Однако ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт несения им убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между расторжением договора подряда вследствие невыплаты истцом в полном объеме аванса и возникновением у ответчика убытков.

Представленные ответчиком чеки ОАО «Приморнефтепродукт» от 02.09.2010, 30.08.2010, 01.09.2010 не подтверждают факт того, что покупка бензина производилась в связи с исполнением ответчиком договора подряда б/н от 19.08.2010; договоры аренды жилых помещений б/н от 31.08.2010 также не свидетельствуют о том, что указанные помещения арендовались ответчиком в целях исполнения договора подряда, а также не представлено доказательств исполнения указанных договоров аренды.

Не принимаются судом в качестве достоверных доказательств расходные кассовые ордера №98 от 03.09.2010 и №97 от 03.09.2010, поскольку роспись о получении денежных средств по ним датирована 03.09.2011, то есть через год после их составления.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца относительно того, что представленные ответчиком приказы о направлении работника в командировку составлены на одни сутки, между тем в соответствии с п.11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №749 от 13.10.2008, при командировках в местность, откуда работник исходя из условий транспортного сообщения и характера выполняемой в командировке работы имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства, суточные не выплачиваются.

Представленные ответчиком командировочные удостоверения не содержат отметок о прибытии и убытии в город Уссурийск, следовательно, не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств по делу.

Иных доказательств в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что предъявленная истцом ко взысканию сумма 35 000 руб. является неосновательным обогащением ООО «Юримстрой» и подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юрпримстрой» в пользу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей неосновательного обогащения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Саломай В.В.