Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.09.2006)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.04.2005)

о признании незаконными действий должностных лиц

при участии:

от заявителя – представитель Клаус Д.Ф. (доверенность от 22.03.2010,);

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 20.08.2012);

установил: ЗАО «Давос» (далее – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными действия должностных лиц Владивостокской таможни, выразившиеся в начислении таможенных платежей в сумме 12 300,23 руб. по ТПО 10702010/280213/ВБ-6118744 в отношении товаров, прибывших в адрес ФИО2

В судебном заседании ЗАО «Давос» поддержало заявленные требования, указав, что у таможенного органа отсутствовали основания для начисления таможенных платежей по ТПО № 10702010/280213/ВБ-6118744 в отношении товаров, прибывших в адрес ФИО2 из расчета единой ставки таможенных платежей в размере 4 евро за кг, так как по мнению заявителя, поскольку ввезенный товар являлся недилимым товаром для личного пользования к нему должен был применяться совокупный таможенный платеж.

Таможенный орган заявленные требования не признал, поскольку полагает, что ввезенный товар неделимой вещью не является и размер таможенных платежей по ТПО №10702010/280213/ВБ-6118744 определен верно.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На таможенную территорию Таможенного союза по авианакладной 555-4278-5632 и карго-манифесту №41 от 21.02.2013 г. в адрес ФИО2 был ввезен товар для личного пользования - телевизор высокой четкости в количестве 1 шт.

В целях таможенного оформления ввезенного товара между таможенным представителем ЗАО «Давос» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг №ФЛ-078/2013 от 14.02.2013 г.

На основании данных инвойса №1961 от 15.02.2013 г. таможенный представитель произвел расчет таможенных платежей в отношении неделимого товара, сумма которых составила 9091,95 руб., и подал во Владивостокскую таможню пассажирскую таможенную декларацию №10702010/280213/П001346.

Таможенным органом был оформлен таможенный приходный ордер №10702010/280213/ВБ-6118744, в соответствии с которым таможенные платежи, исчисленные по единой ставке таможенных платежей в размере 4 евро за кг, составили 21 392, 18 руб. На основании приходного кассового ордера таможенные платежи были внесены сотрудником ЗАО «Давос» ФИО3

Не согласившись с действиями должностных лиц таможенного органа по начислению таможенных платежей, посчитав, что они не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемых действий, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок применения таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования определен в Соглашении между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 2 названного Соглашения неделимый товар для личного пользования - товар для личного пользования, весом более 35 килограммов, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара, в том числе перемещаемый в разобранном, несобранном, некомплектном или незавершенном виде, при условии, что товар обладает основным свойством собранного, комплектного или завершенного товара. Комплектность может определяться на основании сведений, представленных изготовителем, продавцом или отправителем товара на ярлыках, в паспортах изделий, гарантийных талонах, упаковочных листах, иных документах, а также исходя из общепринятого (традиционного) применения такого товара или комплекта, отвечающего их функциональному предназначению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Соглашения таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, указанных в приложении 5 к настоящему Соглашению в размерах, предусмотренных данным приложением.

Как предусмотрено пунктом 2 раздела 1 Приложения 5, в отношении неделимых товаров для личного пользования вне зависимости от веса и таможенной стоимости применяется совокупный таможенный платеж.

Суд считает обоснованными доводы заявителя о том, что таможенный орган необоснованно произвел расчет таможенных платежей исходя из единой ставки таможенных платежей в размере 4 евро за кг, применив к неделимым товарам ставку, предусмотренную для товаров для личного пользования (кроме неделимых), указанную в пункте 1 раздела 1 Приложения 5.

При этом суд исходит из очевидности того обстоятельства, что поступивший в адрес ФИО2 товар (телевизор в количестве 1 шт.) является неделимым.

Данное обстоятельство также подтверждается представленными заявителем документами (коммерческий инвойс № 1961 от 15.02.2013, пассажирская таможенная декларация № 10702010/280213/П001346, карго манифест № 41 от 21.02.2013), так и представленным таможней Добавочным листом к отчету о принятии товаров на хранение от 24.02.2013 № 0000772.

В соответствии с ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанной нормы, а также ст. 65 АПК РФ таможенный орган не предоставил суду доказательств того, что поступивший в адрес ФИО2 товар (телевизор) не является неделимым.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что действия должностных лиц таможенного органа не соответствуют действующему законодательству.

Указанные действия нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку материалами дела подтверждается факт уплаты таможенных платежей заявителем как таможенным представителем ФИО2

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконными действий должностных лиц таможенного органа, выразившихся в начислении таможенных платежей подлежат удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего дела ЗАО «Давос» заявило ходатайство о взыскании с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Таможенный орган ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя оспорил, ссылаясь на то, что сумма судебных расходов не соответствует принципу разумности и соразмерности компенсации.

Интересы заявителя в Арбитражном суде Приморского края представляли ФИО4, Клаус Д.Ф.

В материалы дела представлен договор № 474 на оказание юридических услуг от 29.04.2013, заключенный между ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» (Исполнитель) и ЗАО «Давос» (Клиент), согласно которому исполнитель принял на себя обязательство представлять клиента в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконными действий Владивостокской таможни, выразившихся в начислении таможенных платежей в сумме 12300,23 руб. по ТПО № 10702010/280213/ВБ-6118744 в отношении товаров, прибывших в адрес ФИО2 по ДТ № 10702010/280213/П001346.

Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 20 000 рублей.

Оказание услуг представителя в рамках настоящего дела подтверждается процессуальными документами по настоящему делу и актом от 06.05.2013 № 474/1 приема-передачи услуг по договору на оказание юридических услуг № 474 от 29.04.2013.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается платежным поручением № 1500 от 06.05.2013 на сумму 20 000 рублей.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В том числе расходы по проезду к месту рассмотрения дела, а также расходы на проживание.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Исходя из данных положений, возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 (далее - информационное письмо N 121) предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Несение заявителем судебных расходов по настоящему делу документально подтверждено.

С учетом сложности дела, времени на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, в которых представитель заявителя принял участие (два заседания), а также сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов (Постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь») суд приходит к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы являются разумными и обоснованными.

Доказательств их чрезмерности ответчик суду не предоставил.

Понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскиваются в его пользу с таможенного органа.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с таможенного органа составляет 22 000 рублей (20 000 руб. – расходы на представителя и 2 000 руб. – расходы по госпошлине).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать незаконными действия Владивостокской таможни, выразившиеся в начислении таможенных платежей в сумме 12300руб.23коп. по ТПО 10702010/280213/ВБ-6118744 в отношении товаров, прибывших в адрес ФИО2, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза.

В данной части решение полежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы в сумме 22000 (двадцать две тысячи) руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.