Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения была оглашена в судебном заседании 18.03.08г., изготовление решения в мотивированном виде судом было отложено в соответствии со ст. 176 АПК РФ.

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жун Да» (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, УФМС России по Приморскому краю) о признании неправомерными бездействий по возврату государственной пошлины в сумме 86 000 руб., уплаченной за получение разрешения на привлечение иностранной рабочей силы и разрешений на работу и обязать УФМС России по Приморскому краю вынести решение о возврате ООО «Жун Да» государственной пошлины в сумме 86 000 руб. В последующем, заявитель уточнил, что фактически оспаривает действия Управления по отказу в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, выразившиеся в письме от 25.07.2007 №МС-9 6545.

В обоснование своих требований заявитель указал, что Общество было лишено возможности привлечь иностранную рабочую силу, в связи с отсутствием квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности. В связи с чем считает, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная им государственная пошлина за получение разрешения на привлечение иностранной рабочей силы в сумме 78 000 руб. и за получения разрешения на работу иностранных граждан в сумме 8 000 руб. подлежит возврату.

УФМС России по Приморскому краю с заявленными требованиями не согласно, поскольку считает, что разрешение на привлечение иностранной рабочей силы Обществом было получено, а возврат государственной пошлины за выдачу разрешения на работу возможен при условии предоставления в отдел финансового обеспечения справки о принятии должностным лицом Управления, осуществившем действие за которое уплачена государственная пошлины, решения о возврате.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Жун Да» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц 24 марта 2003 года внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 1032501905721 и выдано свидетельство о государственной регистрации серии 25 №01103141.

На основании заключения Управления государственной службы занятости населения Приморского края от 05.09.2006 №651 Федеральной миграционной службой 29 сентября 2006 года Обществу с ограниченной ответственностью «Жун Да» было выдано разрешение №9106014105 на привлечение иностранной рабочей силы численностью 26 человек на срок с 1 ноября 2006 года по 31 октября 2007 года. Для получения разрешения, Обществом платежным поручением от 13.09.2006 №1 была оплачена государственная пошлина в размере 78 000 руб. из расчета 3 000 руб. за одного работника.

25 декабря 2006 года платежными поручениями №№2-7 Обществом была оплачена государственная пошлина в общем размере 8 000 руб. за получение разрешений на работу восьми иностранных граждан.

В последующем, подготовив заявления на выдачу разрешений на работу по установленной форме, 12 января 2007 года Общество обратилось в УФМС России по Приморскому краю, что подтверждается проставленной отметкой на заявлениях. Управлением было отказано в приеме и рассмотрении заявлений на том основании, что на момент обращения квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, распределенные на Приморский край, были исчерпаны в полном объеме.

29 мая 2007 года Общество обратилось в УФМС России по Приморскому краю с заявлением о возврате государственной пошлины в сумме 86 000 руб., на которое был получен ответ от 25.07.2007 №МС-9 6545 о том, что за возвратом государственной пошлины, уплаченной за разрешение на привлечение иностранной рабочей силы, необходимо обратиться в ФМС России, возврат государственной пошлины за получение разрешения на работу возможен, в случае принятия должностным лицом Управления решения о возврате уплаченной государственной пошлины.

6 августа 2007 года Общество обратилось в Федеральную миграционную службу России с заявление о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 86 000 руб. Письмом от 31.08.2007 №ИС-1/12-16956 заместитель директора ФМС России указал о необходимости направить заявление с приложенными к нему документами в Управление ФМС по Приморскому краю.

Полагая действия Управления по отказу возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме 86 000 руб. незаконными, Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит требования заявителя правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, их должностными лицами, возникающие в связи пребыванием иностранных граждан и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях определены в статье 13 Федерального закона, пунктом 4 которой предусмотрено право работодателя привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. В свою очередь, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона квота на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранного работника в целях осуществления трудовой деятельности выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом по ходатайству о выдаче приглашения, поданному работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствующий орган.

Одновременно с ходатайством о выдаче приглашения в целях осуществления трудовой деятельности работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции:

1) разрешение на привлечение и использование иностранных работников;

2) документы, необходимые для выдачи разрешения на работу для каждого иностранного работника.

Одновременно с приглашением в целях осуществления трудовой деятельности работодателю или заказчику работ (услуг) выдается разрешение на работу для каждого иностранного работника.

Разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

Заключение о привлечении и об использовании иностранных работников выдается сроком на один год. Порядок выдачи данного заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.

Правила выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от 15.11.2006 №681 «О порядке выдачи разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации».

Анализируя вышеприведенные обстоятельства применительно к предмету спора, суд приходит к выводу о том, что реализация работодателем возможности использования иностранной рабочей силы слагается из последовательных и обязательных этапов, строго регламентированных законом, а именно:

- получение заключения государственного центра занятости;

- получение разрешения на привлечение иностранной рабочей силы;

- получение приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранного работника;

- получение разрешения на работу для каждого иностранного работника.

При этом в соответствии с пунктами 12 и 13 части 1 статьи 333.28 НК РФ процесс выдачи разрешений на привлечение и использование иностранных работников сопровождается уплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб. за каждого привлекаемого иностранного работника, за выдачу разрешения на работу иностранному гражданину уплачивается государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2007 №322 «Об установлении на 2007 год резерва квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и о её распределении» была распределена на 2007 год квота на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №665 "Об утверждении на 2007 год квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности" на Приморский край в размере 6701 разрешение. В последующем, постановлением Правительства РФ от 24.10.2007 №704 квота на Приморский край была увеличена до 8000 разрешений.

Как установлено судом ООО «Жун Да» в целях достижения конечного результата, который заключается в возможности использовать труд иностранных работников, было получено заключение центра занятости, разрешение на привлечение иностранной рабочей силы, подготовлено по установленной форме и согласовано в Управлении заявление для получения разрешения на работу и приглашения на въезд в Российскую Федерацию иностранного работника, уплачена государственная пошлина в установленном размере.

Вместе с тем, заявление о выдачи разрешения на работу и приглашения на работу не было принято Управлением к рассмотрению. Как пояснила, допрошенная в качестве свидетеля по настоящему делу, начальник отдела оформления приглашений, виз и регистрации иностранных граждан Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю ФИО3, прием документов на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности был прекращен с октября 2006 года в связи с отсутствием лимита квот. Причиной сложившейся ситуации свидетель назвала отсутствие согласованности действий между Управлением государственной службы занятости населения Приморского края и Управлением Федеральной миграционной службы по Приморскому краю. В результате чего государственной службой занятости было выдано количество заключений, превышающее более чем в два раза квоту на выдачу разрешений, выделенную на Приморский край.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что Общество не реализовало своё право на использование труда иностранных работников по независящим от него причинам, а в связи с фактическим отказом ему в выдачи приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных работников. Следовательно, Обществом не был достигнут тот результат в целях достижения которого были произведены расходы в виде уплаты государственной пошлины. Причиной произошедшего явилось отсутствие согласованных действий между двумя государственными органами - службой занятости населения и миграционной службой. И, как следствие, фактический отказ органа, уполномоченного на совершение действий, за которые была уплачена государственная пошлина, в их совершении, что в силу подпункта 2 части 1 статьи 333.40. НК РФ является основанием для возврата уплаченной государственной пошлины.

При этом суд признает, что оформление разрешения на привлечение иностранной рабочей силы, в сложившейся ситуации, само по себе нельзя характеризовать, как законченное действие, поскольку оно является одним из этапов оформления разрешительных документов для осуществления иностранными гражданами временной трудовой деятельности в Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 №116н «Об утверждении порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» и приказом Федеральной миграционной службы от 31.01.2007 №20 «О закреплении за территориальными органами ФМС России, федеральными государственными учреждениями ФМС России и Межрегиональными управлениями ФМС России (с местом дислокации в городе Владикавказе) полномочий администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации» Управление Федеральной миграционной службы по Приморскому краю является Администратором поступлений средств в федеральный бюджет. Изложенное, также подтверждается письмом заместителя директора ФМС России от 31.08.2007 №МС-1/12-16965.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ решение о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган, осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина на основании соответствующего заявления плательщика государственной пошлины. Возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что отказ Управления, выраженный в письме от 25 июля 2007 года №МС-9 6545, в возврате излишне уплаченной государственной пошлины является неправомерным.

В соответствии с положениями статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемое действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу ст.ст. 104, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на Управление Федеральной миграционной службы по Приморскому краю.

Руководствуясь ст. 167-170,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю, выразившиеся в отказе возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жун Да» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 86 000 руб.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Приморскому краю принять решение о возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Жун Да» излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 86 000 (восемьдесят шесть тысяч) руб. в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Приморскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жун Да» государственную пошлину за рассмотрение заявления в сумме 2 000 (две тысячи рублей).

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.М. Попов