Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, , ОГРН 1062536050345, , дата регистрации 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата регистрации 26.05.1951)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне заявителя:Кульбабский Иван Юрьевич, Галкин А.А.

о признании незаконным решения

при участии: от заявителя, ответчика, третьих лиц – не явились, извещены надлежащим

установил: закрытое акционерное общество «Давос» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня) от 16.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации (далее – ПТД) на товары для личного пользования Кульбабского И.Ю.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют уведомления о получении лицами, участвующими в деле, копии определения суда.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

По тексту заявления общество в обоснование заявленного требования указало, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в регистрации ПТД на товары для личного пользования Кульбабским И.Ю., так как и декларантом, и таможенным представителем соблюдены требованиям таможенного и гражданского законодательства.

Заявитель полагает, что при отсутствии в законодательстве прямого запрета на отчуждение имущества, находящегося под таможенным контролем, и при наличии достаточных доказательств поступления товаров в адрес Кульбабского И.Ю., а также с учетом его волеизъявления на декларирование поступившего в его адрес товара и соблюдения установленных законодательством требований к выпуску товаров в свободное обращение, действия таможенного органа по отказу в регистрации ПТД являются неправомерными.

Общество считает, что ссылка таможенного органа на определение Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 1487-О-О сделана без учета имеющихся в тексте данного определения указаний на ранее принятые Конституционным судом РФ судебные акты, в том числе на постановление от 12.05.2011 № 7-П.

Заявитель также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, так как указанная сумма фактически была уплачена представителю в связи с участием в деле.

Таможня в письменных отзывах заявленные требования не признала, указав со ссылками на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 1487-О-О и Таможенный кодекс Таможенного союза, что спорная ПТД подана неуполномоченным лицом, так как Кульбабским И.Ю. не были представлены документы, подтверждающие его право собственности на товар, следовательно, собственником ввезённого товара является гражданин Галкин А.А., который и должен завершить таможенное оформление товара до его выпуска в свободное обращение, поскольку факт его отказа от товара, прибывшего на таможенную территорию в его адрес, не снимает с Галкина А.А. как получателя товара обязанностей, определенных таможенным законодательством. По мнению таможни, данные выводы прямо следуют из положений статьи 153 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС).

Кроме того, таможня полагает, что поскольку 11.04.2012 правоотношения между ООО «Давос-Экспресс» и Галкиным А.А. завершились в связи с исполнением обязательств со стороны общества в полном объеме, следовательно, ООО «Давос-Экспресс» не вправе распоряжаться товарами в пользу иных лиц, в том числе и Кульбабского И.Ю. и оформлять в отношении товара ордерные коносаменты.

Кульбабский И.Ю. в письменном отзыве поддержала позицию заявителя, указав на то, что обладает полномочиями декларанта в отношении спорного транспортного средства ввиду того, что является его собственником, что подтверждается офертой от 18.04.2012 и инвойсом от 18.04.2012 №КL-4/07. Запрет на подачу пассажирской таможенной декларации, выпуск товара для внутреннего потребления, и, как следствие, на распоряжение приобретенным транспортным средством, является, по мнению третьего лица, недопустимым ограничением права его собственности.

Галкин А.А. в письменном отзыве поддержал позицию заявителя, указав, что товар, прибывший на территорию РФ, ему не принадлежит. Галкин А.А. указал, что письмом от 28.06.2012 уведомил таможенный орган о том, что от приобретения товара отказался.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав законность принятого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела судом установлено, что Галкин Александр Александрович на основании коммерческого инвойса № GAL-01 от 06.02.2012 приобрел у компании «Kampston Limited» товары различных наименований (55 шт. вещи для личного пользования, в том числе запчасти для водного мотоцикла) на общую сумму 11 558 долларов США на условиях поставки CFR-Восточный.

В порт Восточный из порта Пусан (Корея) на т/х SCIO SUN-067 по коносаменту FSCOPUVY186147 прибыл один сорокафутовый контейнер с товаром. В качестве грузополучателя в данном коносаменте указано ООО «Давос-экспресс» (экспедитор), действующее на основании договора оказания транспортно-экспедиционных услуг № 2012-01-01 от 01.01.2012, заключенного между ООО «Давос-экспресс» (экспедитор) и компанией «Kampston Limited» (заказчик).

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора экспедитор обязуется по поручениям заказчика оказать услуги по организации перевозок грузов заказчика, отправителем которых будет являться компания STS TRADING CO., из США в Российскую Федерацию, а также доставке и помещению грузов на СВХ «Логистика-Сервис», а заказчик обязуется выплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить документально подтверждённые расходы экспедитора.

По прибытии груза заказчика на территорию Российской Федерации на основании ордерного морского коносамента, в котором приказодателем является экспедитор, последний обязан выдать именные коносаменты на указанных заказчиком получателей (пункт 2.1.3 договора).

В целях исполнения своих обязательств по организации доставки до СВХ ООО «Логистика-сервис» груза, прибывшего по коносаменту FSCOPUVY186147, ООО «Давос-экспресс» обратилось с заявкой к таможенному перевозчику ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» для организации перевозки груза по процедуре таможенного транзита.

11.04.2012 ООО «Давос - Экспресс» письмом от 11.04.2012 № 1104-2 распорядилось данным товаром в пользу физического лица Галкина Александра Александровича, в связи с чем на его имя как получателя груза ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» была оформлена транспортная накладная № ТР-044 от 11.04.2012.

12.04.2012 в таможенный пост Морской порт Восточный перевозчиком ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» подана транзитная декларация № 10714040/120412/0010859, в пакете документов к которой в таможенный орган представлен коносамент FSCOPUVY186147 с передаточной надписью, наложенной ООО «Давос-Экспресс».

На основании товарно-транспортной накладной № ТР-044 таможенный перевозчик ОАО «Хабаровский грузовой автокомбинат» перевез груз в зону деятельности таможенного поста Морской порт Находка.

Согласно отчету о принятии товаров на хранение № 000064 от 14.04.2012 товар был помещен на СВХ ООО «Логистика-Сервис».

Письмом от 18.04.2012 Галкин А.А. уведомил компанию «Kampston Limited» об отказе от приобретения данных неоплаченных товаров, в том числе и спорного товара: стробоскоп, поршень, набор поршней, молдинг, устройство для измерения давления, устройство для сброса давления, шланг.

26.04.2012 компания «Kampston Limited» направила предложение 24-м физическим лица о продаже ввезенных товаров, находящихся на территории РФ, но не прошедших таможенное оформление, в том числе в отношении спорного товара Кульбабского И.Ю., оферта была акцептована Кульбабским И.Ю. по телефону, в связи с чем компанией «Kampston Limited» был выставлен коммерческий инвойс № KL-4/07 от 18.04.2012 покупателю Кульбабскому И.Ю. на приобретение вышеуказанного товара на общую сумму 242 дол. США.

Письмом STS TRADING Cо. (компании-грузоотправителя по коносаменту FSCOPUVY186147) от 18.04.2012 со ссылкой на сообщение компания «Kampston Limited» (компании-продавца) экспедитору ООО «Давос-экспресс» было поручено выдать ордерные коносаменты на имя лиц, приобретших товары, в том числе и Кульбабского И.Ю.

На основании пункта 2.1.3 договора № 2012-01-01 от 01.01.2012 экспедитор ООО «Давос-Экспресс» (приказодатель по коносаменту FSCOPUVY186147) выдало именные ордерные коносаменты, в том числе Кульбабскому И.Ю., после чего письмом № 0426-1 от 26.04.2012 экспедитор уведомил таможенный орган о выданных ордерных коносаментах.

24.01.2012 в целях таможенного оформления ввезенного товара между обществом и Кульбабским И.Ю. был заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению № ФЛ-014/2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого 25.04.2012 Кульбабским И.Ю. выдал таможенному представителю Поручение клиента на таможенное оформление спорного товара, также представив последнему следующие документы: коносамент № FSCOPUVY186147, ордерный коносамент № DEXP 186147/11, инвойс № KL-4/07 от 18.04.2012, подтверждение о прибытии т/с №10714060/140412/0002472, ТТН-ТР-044 от 11.04.2012, дополнительные листы № 1, 2, 3 к отчету о принятии товаров на хранение № 000064 от 14.04.2012, оферту от 18.04.2012, письмо STS TRADING Cо. от 18.04.2012, письмо от 18.04.2012.

Таможенным представителем в лице Рябко В.А. (доверенность ЗАО «Давос» № 3 от 01.01.2012) от имени Кульбабского И.Ю. в Находкинскую таможню была подана ПТД на спорные товары на личного пользования; при подаче ПТД Рябко В.А. были даны письменные пояснения о том, что, со слов Кульбабского И.Ю., товар приобретён в личных целях посредством телефонной связи, оплата за товар производится в течение 90 дней со дня пересечения грузом границы РФ.

Помимо вышеуказанных коммерческих документов к ПТД таможенным представителем были приложены свидетельство таможенного представителя № 0153/00 от 27.12.2010, доверенность ЗАО «Давос» № 3 от 01.01.2012, договор на таможенное оформление № ФЛ-014/2012 от 24.01.2012.

16.05.2012 должностным лицом Находкинской таможни было отказано в регистрации декларации. В качестве оснований для отказа должностное лицо сослалось на подпункт 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС и указало, что полномочия декларанта не подтверждены, так как в транспортном документе № FSCOPUVY186147, № ТР-044 получателем товара является иное физическое лицо.

Не согласившись с решением таможни от 16.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования Кульбабского И.Ю., посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы таможенного представителя на своевременное окончание процедуры таможенного оформления товара и создаёт препятствия в надлежащем исполнении обязательств заявителем перед декларантом Кульбабским И.Ю., общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения таможни, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий:

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту;

– оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 36 пункта 1 статьи 4 ТК ТС товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

В соответствии с частью 4 статьи 354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию в соответствии со статьей 355 настоящего Кодекса и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, предусмотренные настоящим Кодексом. Порядок совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров для личного пользования, определяется таможенным законодательством таможенного союза.

По желанию лица, перемещающего товары для личного пользования, в отношении таких товаров могут быть совершены таможенные операции, связанные с их размещением на временное хранение, помещением под таможенные процедуры в соответствии с настоящим Кодексом, а также вывозом с таможенной территории таможенного союза, если они не покидали место прибытия.

Пунктом 2 статьи 355 ТК ТС предусмотрено, что таможенному декларированию в письменной форме подлежат:

1) товары для личного пользования, перемещаемые в несопровождаемом багаже или доставляемые перевозчиком в адрес физического лица;

2) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования;

3) товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза;

4) транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию;

5) валюта государств - членов таможенного союза, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки в случаях, установленных законодательством и (или) международным договором государств - членов таможенного союза;

6) культурные ценности;

7) товары для личного пользования, ввозимые в сопровождаемом багаже, если перемещающее их физическое лицо имеет несопровождаемый багаж;

8) иные товары, определенные таможенным законодательством таможенного союза.

Как определено пунктом 3 статьи 351 ТК ТС, товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком – это товары для личного пользования, переданные или передаваемые перевозчику по договору международной перевозки (по накладной, коносаменту и иным документам) для целей фактического перемещения через таможенную границу в адрес физического лица либо от физического лица, не пересекавших таможенную границу.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации (пункт 3 статьи 355 ТК ТС).

Физическое лицо вправе по своему желанию произвести таможенное декларирование товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, с использованием пассажирской таможенной декларации (пункт 4 статьи 355 ТК ТС).

Аналогичные положения предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» в ред. от 19.10.2011 (далее по тексту – «Соглашение»).

В силу пунктов 6, 34 части 1 статьи 4 ТК ТС декларант – это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, а таможенный представитель – это юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

Общие положения статьи 186 ТК ТС определяют, что декларантами могут быть: лицо государства - члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; либо лицо государства - члена таможенного союза, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами - при отсутствии внешнеэкономической сделки (пункт 1); а для заявления таможенной процедуры таможенного транзита - лица, указанные в подпунктах 1 и 2 настоящей статьи, а также перевозчик, в том числе таможенный перевозчик, либо экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (что корреспондирует и положениям статьи 179 ТК ТС).

Декларантом может быть физическое лицо государства - члена таможенного союза или иностранное физическое лицо: имеющее на момент пересечения таможенной границы право владения, пользования и (или) распоряжения в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже; передавшее (передающее) товары для личного пользования, в том числе транспортные средства, перемещаемые в несопровождаемом багаже, перевозчику для их фактического перемещения через таможенную границу; выступающее отправителем товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях; в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили товары для личного пользования, в том числе транспортные средства, либо который отправляет за пределы таможенной территории таможенного союза такие товары; следующее на транспортном средстве для личного пользования, перемещаемом через таможенную границу, принадлежащем ему на праве владения, пользования и (или) распоряжения; приобретшее право владения, пользования и (или) распоряжения на транспортное средство для личного пользования, находящееся на таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, по решению суда либо праву наследования; обладающее правом владения, пользования и (или) распоряжения в отношении транспортного средства для личного пользования, находящегося на таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем; обладающее правом перемещать товары для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей в случаях, предусмотренных в приложении 3 к настоящему Соглашению.

Статья 356 ТК ТС предусматривает, что подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения, в том числе: документов, удостоверяющих личность (в том числе несовершеннолетнего лица); документов, подтверждающих стоимость декларируемых товаров для личного пользования; транспортных (перевозочных) документов (подпункты 1, 3, 4 пункта 1).

Пункт 4 статьи 8 Соглашения также устанавливает, что при таможенном декларировании перемещаемых товаров для личного пользования в письменной форме декларант обязан:

1) представить таможенному органу документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе подтверждающие уплату таможенных платежей либо обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов;

2) предъявить декларируемые товары по требованию должностного лица таможенного органа;

3) уплатить причитающиеся таможенные платежи или обеспечить уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, установленных Кодексом и (или) настоящим Соглашением;

4) выполнять иные требования, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктами 6, 7 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 311, предусмотрено, что декларация не регистрируется таможенным органом, если:

1) декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) декларация подана не уполномоченным лицом;

3) декларация содержит неразборчивые записи, подчистки, помарки и исправления, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, и (или) незаполненные графы;

4) декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) не предъявлены декларируемые товары.

Отказ в регистрации декларации оформляется путем внесения должностным лицом таможенного органа в раздел «Для служебных отметок» основного формуляра декларации записи: «Отказано в регистрации в связи с...» с указанием мотивированной причины и даты отказа; запись заверяется оттиском личной номерной печати уполномоченного должностного лица таможенного органа, после чего декларация с оформленным отказом в регистрации возвращается декларанту.

В силу общей нормы пункта 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если:

1) таможенная декларация подана таможенному органу, не правомочному регистрировать таможенные декларации;

2) таможенная декларация подана не уполномоченным лицом;

3) в таможенной декларации не указаны необходимые сведения, предусмотренные статьями 180 - 182 настоящего Кодекса;

4) таможенная декларация не подписана либо не удостоверена надлежащим образом или составлена не по установленной форме;

5) в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.

Отказ в регистрации таможенной декларации оформляется должностным лицом таможенного органа в письменной форме с указанием причин отказа. В случае отказа в регистрации таможенной декларации таможенная декларация и представленные документы возвращаются декларанту или таможенному представителю (пункт 5 статьи 190 ТК ТС).

Как следует из материалов дела, спорный товар прибыл на таможенную территорию Таможенного союза по коносаменту № FSCOPUVY186147 и DEXP 186147/11 от 18.04.2012 в адрес физического лица Кульбабского И.Ю., не пересекавшего таможенную границу, и по состоянию на дату подачи в таможенный орган спорной ПТД Кульбабским И.Ю. в итоге являлся лицом, в адрес которого в качестве товаров, доставляемых перевозчиком, поступили спорные товары для личного пользования, а также лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, что полностью отвечает нормам пункта 1 статьи 186, пункта 3 статьи 351, подпункта 1 пункта 2 статьи 355 ТК ТС, абзаца 7 пункта 3 статьи 8 Соглашения.

Представленные вместе с ПТД коммерческие и транспортные документы в полном объёме соответствуют требованиям пункта 1 статьи 356 ТК ТС и пункта 4 статьи 8 Соглашения.

Полномочия Рябко В.А. на подачу и подписание пассажирской таможенной декларации от имени Кульбабского И.Ю. также подтверждены в полном объёме.

Таким образом, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в регистрации спорной пассажирской таможенной декларации, предусмотренные пунктом 4 статьи 190 ТК ТС и пунктом 6 Инструкции о порядке совершения таможенных операций в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, и отражении факта признания таких товаров не находящимися под таможенным контролем, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 311.

Довод таможни о том, что Галкин А.А. не вправе был распоряжаться товарами, находящимися под таможенным контролем, в пользу Кульбабского И.Ю., судом отклоняется, поскольку такой факт распоряжения Галкиным А.А. спорным товаром не нашёл подтверждения в материалах дела.

Поскольку Галкин А.А. отказался в установленном порядке от приобретения ввезенных по коносаменту №FSCOPUVY186147 на таможенную территорию Российской Федерации иностранных товаров, то на момент их декларирования последний утратил какие-либо права в отношении указанных товаров, и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для возложения на него обязанности по декларированию спорных товаров.

При этом, нахождение товара на складе временного хранения не свидетельствует о том, что собственник данного товара, каковым является компания – продавец «Kampston Limited», утратила свои права на данный товар, в том числе право его реализации другим покупателям.

Пункт 1 статьи 167 ТК ТС устанавливает, что временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители не вправе пользоваться товарами, находящимися на временном хранении, в том числе вывозить с территории места временного хранения до их выпуска в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо совершения иных действий, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 167 ТК ТС).

Следовательно, нормами действующего таможенного законодательства установлено ограничение лишь на пользование иностранными товарами, находящимися под таможенным контролем в местах временного хранения, при этом запрет на владение и распоряжение такими товарами в пользу третьих лиц не установлен.

Довод таможни об отсутствии у ООО «Давос-Экспресс» права на оформление ордерных коносаментов в пользу новых покупателей, в том числе и Кульбабскому И.Ю., судом отклоняется, так как договор морской перевозки исполнен 09.04.2012 в день доставки груза по коносаменту № FSCOPUVY186147 в порт Восточный, поскольку выдавая ордерный коносамент на имя Кульбабского И.Ю., общество действовало в соответствии с предоставленными ему полномочиями пунктом 2.1.3 договора оказания транспортно-экспедиционных услуг №2012-01-01 от 01.01.2012, согласно которому по прибытии груза заказчика (компании «Kampston Limited») на территорию Российской Федерации последнее обязано выдать именные коносаменты на указанных заказчиком получателей, что и имело место быть в спорных правоотношениях.

Из изложенного следует, что Кульбабский И.Ю. является уполномоченным лицом по декларированию приобретенного им товара и соответственно, правомерно поручил своему таможенному представителю задекларировать данный товар.

Отказ таможенного органа в регистрации ПТД противоречит как вышеуказанным нормам ТК ТС, так и нарушает права ЗАО «Давос», как таможенного представителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поэтому не может быть признан законным.

Ссылку таможни на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 1487-О-О суд не принимает, поскольку к спорному случаю его содержание и выводы Конституционного Суда РФ не относятся.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения таможни от 16.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования Кочмар О.В. подлежат удовлетворению.

Судом рассмотрено заявление общества о распределении судебных расходов и признано подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В доказательство факта несения расходов по оплате услуг представителя общество представило договор на оказание юридических услуг от 15.06.2012 № 521, заключенный обществом (Клиент) с ООО «Дальневосточное агентство юридических услуг» (Исполнитель).

В договоре на оказание юридических услуг от 15.06.2012 № 521 стороны определили предмет договора – Исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы Клиента в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным решения об отказе в регистрации ПТД от 16.05.2012 (Кульбабский И.Ю.)

В соответствии с пунктом 3.2 договора на оказание юридических услуг от 15.06.2012 № 521 стоимость услуг составляет 15 000 рублей.

13.07.2012 сторонами договора на оказание юридических услуг от 15.06.2012 № 521 подписан акт № 521/1 приема-передачи услуг.

Факт оплаты услуг по оспариванию действий таможни в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением от 13.07.2012 № 368.

Следовательно, обществом за оказанные в рамках настоящего дела услуги фактически оплачена сумма в размере 15 000 рублей.

Таким образом, представленные заявителем документы полностью подтверждают факт несения обществом расходов на представителя в размере 15 000 рублей по данному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, сторона, требующая уменьшения суммы судебных расходов обязана доказать их чрезмерность.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.03.2012 №16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 АПК РФ, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Таможня не представила в суд возражений на ходатайство заявителя о распределении судебных расходов, а также доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, равно как и расчет суммы, подлежащей взысканию.

Таким образом, в связи с тем, что обществом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что им понесены судебные расходы на представителя, а таможенным органом не представлено доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, которая по мнению таможни, является разумной, у суда отсутствуют основания для уменьшения суммы подлежащих возмещению за счет ответчика расходов заявителя на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Находкинской таможни от 16.05.2012 об отказе в регистрации пассажирской таможенной декларации на товары для личного пользования Кульбабского И.Ю., как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Находкинской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» судебные расходы на общую сумму 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, из них 15 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг и 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.