Гражданский кодекс часть 1

Московская областная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ТехноСервис" 327 876 руб. 99 коп. таможенных платежей и пени.

Стороны в судебное заседание не прибыли, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения.

Заявитель в тексте заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что от сторон не поступило возражений относительно перехода к судебному разбирательству, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела и открыл судебное заседание в первой инстанции, проводит судебное разбирательство в отсутствие сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В заявлении таможенный орган ссылается на то, что задолженность возникла в связи с неуплатой ООО «Интертрейд», которое впоследствии было реорганизовано путем присоединения к ООО «ТехноСервис», таможенных платежей в отношении товаров, ввезенных на таможенную территорию в 2007-м году. О необходимости уплаты таможенных платежей и пени Общество было уведомлено требованием от 03.10.2008 № 53, которое не было исполнено. В связи с пропуском процессуального срока на обращение в арбитражный суд таможенный орган ходатайствует о его восстановлении, ссылаясь на реорганизацию таможенных органов, расположенных в Московской области, и на передачу всего документооборота в Московскую областную таможню, что затруднило своевременное обращение в арбитражный суд за взысканием таможенных платежей и пени.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела суд установил, что 03.10.2008 Ногинская таможня выставила Обществу с ограниченной ответственностью «Интертрейд» требование № 52 от уплате таможенных платежей в сумме 381 724 руб. 72 коп., указав, что задолженность возникла в связи с недостоверным декларированием товаров по грузовым таможенным декларациям, поданным в 2007 году, согласно служебной записке Люберецкого таможенного поста от 30.09.2008 № 32-07/0571 и КСТ перечисленных ГТД. В требовании указано, что срок уплаты таможенных платежей истек 07.08.2008.

При этом согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Интертрейд» и ООО «ТехноСервис» первое из них реорганизовано 19.08.2008 путем присоединения ко второму.

Сумма задолженности была частично погашена зачетом остатков авансовых платежей и исполнением инкассовых поручений таможенного органа.

Посчитав, что требование об уплате таможенных платежей в общей сумме 327 876 руб. 99 коп., в том числе пени 219 998 руб. 40 коп., осталось неисполненным, Московская областная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы с правопреемника ООО «Интертрейд».

В тексте заявления таможенный орган ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Таможенного кодекса Таможенного союза при взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом государства - члена таможенного союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Согласно статье 79 кодекса плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Статьей 150 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» предусмотрено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены. Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей, которое согласно части 1 статьи 152 этого же закона представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Из приведённых норм права следует, что таможенный орган вправе обратиться за принудительным взысканием таможенных платежей в судебном порядке вследствие неисполнения требования об уплате таможенных платежей в установленный срок. При этом таможенное законодательство не предусматривает срок для обращения с таким заявлением в суд.

Аналогичные правила были установлены Таможенным кодексом Российской Федерации, действовавшим в период выставления требований.

Между тем, в соответствии с частью 4 статьи 4 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза, к отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном деле применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Московская областная таможня подала рассматриваемое заявление в арбитражный суд лишь 29.04.2014, что подтверждается оттиском штемпеля почтовой службы на конверте.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд, установленный частью 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, заявителем пропущен.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, таможенный орган указал о реорганизации таможенных органов на территории Московской области. Факт реорганизации подтвержден сведениями ЕГРЮЛ в отношении Московской областной таможни от 10.03.2014.

Вместе с тем, реорганизация таможенных органов, проведенная в 2010-м году, не может являться уважительной причиной пропуска срока для обращения в арбитражный суд, учитывая продолжительное бездействие таможни. Каких-либо иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель не привел.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у заявителя отсутствовали. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Поскольку пропуск установленного законодателем срока на обращение в суд с заявлением либо отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд оставляет без удовлетворения требование заявителя о взыскании с ООО «ТехноСервис» неуплаченных таможенных платежей и пени.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Московской областной таможне во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ТехноСервис» 327 876 руб. 99 коп. таможенных платежей и пени.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.