Гражданский кодекс часть 1

3-е лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Надеждинского муниципального района.

Об оспаривании действий.

ïðè ó÷àñòèè â çàñåäàíèè:îò çàÿâèòåëÿ – Ãîðáàòåíêî Ì.Ã., äîâåðåííîñòü îò 06ã., îò îòâåò÷èêà – ñóäåáíûé ïðèñòàâ – èñïîëíèòåëü Åðìîëåíêî Ð.Ñ., äîâåðåííîñòü îò 12.05.200ã. ¹ 06 – 26/1793, îò 3-ãî ëèöà þðèñêîíñóëüò Íàóìîâà Å.Ñ., äîâåðåííîñòü îò 11.04.2005ã. ¹ 77/05.

óñòàíîâèë: Èíäèâèäóàëüíûé ïðåäïðèíèìàòåëü Ãîðáàòåíêî Ñ.Ã. îáðàòèëñÿ â àðáèòðàæíûé ñóä Ïðèìîðñêîãî êðàÿ ñ çàÿâëåíèåì î ïðèçíàíèè íåçàêîííûìè 1. ïîñòàíîâëåíèÿ ñóäåáíîãî ïðèñòàâà – èñïîëíèòåëÿ Åðìîëåíêî Ð.Ñ. îò 2.09.2006ã.; 2. òðåáîâàíèÿ îò 18.09.2006ã. ¹ 22/02/368.

Â çàñåäàíèè ñóäà çàÿâèòåëü çàÿâèë õîäàòàéñòâî î ïðèîñòàíîâëåíèè èñïîëíèòåëüíîãî ïðîèçâîäñòâà ¹ 6368 – 2202/05, ìîòèâèðîâàâ åãî òåì, ÷òî îñïàðèâàåìîå ïîñòàíîâëåíèå ÿâëÿåòñÿ èñïîëíèòåëüíûì äîêóìåíòîì è â ñëó÷àå åãî íåèñïîëíåíèÿ íà ïðåäïðèíèìàòåëÿ ìîæåò áûòü âíîâü íàëîæåí øòðàô çà íåèñïîëíåíèå ñóäåáíîãî äîêóìåíòà.

Îòâåò÷èê è 3-å ëèöî âîçðàæàþò ïðîòèâ óäîâëåòâîðåíèÿ ýòîãî õîäàòàéñòâà, òàê êàê ðåøåíèå ñóäà äîëæíî áûòü èñïîëíåíî, òåì áîëåå, ÷òî ïðåäïðèíèìàòåëåì çàêëþ÷åí äîãîâîð íà äåìîíòàæ ôóíäàìåíòà çàêóñî÷íîé.

Ñóä ðàññìîòðåë õîäàòàéñòâî çàÿâèòåëÿ è íå óñìàòðèâàåò îñíîâàíèé äëÿ åãî óäîâëåòâîðåíèÿ, â ñèëó ñëåäóþùåãî.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению.

Однако исполнительное производство № 6368-2202/05 возбуждено на основании исполнительного листа № 069687, выданного Арбитражным судом Приморского края, который не оспаривается в рамках настоящего дела, поэтому оснований для обязательного приостановления исполнительного производства не имеется.

В силу пункта 5 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, заявитель не обосновал необходимость приостановления исполнительного производства и не указал, по каким причинам необходимо применить такую крайнюю меру, как приостановление исполнительного производства, в связи с обжалованием постановления ответчика о наложении штрафа за неисполнение исполнительного документа и требования об исполнении решения суда.

Суд полагает, что обжалование данных актов не препятствует дальнейшему совершению исполнительных действий по исполнительному производству № 6368-2202/05. Несогласие заявителя с наложением на него штрафа и предъявлением требования об исполнении решения суда не может повлиять на судьбу самого исполнительного производства, поскольку применение судебным приставом-исполнителем предоставленных ему полномочий по наложению штрафа никоим образом не препятствует исполнению судебного акта. Решение по настоящему делу также не может повлечь какие-либо изменения в порядке исполнения решения суда по делу № А51-9047/2005 – 12-230, вступившего в законную силу.

Ïðåäïðèíèìàòåëü â îáîñíîâàíèå çàÿâëåííûõ òðåáîâàíèé óêàçàë, ÷òî óæå ïðèíÿë âñå âîçìîæíûå ìåðû ïî ñíîñó ñàìîâîëüíîé ïîñòðîéêè.

Îòâåò÷èê òðåáîâàíèÿ çàÿâèòåëÿ íå ïðèçíàë, ïîëàãàåò, ÷òî ïîñêîëüêó äîëæíèê íå èñïîëíèë ðåøåíèå ñóäà â ïîëíîì îáúåìå, ó ñóäåáíîãî ïðèñòàâà – èñïîëíèòåëÿ èìåëèñü îñíîâàíèÿ äëÿ íàëîæåíèÿ øòðàôà.

Àäìèíèñòðàöèÿ ìóíèöèïàëüíîãî îáðàçîâàíèÿ Íàäåæäèíñêîãî ìóíèöèïàëüíîãî ðàéîíà òàêæå ñ÷èòàåò çàÿâëåííûå òðåáîâàíèÿ íåîáîñíîâàííûìè, ïîääåðæàëà âîçðàæåíèÿ îòâåò÷èêà.

Ñóä, èçó÷èâ ìàòåðèàëû äåëà, óñòàíîâèë, ÷òî Ãîðáàòåíêî Ñåðãåé Ãåííàäüåâè÷ çàðåãèñòðèðîâàí â êà÷åñòâå èíäèâèäóàëüíîãî ïðåäïðèíèìàòåëÿ àäìèíèñòðàöèåé ï. Íîâûé 27.12.2001ã., çàïèñü â Åäèíûé ãîñóäàðñòâåííûé ðååñòð èíäèâèäóàëüíûõ ïðåäïðèíèìàòåëåé âíåñåíà ÌÈÌÍÑ ÐÔ ¹ 12 ïî Ïðèìîðñêîìó êðàþ 22.03.2004ã.

Àðáèòðàæíûì ñóäîì Ïðèìîðñêîãî ðàÿ 30.11.2005ã. âûíåñåíî ðåøåíèå ïî äåëó ¹ À 51 – 9047/2005 12 – 230, â ñîîòâåòñòâèè ñ êîòîðûì îáúåêò íåäâèæèìîñòè, ðàñïîëîæåííûé íà ó÷àñòêå ïî àäðåñó: Íàäåæäèíñêèé ðàéîí, ïîëîñà îòâîäà ôåäåðàëüíîé àâòîìîáèëüíîé äîðîãè Õàáàðîâñê – Âëàäèâîñòîê, â ðàéîíå ï. Ìèðíûé, ðÿäîì ñ ñóùåñòâóþùèì ìàãàçèíîì «Äóáêè», ïðèçíàí ñàìîâîëüíûì. Ñóä îáÿçàë ïðåäïðèíèìàòåëÿ Ãîðáàòåíêî Ñ.Ã. ñíåñòè ñàìîâîëüíóþ ïîñòðîéêó.

19.12.2005ã. ñóäîì âûäàí èñïîëíèòåëüíûé ëèñò ¹ 069687/05 íà îñíîâàíèè êîòîðîãî ñóäåáíûé ïðèñòàâ – èñïîëíèòåëü ÎÑÏ ïî Íàäåæäèíñêîìó ðàéîíó Åðìîëåíêî Ð.Ñ. 22.12.2005ã. âîçáóäèë èñïîëíèòåëüíîå ïðîèçâîäñòâî ¹ 6368 – 2202/05, ïðåäîñòàâèâ ïðåäïðèíèìàòåëþ ïÿòèäíåâíûé ñðîê äëÿ ñíîñà ñàìîâîëüíîé ïîñòðîéêè.

Â âÿçè ñ íåâûïîëíåíèåì ýòîãî ðåøåíèÿ àðáèòðàæíîãî ñóäà ñóäåáíûì ïðèñòàâîì – èñïîëíèòåëåì ÎÑÏ ïî Íàäåæäèíñêîìó ðàéîíó Åðìîëåíêî Ð.Ñ. 12.09.2006ã. áûëî âûíåñåíî ïîñòàíîâëåíèå î íàëîæåíèè íà ïðåäïðèíèìàòåëÿ Ãîðáàòåíêî Ñ.Ã. øòðàôà â ðàçìåðå 5000 ðóá. è â ýòî æå äåíü, òðåáîâàíèåì îò 18.09.2006ã.¹ 22/02/368, ïðåäëîæåíî ïðåäïðèíèìàòåëþ â ñðîê äî 25.09.2006ã. ñíåñòè ñàìîâîëüíóþ ïîñòðîéêó

Èíäèâèäóàëüíûé ïðåäïðèíèìàòåëü Ãîðáàòåíêî Ñ.Ã., íå ñîãëàñèâøèñü ñ äàííûìè äåéñòâèÿìè ñóäåáíîãî ïðèñòàâà – èñïîëíèòåëÿ, îáðàòèëñÿ ñ íàñòîÿùèì çàÿâëåíèåì â àðáèòðàæíûé ñóä.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава-исполнителя и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут установленную законом ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав – исполнитель устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения.

Пунктом 3 этой же нормы права установлено, что в случае невыполнения требований, предусмотренных пунктами 1, 2 этой статьи, без уважительных причин судебный пристав – исполнитель вправе применить к должнику, в том числе штрафные санкции в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда и назначает ему новый срок для исполнения исполнительного документа (пункт 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как видно из материалов настоящего дела, постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.03.2006г. изменено решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А 51 – 9047/2005 12 – 230. Данным постановлением установлен срок – до 01.09.2006г. по сносу самовольной постройки.

Силами Администрации муниципального образования Надеждинского муниципального района произведен снос непосредственно самой постройки, т.е. строения, расположенного на участке по адресу: Надеждинский район, полоса отвода федеральной автомобильной дороги Хабаровск – Владивосток, в районе п. Мирный, рядом с существующим магазином «Дубки».

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности» № 169 – ФЗ от 17.11.1995г. в редакции от 01.01.2005г. лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Тогда как согласно акту от 12.09.2006г. о проверке исполнения решения суда о сносе самовольной постройки, составленному судебным приставом – исполнителем ФИО1 самовольная постройка окончательно не снесена (не демонтирован фундамент).

Таким образом, земельный участок, на котором располагалась самовольная постройка, не приведен в первоначальное состояние.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в подтверждении довода о принятии мер по сносу самовольной постройки ссылается на договор подряда, заключенный им с ООО «Грань». Предметом этого договора является демонтаж фундамента закусочной.

Однако пунктом 6.1 договора срок выполнения работ определен с 13.12.2006г. по 15.01.2007г., в то время как фактически самовольная постройка должна была быть снесена в полном объеме до 01.09.2006г.

Учитывая, что предприниматель ФИО2 в срок до 01.09.2006г. без уважительных причин не исполнил требование судебного пристава – исполнителя о сносе самовольной постройки, ответчик правомерно, с соблюдением требования пункта 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынес оспариваемое постановление о наложении на заявителя штрафа в размере 5000 руб. и требование, которым назначил новый срок для сноса самовольной постройки.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования..

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Ð Å Ø È Ë:

Îòêàçàòü èíäèâèäóàëüíîìó ïðåäïðèíèìàòåëþ Ãîðáàòåíêî Ñåðãåþ Ãåííàäüåâè÷ó â óäîâëåòâîðåíèè çàÿâëåíèÿ î ïðèçíàíèè íåäåéñòâèòåëüíûì ïîñòàíîâëåíèÿ î 12.09.2006ã. î íàëîæåíèè øòðàôà è òðåáîâàíèÿ îò 12.09.2006ã. ¹ 22\02/368, âûíåñåííûõ ñóäåáíûì ïðèñòàâîì – èñïîëíèòåëåì ÎÑÏ ïî Íàäåæäèíñêîìó ðàéîíó Ïðèìîðñêîãî êðàÿ Åðìîëåíêî Ð.Ñþ., â ñâÿçè ñ èõ ñîîòâåòñòâèåì Ôåäåðàëüíîìó çàêîíó «Îá èñïîëíèòåëüíîì ïðîèçâîäñòâå», Ôåäåðàëüíîìó çàêîíó «Î ñóäåáíûõ ïðèñòàâàõ».

Îòêàçàòü èíäèâèäóàëüíîìó ïðåäïðèíèìàòåëþ Ãîðáàòåíêî Ñåðãåþ Ãåííàäüåâè÷ó â óäîâëåòâîðåíèè çàÿâëåíèÿ î ïðèîñòàíîâëåíèè èñïîëíèòåëüíîãî ïðîèçâîäñòâà ¹ 6368 – 2202/05, âîçáóæäåííîãî ÎÑÏ ïî Íàäåæäèíñêîìó ðàéîíó.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Ñóäüÿ: Ë.Ï. Íåñòåðåíêî.