Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИНН 6150266 , ОГРН 2503038467 , дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004)

к индивидуальному предпринимателю Макарову Максиму Константиновичу (ИНН 908536442 , ОГРН 250909200029 , дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 02.04.2013)

о привлечении к административной ответственности (протокол об административном правонарушении от 24.10.2014 № 391)

при участии в заседании:

от заявителя – заместитель начальника отдела ФИО2 по доверенности от 14.01.2015 № 83-2 сроком действия до 31.12.2015;

от ответчика – не явились, извещены;

установил: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания для участия в нем своего представителя не направил, возражений относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил, просит рассмотреть дело без его участия.

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то с учетом отсутствия возражений ответчика, с согласия заявителя в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) переходит к судебному разбирательству и проводит его в отсутствие ответчика в силу части 3 статьи 156, части 4 статьи 205 АПК РФ.

Управление подержало заявленные требования. Указало, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения предпринимателем административного правонарушения, выразившегося в непредставлении документов, подтверждающих соответствие установленным требованиям реализуемой пиротехнической продукции.

Поскольку в действиях предпринимателя усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.33 КоАП РФ, управление просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Ответчик представил отзыв на заявление, из которого следует, что он признает факт совершения вменяемого ему правонарушения. Предприниматель просит суд при назначении наказания учесть тяжелое финансовое положение и снизить размер предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ штрафа.

В судебном заседании заявитель не выразил возражений против снижения административного штрафа.

Из материалов дела судом установлено, что сопроводительным письмом от 22.12.2014 № 17661 в ОНД Партизанского городского округа УНД и ПР Главного управления МЧС России по Приморскому краю поступили документы из ОМВД России по г. Партизанску: рапорт инспектора гр. ПАЗ ОМВД России по г. Партизанску, протокол осмотра помещений, территории от 17.12.2014, протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 17.12.2014, фото таблица к протоколу осмотра торгового павильона ИП ФИО1, расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский городской округ, <...>.

В ходе проверки управлением выявлены нарушения предпринимателем правил пожарной безопасности, а именно: отсутствуют (не предоставлены) документы, подтверждающие соответствие установленным требованиям в форме декларирования соответствия или сертификации реализуемой пиротехнической продукции (п. 4 постановления Правительства РФ от 22 22.12.2009. № 1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий»).

По факту выявленных нарушений 16.01.2015 административным органом составлен протокол № 6 об административном правонарушении, в котором деяние предпринимателя было квалифицировано по статье 19.33 КоАП РФ.

Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, считает факт совершения административного правонарушения и вину предпринимателя доказанными, а требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Статья 19.33 КоАП РФ предусматривает ответственность за непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 Кодекса.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии индивидуального предпринимателя, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

При этом, по смыслу статьи 19.33 КоАП РФ, запрашиваемые административным органом сведения или документы на момент проверки должны иметься в распоряжении у предпринимателя либо обязанность иметь их в наличии должна быть возложена на субъекта правонарушения законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон № 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 33 Закона № 69-ФЗ подтверждение соответствия продукции и услуг установленным требованиям в области пожарной безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 «Требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий», утвержденных постановлением Правительства от 22.12.2009 № 1052 (далее – Требования) настоящие требования устанавливают правила поведения людей при хранении, реализации и использовании пиротехнических изделий бытового назначения I - III классов по степени потенциальной опасности (ГОСТ Р 51270-99), обращение с которыми не требует специальных знаний и навыков.

К пиротехническим изделиям относятся изделия на основе пиротехнических веществ и составов, предназначенные для производства в технических или бытовых целях оптических, электрических, барических и иных специальных эффектов в виде тепла, света, огня, звука, дыма или их комбинаций (п.п. 3.12 – 3.14 Государственного стандарта РФ «Изделия пиротехнические. Общие требования безопасности» (ГОСТ Р 51270-99). К пиротехническим изделиям относятся дымовые шашки, сигнальные и осветительные ракеты, хлопушки, петарды, салюты, фейерверки, бенгальские свечи и т.п.

Пиротехнические изделия являются пожароопасными и (или) взрывоопасными. Продукты сгорания ПИ могут оказывать вредные воздействия на людей и окружающую среду. Внешние воздействующие факторы (ВВФ (удар, нагрев, электромагнитное излучение, детонационный импульс и др.)) могут вызывать несанкционированное срабатывание ПИ или потерю их работоспособности, если уровни ВВФ выше допустимых (пункт 4.1 ГОСТ Р 51270-99).

Пунктом 4 Требований предусмотрено, что пиротехнические изделия подлежат обязательному подтверждению их соответствия установленным требованиям в форме декларирования соответствия или сертификации.

Согласно пункту 9 Требований при продаже пиротехнических изделий продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия этих изделий установленным требованиям, о наличии сертификата или декларации о соответствии и по требованию потребителя знакомит его со следующими документами: а) копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; б) товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть подписаны изготовителем или поставщиком (продавцом) и заверены его печатью с указанием адреса и телефона.

Пунктом 10 Требований конструкция и размещение торгового (выставочного) оборудования на объектах торговли должны исключать самостоятельный доступ покупателей к пиротехническим изделиям.

Статьей 146 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что подтверждение соответствия продукции требованиям пожарной безопасности осуществляется по схемам обязательного подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности (далее - схемы), каждая из которых представляет собой полный набор операций и условий их выполнения. Схемы могут включать одну или несколько операций, результаты которых необходимы для подтверждения соответствия продукции установленным требованиям.

Как установлено Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности пиротехнических изделий», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 770 (далее – Технический регламент), он распространяется на пиротехнические изделия, включая изделия пиротехнические бытового назначения развлекательного характера, в том числе пиротехнические изделия I, II, III классов, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза независимо от страны происхождения (статья 1).

Пиротехническое изделие бытового назначения - пиротехническое изделие, которое предназначено для применения населением и эксплуатация которого в соответствии с инструкцией по применению обеспечивает безопасность людей, имущества и окружающей среды (статья 2 Технического регламента).

Согласно статье 3 Технического регламента обращение пиротехнических изделий на таможенной территории Таможенного союза возможно только после подтверждения их соответствия требованиям настоящего технического регламента. В сертификате соответствия (декларации о соответствии) указывается класс опасности. При этом под обращением пиротехнических изделий понимается реализация, хранение, эксплуатация, перевозка, ввоз на таможенную территорию Таможенного союза и вывоз с таможенной территории Таможенного союза пиротехнических изделий.

Как установлено статьей 6 Технического регламента пиротехнические изделия подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям настоящего технического регламента в форме декларирования соответствия или сертификации согласно приложению 3 к настоящему техническому регламенту, в соответствии с которым изделия пиротехнические бытового назначения развлекательного характера, в том числе пиротехнические изделия I, II, III классов подлежат обязательному подтверждению соответствия в форме сертификации.

В силу статьи 9 Технического регламента государственный контроль (надзор) соответствия пиротехнических изделий требованиям настоящего технического регламента осуществляется в процессе обращения на стадии их реализации в форме анализа (проверки) документации и визуального осмотра образца пиротехнических изделий.

При проведении государственного контроля (надзора) пиротехнических изделий представители органа государственного контроля (надзора) в том числе осуществляют проверку достоверности документов о подтверждении соответствия пиротехнических изделий требованиям настоящего технического регламента.

Поскольку предприниматель не представил документы или сведения, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, а именно: документы, подтверждающие соответствие установленным требованиям в форме декларирования соответствия или сертификации реализуемой пиротехнической продукции, данный факт послужил основанием для привлечения его к административной ответственности по статье 19.33 КоАП РФ.

Материалами административного дела подтверждается и ответчиком не опровергается факт совершения выявленных нарушений требований пожарной безопасности на момент проверки, квалифицируемые в соответствии со статьей 19.33 КоАП РФ, а также состав данного правонарушения в действиях предпринимателя.

При этом доказательства отсутствия возможности для выполнения требования уполномоченного органа в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, основания для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола у заявителя имелись.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей при осуществлении деятельности в области пожарной безопасности.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание цели утверждения нормативно-технической документации в области пожарной безопасности и установленную законодательством обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по их соблюдению, суд приходит к выводу о том, что допущенные предпринимателем правонарушения свидетельствует об их высокой общественной опасности и создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По мнению суда, в рассматриваемом случае размер административной санкции представляет собой несоразмерное ограничение экономической деятельности предпринимателя. Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, учитывая, что сам факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

На основании вышеизложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, сведений о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным снизить административный штраф ниже минимального размера административного штрафа, но не менее половины минимального размера санкции, предусмотренной для индивидуальных предпринимателей статьей 19.33 КоАП РФ, что составляет 20 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (родился ДД.ММ.ГГГГ в <...> Приморского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 02.04.2013, место жительства: Приморский край, Партизанский городской округ, <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: счет 40101810900000010002 УФК МФ РФ по Приморскому краю (ГУ МЧС России по ПК), ИНН <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, КПП 253601001, ОКТМО 05717000, назначение платежа - административный штраф по делу № А51-1345/2015, код бюджетной классификации 17711607000016000140.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А. Самофал