Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя – не явились, от ответчика ФИО1, паспорт <...> от 07.08.2003 Первомайским РУВД г. Владивостока.

В заседании суда, начатом 16.09.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв. Заседание продолжено 17.09.2010 в присутствии представителя заявителя

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассматривается без его участия.

Управление в заявлении указало на неисполнение временным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных статьями 12, 13, 14 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и пунктом 4 Общих правил организации собраний в период процедуры наблюдения должника ФИО2

ФИО1 требования заявителя не признает, считает, что предпринял все зависящие от него меры соблюдению требований действующего законодательства, а доводы Управления находит не подтвержденными документально и не основанными на нормах права.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.02.2006 ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 № 002657613.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 26.04.2010 по делу № А37-73/2010 в отношении должника – предпринимателя ФИО2 была введена процедура наблюдения сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение».

Управлением ФРС была проведена проверка надлежащего исполнения предпринимателем обязанностей арбитражного управляющего.

В ходе проверки были выявлены нарушения, а именно: неизвещение временным управляющим органа, уполномоченного на осуществление функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, о проведении собрания кредиторов, ненадлежащее уведомление кредитора о собрании кредиторов, ненадлежащее составление уведомлений о собрании кредиторов, а также проведение собрания кредиторов в заочной форме.

По данному факту 19.08.2010 Управлением в отношении предпринимателя был составлен протокол № 00034910 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были переданы в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не усмотрел оснований для применения к предпринимателю ФИО1 мер административного наказания в силу следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с этим Федеральным законом.

Статьей 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определяются права и обязанности арбитражного управляющего, на арбитражного управляющего возлагаются обязанности при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные функции, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В силу подпункта «а» пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве, надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 1 этого Положения установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, в силу представленных Положением об управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 № П/150 полномочий, как контролирующий орган имеет право на участие в собрании кредиторов.

В период наблюдения временным управляющим ФИО1 проведение собрания кредиторов предпринимателя ФИО2 было назначено на 16.07.2010, о чем, по утверждению заявителя, Управление уведомлено не было.

Ответчик, возражая, ссылается на факт извещения Управления за 14 дней до проведения собрания кредиторов, а именно 02.07.2010 в адрес заявителя было направлено заказное письмо с уведомлением о проведении собрания, что подтверждается квитанцией почтового отправления от 02.07.2010 № 690009126032905.

Кроме этого, ответчик представил сведения системы отслеживания реестра почтовых отправлений, из которого следует, что указанное письмо своевременно доставлено в распределительный центр Магаданского почтамта.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 3,4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Ссылка Управления на то, что в его журналах регистрации входящих документов не значится уведомление о собрании кредиторов, не может являться доказательством наличия вины арбитражного управляющего в неизвещении о проведении собрания, так как он не мог предполагать, что почтовая служба пункта назначения не вручит уведомление адресату.

В части довода Управления о ненадлежащем извещении кредитора предприниматель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 02.07.2010 секретарь направила уведомление о собрании кредиторов кредитору – МИФНС России № 1 по Магаданской области по неверному адресу. Однако при обнаружении ошибки временным управляющим повторно в адрес МИФНС России № 1 по Магаданской области было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов и в этот же день, т.е. за 5 дней до проведения собрания кредиторов, уведомление было продублировано факсимильной связью, что подтверждается светокопией факса с отметкой налогового органа о получении (вх. от 09.07.2010 № 143).

Более того, из объяснений от 12.08.2010 представителя налоговой инспекции, данных в ходе административного расследования, следует, что он лично присутствовал на собрании кредиторов и никаких претензий относительно ненадлежащего извещения налогового органа о проведении собрания кредиторов не выразил.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов должно содержать следующую информацию: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Действительно, в уведомлении о проведении собрания кредиторов отсутствуют сведения о месте нахождения должника и его адресе.

ФИО1 пояснил, что на дату проведения собрания место нахождения должника и его адрес установлены не были, а письма, направленные ФИО3 по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, были возвращены отделением связи с отметкой «не значится». Фактическое местонахождение должника было установлено уже после отправки уведомлений из ответа УВД по Магаданской области от 10.06.2010 № 16/м-1, данного по запросу ФИО1 Так, в указанном письме УВД сообщило, что ФИО4 дал показания, согласно которым его фактическим адресом проживания является <...>.

Однако данное обстоятельство не освобождало арбитражного управляющего от обязанности указать в уведомлении последнее известное место нахождения должника.

Вместе с тем, отсутствие предпринимателя-должника по адресу, указанному в ЕГРИП, свидетельствует о незначительности нарушения, допущенного арбитражным управляющим ФИО1

Согласно положениям статей 12, 13, 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Участники собрания кредиторов вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий проверяет полномочия участников собрания кредиторов; вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из указанных норм права Управление делает вывод, что собрание кредиторов проводится только в очной форме, в то время как временным управляющим собрание кредиторов от 16.07.2010 было проведено в заочной форме.

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что собрание было проведено в заочной форме по инициативе налоговой инспекции с целью ускорения процедуры банкротства, а также в связи с отсутствием авиабилетов на рейсы Владивосток-Авиа по направлению Владивосток-Магадан–Владивосток, что подтвердил справкой от 05.07.2010 менеджера отдела бронирования ЗАО «Интурист-Находка».

Административным органом не представлено доказательств того, что предложенная ФИО1 заочная форма голосования и неуказание в уведомлении адреса должника нарушают права кредиторов, а также того, что ФИО1 действовал вопреки интересам должника и кредиторов.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов, проходившего 16.07.2010 в 09-50ч, протоколу собрания кредиторов налоговая инспекция № 1 по Магаданской области была единственным участником собрания кредиторов, и возражений относительно заочной формы его проведения не выразила.

Таким образом, проведя заочное голосование, временный управляющий учел права и законные интересы всех кредиторов на участие в собрании и не нарушил баланс их интересов.

В силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 17 этого же постановления указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемые правонарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили ущерб государству и третьим лицам, в связи с чем имеются основания для признания их малозначительными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освободить предпринимателя ФИО1 от административной ответственности, объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в 10-дневный срок со дня его принятия.

Судья Л.П. Нестеренко