Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа от 02.08.2010 № 52-01-01/938 в заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона и обязании заключить охотхозяйственное соглашение

при участии в заседании:

от заявителя: адвокат Базылев Д.А. (дов. от 18.05.2009 г., уд. № 1546 от 07.06.2009 г.);

от ответчика: гл. специалист – эксперт ФИО1 (дов. от 01.11.2010 г. № 52-01-01/1429, уд. № 3398 по 31.12.2010 г.);

3-е лицо: адвокат Савицкас И.А. (дов. от 15.02.2010 г., уд. № 1133 от 22.10.2003 г.);

протокол судебного заседания на компьютере вел секретарь судебного заседания Столярова А.А.

установил:

Первореченская районная общественная организация охотников и рыболовов (далее по тексту – «заявитель», «организация») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края (далее по тексту – «ответчик», «Управление»), оформленное письмом № 52-01-01/938 от 02.08.2010 г., об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона и обязании Управления заключить охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона.

Определением от 15.09.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена общественная организация охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс».

В обоснование заявленных требований организации указала, что имела долгосрочную лицензию на пользование спорными охотничьими угодьями, срок действия которой истек 01.10.2001 г. Пояснила, что после окончания срока действия лицензии обратилась в уполномоченный орган с заявкой о ее продлении, однако данная заявка была незаконно не рассмотрена уполномоченным органом, что подтверждается судебными актами арбитражного суда.

Организация считает, что имеет право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, поскольку, если бы исполнительные органы Приморского края исполняли бы судебные акты, то организация имела бы долгосрочную лицензию в отношении спорных охотничьих угодий и на дату вступления в силу Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По мнению заявителя, Управление лишило его законного права на получение спорных охотничьих угодий в пользование и создало препятствия для осуществления организацией предпринимательской деятельности, связанной с их использованием.

Управление по заявленным требованиям возразило, в письменном отзыве на заявление указало, что право долгосрочного пользования животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий, сохраняется до истечения срока действия такой лицензии. Поскольку срок действия лицензии организации истек 01.10.2001 г., на сегодняшний день иной лицензии на пользование животным миром у организации нет, считает, что право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона у организации отсутствует.

Третье лицо по заявленным требованиям также возразило. Полагает, что у заявителя отсутствует право на заключение охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона, поскольку он не имеет долгосрочной лицензии.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно лицензии ПГР № 67 Ох от 01.10.1996 г., выданной комитетом по природным ресурсам администрации края, организация имела право на пользование охотничьими угодьями в Пограничном районе Приморского края до 01.10.2001 г.

На основании данной лицензии между организацией и комитетом по природным ресурсам администрации края 01.10.1996 г. был заключен договор № 60 о предоставлении в пользование организации территории площадью 56 тыс.га, расположенную в пределах Пограничного района и необходимую для осуществления пользования животным миром. Взамен данного договора 07.05.1999 г. между сторонами был подписан договор № 60/99 со сроком действия по 01.10.2001 г.

21.08.2001 г. заявитель подал в комитет природных ресурсов и экологии Администрации Приморского края (далее по тексту – «комитет») заявку № 99 на получение в пользование объектов животного мира на той же территории на предполагаемый срок 25 лет, однако письмом от 11.12.2001 г. № 1.3-6/23/2211 заявка была возвращена.

Решение о возврате заявки было оспорено организацией в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2003 г. по делу №А51-5931/2002 1-214 с учетом постановления ФАС ДВО от 24.12.2003 г. №Ф03-А51/03-2/3154 решение о возврате заявки признано недействительным, в удовлетворении требования об обязании комитета принять решение о предоставлении организации заявленной территории суд отказал.

10.10.2003 г. организация вновь направила в комитет ту же заявку. По результатам рассмотрения заявки комитетом был издан приказ от 24.06.2004 г. № 147 «Об отказе в предоставлении территории необходимой для осуществления пользования животным миром, Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов г.Владивостока».

Данный приказ был оспорен заявителем в Арбитражный суд Приморского края в рамках арбитражного дела №А51-9995/2004 29-383. Постановлением ФАС ДВО от 14.06.2005 г. № Ф03-А51/05-1/1457 приказ признан недействительным, на комитет возложена обязанность рассмотреть заявку организации от 10.10.2003 г. в соответствии со статьей 37 Федерального закона «О животном мире».

Заявка организации была направлена комитетом для получения экспертного заключения в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю, однако данный орган возвратил заявку без рассмотрения, сославшись на предоставление данной территории в пользование общественной организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» приказом комитета от 14.10.2004 г. № 217.

Приказ комитета от 14.10.2004 г. № 217 о предоставлении спорных охотничьих угодий организации охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» и действия по выдаче соответствующей лицензии был оспорен заявителем в Арбитражный суд Приморского края.

Решением от 30.06.2006 г. по делу №А51-844/06 4-107 с учетом постановления ФАС ДВО от 06.02.2007 г. №Ф03-А51/06-1/5324 данный приказ был признан недействительным и затем отменен приказом департамента природопользования Администрации Приморского края от 16.02.2007 г. № 07.

18.10.2006 г. на основании постановления ФАС ДВО от 14.06.2005 г. по делу №А51-9995/2004 29-383 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист № 086391 об обязании комитета рассмотреть заявку организации от 10.10.2003 г.

13.11.2006 г. на основании данного листа Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство.

Письмом от 04.07.2007 г. № 7-14/47/474 управление природных ресурсов Приморского края направило заявку организации на рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю.

Письмом от 10.07.2007 г. данная заявка была возвращена со ссылкой на наличие в отношении спорных охотничьих угодий действующего договора, заключенного с общественной организацией охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс».

В феврале 2008 г. заявитель обратился в арбитражный суд с иском о признании заключенного между комитетом и общественной организацией охотников и рыболовов «Приморская школа правильной охоты «Барс» договора № 10104 от 25.11.2004 г. о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования животным миром, недействительным.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2009 г. по делу №А51-1702/2008 42-92 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. Постановлением ФАС ДВО от 01.12.2009 г. данное решение было оставлено без изменений.

Письмом от 24.11.2009 г. № 52-01-01/1538 Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края уведомило заявителя о том, что в отношении испрашиваемых заявителем охотничьих угодий уже выдана долгосрочная лицензия серии ХХ № 5637 сроком действия до 01.07.2029 г. и выдача новой лицензии на данные угодья возможно только после ее аннулирования.

В январе 2010 г. организация обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа вышеуказанного Управления в аннулировании данной лицензии. Заявление было принято к производству, возбуждено арбитражное дело № А51-228/2010.

Определением от 28.05.2010 г. производство по данному делу было прекращено в связи с отказом организации от заявления.

13.07.2010 г. организация обратилась в Управление с заявлением о заключении без проведения аукциона охотхозяйственных соглашений в отношении вышеуказанных охотничьих угодий.

Письмом от 02.08.2010 г. № 52-01-01/938 Управление отказало заявителю в заключении охотхозяйственного соглашения, сославшись на истечение срока действия долгосрочной лицензии на пользование охотничьими угодьями 01.10.2001 г.

Не согласившись с отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы, организация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с предоставлением в пользование охотничьих угодий, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – «Федеральный закон № 209-ФЗ»).

Согласно пункту 1 статьи 27 Федерального закона № 209-ФЗ в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет.

Пунктом 3 данной статьи установлено общее правило о том, что орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Случаи заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона предусмотрены статьей 71 Федерального закона № 209-ФЗ.

Так, в соответствии со статьей 71 Федерального закона № 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. При этом долгосрочные лицензии, указанные в части 1 настоящей статьи, не подлежат продлению.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений.

По смыслу данной нормы единственным основанием для заключения охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона является долгосрочная лицензия.

Как установлено судом, на момент обращения организации в Управление – 13 июля 2010 г. – долгосрочная лицензия на пользование охотничьими угодьями у нее отсутствовала. Ранее выданная организации лицензия ПГР № 67 Ох от 01.10.1996 г. действовала до 01.10.2001 г.

Таким образом, основания для заключения с заявителем охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона у Управления отсутствовали.

Доводы заявителя о том, что он неоднократно обращался в органы исполнительной власти Приморского края с заявками на оформление лицензии и, что если бы исполнительные органы Приморского края исполняли бы судебные акты, то у заявителя имелась бы долгосрочная лицензия в отношении спорных охотничьих угодий на дату вступления в силу Федерального закона № 209-ФЗ, судом отклоняются.

Норма статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ является исключением из общего правила о заключении охотхозяйственных соглашений по результатам аукциона и направлена на стабилизацию оборота охотничьих угодий и защиту прав лиц, у которых право долгосрочного пользования охотничьими угодьями возникло на основании лицензии, выданной до дня вступления в силу Федерального закона № 209-ФЗ. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает возможность заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в отсутствие лицензии.

В первую очередь, это обусловлено тем, что после принятия Федерального закона № 209-ФЗ вместо лицензий выдаются разрешения на право пользования объектами животного мира, поэтому ранее выданные долгосрочные лицензии сохраняют силу только до окончания указанного в них срока и продлению не подлежат. Кроме того, защита прав пользователей охотничьими угодьями ограничена сроком действия лицензии.

Поскольку у заявителя отсутствует действующая долгосрочная лицензия на пользование охотничьими угодьями, его права не подлежат защите нормами статьи 71 Федерального закона № 209-ФЗ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ни одним из перечисленных заявителем судебных актов не было установлено право заявителя на получение охотхозяйственных угодий, а также соответствующих органов исполнительной власти Приморского края выдать заявителю лицензию.

Постановлением ФАС ДВО от 14.06.2005 г. по делу № А51-9995/2004 29-383 на комитет была возложена обязанность рассмотреть заявку организации от 10.10.2003 г. о предоставлении охотхозяйственных угодий в соответствии со статьей 37 Федерального закона «О животном мире», поскольку решение об отказе в выдаче лицензии было принято без направления заявки заявителя для получения заключения лицензирующего органа.

Во исполнение данного постановления 18.10.2006 г. Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист № 086391, на основании которого 13.11.2006 г. Межрайонным отделом по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2010 г. по делу №А51-9995/2004, вступившим в законную силу, исполнительное производство было прекращено в связи с невозможностью исполнения судебного акта. При этом в обоснование прекращения производства суд указал, что в связи с вступлением в силу Федерального закона № 209-ФЗ статья 37 Федерального закона «О животном мире», регулировавшая предоставление объектов животного мира в пользование, признана утратившей силу, а с заявлением об изменении способа или порядка исполнения, а также с заявлением о разъяснении судебного акта организация не обращалась.

Указанное определение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2010 г. по делу №А51-9995/2004 не было обжаловано заявителем.

При таких обстоятельствах Управление правомерно отказало заявителю в заключении охотхозяйственного соглашения в отношении спорных охотничьих угодий без проведения аукциона.

Пунктом 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд находит требование заявителя о признании незаконным решения Управления, оформленного письмом № 52-01-01/938 от 02.08.2010 г., необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Первореченской районной общественной организации охотников и рыболовов о признании незаконным решения Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края, оформленного письмом № 52-01-01/938 от 02.08.2010 г., об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона и обязании Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Приморского края заключить охотхозяйственное соглашение без проведения аукциона отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Голоузова