Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 5192 кв.м, расположенного в районе ул.Жуковского, 60, выраженного письмом № 29/02-20-7706 от 27.05.2010 г., и об обязании предоставить земельный участок

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 (дов. от 19.12.2009 г., паспорт <...>, выдан 25.12.2002 г. Фрунзенским РОВД г.Владивостока)

от ответчика: главный специалист-эксперт ФИО2 (дов. № 29/03-20-16984 от 18.10.2010 г., уд. № 301), главный консультант ФИО3 (дов. № 29/03-18-13097 от 15.12.2009 г., уд.№ 2985)

от УГА: главный специалист 1 разряда ФИО4 (дов. № 27/1-2034 от 28.12.2009 г., уд.№ 3606 от 05.11.2009 г.)

от департамента градостроительства: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог Народов-1» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту – «ответчик», «департамент») о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 5192 кв.м, расположенного в районе ул.Жуковского, 60, с предварительным согласованием малоэтажных гостиниц Vip-класса, выраженного письмом № 29/02-20-7706 от 27.05.2010 г., и об обязании департамента предварительно согласовать место размещения малоэтажных гостиниц Vip-класса на вышеуказанном земельном участке.

Определением от 25.10.2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены департамент градостроительства Приморского края и Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту – «УГА»).

Департамент градостроительства Приморского края в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №05424.

На основании статей 156, 200 АПК РФ суд рассматривает дело без участия департамента градостроительства Приморского края.

В обоснование требований общество указало, что департамент неправомерно отказал в предварительном согласовании места размещения малоэтажных гостиниц Vip-класса, поскольку ранее такое размещение было согласовано заключением УМИГА № 268 от 31.12.2008 г. Пояснило, что органом местного самоуправления был осуществлен выбор земельного участка, о чем заявителю выдан акт выбора, распоряжением УГА № 473 от 26.02.2010 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в которой учтены красные линии. Со ссылкой на экологическое заключение № 25-16/37 от 22.06.2010 г. и экспертное заключение № 448/7.1-О от 27.07.2010 г. считает, что размещение малоэтажных гостиниц в предполагаемом районе строительства не нарушает рекреационного потенциала данной территории.

Заявитель также полагает, что решение об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта принято департаментом с превышением компетенции. Правила землепользования и застройки Владивостокского городского округа, по мнению заявителя, не могут быть применены к сложившимся правоотношениям, поскольку они приняты уже после выбора земельного участка под строительство.

Отказ департамента, считает общество, нарушает его права на получение земельного участка для использования его в предпринимательских целях.

Департамент с требованиями общества не согласился, в письменном отзыве на заявление, поддержанном представителем в судебном заседании, указал, что в соответствии с генеральным планом Владивостокского городского округа испрашиваемый земельный участок расположен на территории рекреационной зоны, в которой строительство гостиниц не предусмотрено. Со ссылкой на статью 35 Градостроительного кодекса РФ считает, что размещение гостиниц возможно только в общественно-деловых зонах. Представитель департамента также пояснил, что согласно письма департамента градостроительства Приморского края от 15.04.2010 г. № 2-8/2183 спорный земельный участок находится в территориальной зоне Р4, в которой предусмотрено размещение городских парков, скверов и бульваров, то есть объектов общего пользования, земельный участки под которыми не подлежат отчуждению.

Департамент считает, что заявителем нарушен порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, поскольку в департамент не был представлен акт выбора площадки под строительство.

УГА по заявленным требованиям пояснило, что испрашиваемый заявителем земельный участок относится к рекреационной зоне Р4, в которой строительство гостиниц не предусмотрено. Считает невозможным предварительно согласовать заявителю место размещения объекта на данном земельном участке.

Департамент градостроительства Приморского края свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменные пояснения суду не представил.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08.04.2009 г. общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 15 лет с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка площадью 5200 кв.м, расположенного в г.Владивостоке в районе ул.Жуковского, д.60 под строительство малоэтажных гостиниц Vip-класса.

К данному заявлению были приложены производственная карта, кадастровый план территории, заключение УМИГА г.Владивостока, эскизный проект, регистрационные документы.

Письмом от 29.06.2009 г. № 29/02-20-6536 в предварительном согласовании места размещения малоэтажных гостиниц Vip-класса было отказано со ссылкой на отнесение испрашиваемого земельного участка к жилой зоне.

02 ноября 2009 г. общество вновь обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка площадью 5192 кв.м, расположенного в г.Владивостоке в районе ул.Жуковского, д.60 под строительство малоэтажных гостиниц Vip-класса.

К заявлению были приложены сведения о земельном участке, кадастровый план территории, регистрационные и уставные документы общества.

В этот же день заявление общества было направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для обеспечения выбора земельного участка и утверждения схемы его расположения.

Распоряжением УГА от 26.02.2010 г. № 473 была утверждена схема расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане территории. 11 мая 2010 г. спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Письмом от 27.05.2010 г. № 29/02-20-7706 департамент отказал обществу в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта со ссылкой на то, что земельный участок расположен на территории рекреационной зоны Р4, предназначенной для размещения городских парков, скверов, бульваров.

Не согласившись с данным отказом, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу статьи 29 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 того же Кодекса.

При этом на этапе предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с пунктом 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно пункту 5 данной статьи результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2009 г. общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка площадью 5192 кв.м, расположенного в г.Владивостоке в районе ул.Жуковского, д.60 под строительство малоэтажных гостиниц Vip-класса.

Письмом от 02.11.2009 г. № 29/02-18-11293 департамент направил данное заявление в администрацию г.Владивостока для оформления акта выбора и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Схема расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане территории была утверждена распоряжением УГА от 26.02.2010 г. № 473.

В качестве акта выбора земельного участка в материалы дела представлен акт о выборе, бланк которого был выдан УМИГА 12.01.2009 г.

Как следует из письма УГА от 29.09.2010 г. № 20357сп, данный акт является документом, подтверждающим выбор земельного участка в районе ул.Жуковского, д.60 в г.Владивостоке, и дополнительных согласований не требует.

Согласно пункту 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

По смыслу данной статьи наличие акта выбора земельного участка не свидетельствует о безусловной обязанности органа исполнительной власти принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления общества департамент отказал в предоставлении земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта. Возможность отказа предусмотрена пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ.

Обосновывая заявленные требования, общество указало, что департамент необоснованно отказал в предоставлении земельного участка до окончания согласования акта о выборе земельного участка, тем самым превысив свои полномочия.

Действительно, по смыслу пункта 6 статьи 30 Земельного кодекса РФ вопрос о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в предоставлении земельного участка может быть рассмотрен только после получения акта о выборе.

Из представленного в материалы дела акта о выборе следует, что его согласование продолжалось по 03.08.2010 г., о чем в акте имеется отметка Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю. То есть на момент принятия оспариваемого отказа – 27 мая 2010 г. – акт выбора земельного участка отсутствовал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении департаментом порядка предоставления земельного участка с предварительным согласованием.

Вместе с тем данное нарушение не является основанием для признания оспариваемого отказа незаконным.

Как следует из письма департамента от 27.05.2010 г. № 29/02-20-7706, отказывая заявителю в предоставлении земельного участка, департамент указал, что данный участок расположен на территории рекреационной зоны.

Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого отказа было принято распоряжение УГА от 26.02.2010 г. № 473 об утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной с учетом акта выбора, в связи с чем департамент имел возможность определить место расположения земельного участка в пределах той или иной территориальной зоны.

Факт нахождения спорного земельного участка в пределах рекреационной зоны Р-4 подтверждается представленными УГА в материалы дела выкопировками из Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы города Владивостока от 15.09.2008 г. № 119, а также из Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 г. № 462.

Согласно статье 98 Земельного кодекса РФ к землям рекреационного назначения относятся земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан. В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.

Пункту 5 данной статьи предусмотрено, что на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Из раздела IV Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа следует, что зоны Р-4 предназначены для размещения городских парков, скверов и бульваров.

Таким образом, статус спорного земельного участка влечет использование его исключительно по целевому назначению и не согласуется с тем, что общество планируется использовать земельный участок под строительство малоэтажных гостиниц Vip-класса.

Доводы заявителя о невозможности применения к сложившимся отношениям Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в связи с их принятием после выбора земельного участка судом не принимаются.

Как указывалось ранее, выбор земельного участка был завершен 03.08.2010 г. проставлением в акте выбора отметки о согласовании Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю, то есть после принятия вышеуказанных Правил.

Ссылки заявителя на заключение УМИГА г.Владивостока № 25-16/37 от 22.06.2010 г. и экспертное заключение ФГУЗ Роспотребнадзора «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» № 448/7.1-О от 27.07.2010 г. в подтверждение возможности размещения малоэтажных гостиниц Vip-класса на испрашиваемом земельном участке не могут быть приняты во внимание.

Земельный кодекс РФ не предусматривает выдачу каких-либо заключений органом местного самоуправления о возможности предоставления земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объекта.

Кроме того, из заключения УМИГА г.Владивостока следует, что рассматриваемый УМИГА г.Владивостока земельный участок находится в пределах жилой зоны, в то время как судом установлено, что земельный участок, испрашиваемый заявителем, находится в рекреационной зоне.

Что касается заключения ФГУЗ Роспотребнадзора «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», в компетенцию данного учреждения входит рассмотрение вопросов и соответствии планируемого строительством объекта санитарным нормам и правилам.

При таких обстоятельствах суд считает, что у департамента имелись основания для отказа в предоставлении обществу земельного участка.

Доводы департамента о том, что в связи с формированием земельного участка и постановкой его на кадастровый учет, его предоставление будет возможно только по результатам торгов, суд не рассматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена невозможность предоставления земельного участка под строительство малоэтажных гостиниц Vip-класса.

Пунктом 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд считает отказ департамента, оформленный письмом № 29/02-20-7706 от 27.05.2010 г., обоснованным и отказывает в удовлетворении требований общества в части признания его незаконным.

Требование заявителя об обязании предварительно согласовать место размещения малоэтажных гостиниц Vip-класса на вышеуказанном земельном участке также не подлежат удовлетворению, поскольку правовой режим рекреационной зоны, на территории которой располагается земельный участок, не предусматривает возможность строительства таких объектов.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Диалог Народов-1» о признании незаконным отказа департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в предоставлении в аренду земельного участка площадью 5192 кв.м, расположенного в районе ул.Жуковского, 60, с предварительным согласованием малоэтажных гостиниц Vip-класса, выраженного письмом № 29/02-20-7706 от 27.05.2010 г., и об обязании предварительно согласовать место размещения малоэтажных гостиниц Vip-класса на вышеуказанном земельном участке отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Голоузова