Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оглашена 27.12.10. Изготовление решения в мотивированном виде откладывалось в соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.Л.Кузюра,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.И. Пак,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Приморскуголь»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю

о признании недействительным решения в части

при участии в заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 по дов. № 111 от 31.12.09. (пост., со спец. полн.), представитель ФИО2 по дов. № 103 от 31.12.09. (пост., с огр. полн.);

от налогового органа: зам. нач. юр. отдела ФИО3 по дов. № 10/1-юр от 11.01.10. (пост., со спец. полн.),

установил:

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 14.12.10. до 14-00 27.12.10.

Открытое акционерное общество «Приморскуголь» (далее – заявитель, Общество, ОАО «Приморскуголь») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) от 15.06.10. № 09/101-1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части, касающейся доначислений по налогу на прибыль.

Данные требования выделены из дела № А51-13265/2010 в отдельное производство в порядке ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ определением арбитражного суда от 26.08.10.

Заявитель не согласен с исключением налоговым органом из расходов в целях исчисления налога не прибыль затрат в виде амортизации в сумме 350 896,56 руб., в том числе за 2007 год – 175 448,22 руб., за 2008 год – 175 448,22 руб. по объекту БЕЛАЗ 75486, инв. № ШУ400041. В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что основное средство было введено в эксплуатацию в январе 1995 года с первоначальной стоимостью 3 287 500 руб. и сроком амортизации 84 месяца. С января 1996 года по август 1998 года объект находился на консервации. По состоянию на 01.01.02. за минусом амортизации, начисленной в размере 2 059 362,42 руб., остаточная стоимость для целей налогового учета составила 1 228 137,58 руб., срок эксплуатации в налоговом учёте определён 84 месяца. До 01.01.02. учет основных средств вёлся организацией на бумажных носителях, в том числе с использование м инвентарных карточек.

С января 2002 года учет основных средств ведется с использованием программы 1С. В этой программе состояние основного средства отражается не в инвентарной карточке, а в Приложении к справочнику основных средств «История периодических реквизитов». Согласно этому документу основное средство БЕЛАЗ 75486, инв. № ШУ400041 до 1 января 2007 года находилось в эксплуатации только 15 месяцев, а все остальное время объект находился на консервации.

В декабре 2006 года при переносе данных в корпоративную программу 1С РКК в реквизите «срок полезного использования» был ошибочно указан 31 месяц вместо 84 месяцев, в связи с чем произошло искажение начисленной амортизации по спорному объекту. Следовало начислять в месяц амортизационные отчисления по спорному основному средству в размере 14 620,69 руб. (1 228 137,58 : 84), в год - 175 448,28 руб. Фактически начисляюсь в месяц 39 617,34 руб. (1 228 137,58 : 31), в год - 475 408,08 руб.

В связи с этим, по мнению ОАО «Приморскуголь», в целях исчисления налога на прибыль Инспекции следовало исключить расходы в виде амортизации в сумме 599 919,60руб., в том числе за 2007 год - 299 959,80 руб. (475 408,08 - 175 448,22), за 2008 год - 299 959,80 руб. (475 408,08 - 175 448,22).

При этом Инспекция неправомерно посчитала, что спорное основное средство к проверяемому периоду полностью амортизировано, в связи с чем неправомерно исключила из расходов всю сумму начисленной за проверяемый период амортизации в размере 950 816,16 руб., в том числе за 2007 год - 475 408,089 руб., за 2008 год - 475 408,089 руб.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО «Приморскуголь» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.09.1994 Администрацией г. Владивостока, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 14.10.02. ИМНС РФ по Фрунзенскому району г. Владивостока.

На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 14.12.09. № 09-62 (с дополнениями) Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.07. по 31.12.08.

В ходе проверки проверяющими было установлено, что согласно Положению об учетной политике для целей налогообложения на 2007 год, утвержденной Приказом № 114 от 29.12.06., и Положению об учетной политике для целей налогообложения на 2008 год, утвержденной Приказом № 205 от 29.12.07., ОАО «Приморскуголь» начисляет амортизацию по основным средствам линейным способом.

Согласно Классификации основных средств для целей налогового учета БЕЛАЗ 75486, инв. № ШУ400041 включен в состав четвертой амортизационной группы (свыше 5 лет до 7 лет включительно), для которой установлен срок полезного использования 84 месяца.

Основное средство что БЕЛАЗ 75486, Инв. № ШУ400041 введено в эксплуатацию в январе 1995 года, с января 1996 года по август 1998 года находилось на консервации. Других документов, подтверждающих выбытие из состава амортизируемого имущества спорного объекта, ОАО «Приморскуголь» в ходе выездной проверки не представило. Остаточная стоимость основного средства по состоянию на 01.01.02. составляет 1 228 137,58 руб.

На основании указанных данных проверяющие пришли к выводу о том, что спорное основное средство было полностью амортизировано в июле 2004 года, в связи с чем начисление амортизации в последующие периоды произведено Обществом неправомерно.

По результатам проверки был составлен акт № 09/101 от 30.04.10. и с учетом результатов рассмотрения возражений Общества по акту проверки вынесено решение № 09/101-1 от 15.06.10. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым Обществу доначислен к уплате по рассматриваемому эпизоду налог на прибыль в сумме 84 215, 17 руб. за 2007 и 2008 годы.

Не согласившись с решением налогового органа в указной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения налогового органа, суд считает, что заявление ОАО «Приморскуголь» не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 322 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в спорный период, определяющей особенности организации налогового учёта амортизируемого имущества, введённого в эксплуатацию до 01.01.02., по основным средствам, введенным в эксплуатацию до вступления в силу настоящей главы, полезный срок их использования устанавливается налогоплательщиком самостоятельно по состоянию на 1 января 2002 года с учетом классификации основных средств, определяемых Правительством РФ, и сроков полезного использования по амортизационным группам, установленным ст. 258 настоящего Кодекса.

При этом вне зависимости от выбранного налогоплательщиком метода начисления амортизации по имуществу, введенному в эксплуатацию до вступления в силу настоящей главы, начисление амортизации производится исходя из остаточной стоимости указанного имущества.

При применении линейного метода начисления амортизации сумма начисленной за один месяц амортизации по указанному имуществу определяется как произведение остаточной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2002 года, и нормы амортизации (исчисленной исходя из оставшегося срока полезного использования), установленной налогоплательщиком для указанного имущества в соответствии с п. 4 ст. 259 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 322 Налогового кодекса РФ по основным средствам, переведенным по решению руководства организации на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев, начисление амортизации не производится, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошла указанная консервация. При расконсервации амортизация начисляется в порядке, определенном настоящей главой Кодекса, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошла расконсервация основного средства.

На основании указанных положений и принимая во внимание тот факт, что срок полезного использования БЕЛАЗ 75486, инв. № ШУ400041 составляет 84 месяца, основное средство было введено в эксплуатацию в январе 1995 года, а с января 1996 года по август 1998 года находилось на консервации, то на 01.01.02. оставшийся срок полезного использования основного средства для целей исчисления нормы амортизации составил 33 месяца (84 мес. – (11 мес. 1995 года + 12 мес. 1996 года + 12 мес. 1997 года + 12 мес. 1998 года + 12 мес. 1999 года + 12 мес. 2000 года + 12 мес. 2001 года) – 12 мес. 1996 года – 12 мес. 1997 года – 8 мес. 1998 года).

Таким образом, спорное основное средство было полностью амортизировано в сентябре 2004 года (01.01.02. + 33 мес.).

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговый орган правомерно сделал вывод о том, что Общество не имело право начислять амортизацию за 2007 и 2008 годы по объекту БЕЛАЗ 75486, инв. № ШУ400041.

В ходе судебного разбирательства заявитель представил Историю периодических реквизитов по основному средству БЕЛАЗ 75486, инв. № ШУ400041, а также Приказы генерального директора ОАО «Приморскуголь» от 29.12.05. № 117 и от 29.11 06. № 106, согласно которым, по утверждению заявителя, спорный объект находился на консервации ещё в двух периодах: с 01.07.02. по 31.03.05. и с 01.01.06. по 29.11.06. соответственно.

Согласно требованиям п.п. 1,2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» все хозяйственные операции, проводимые организациями, должны оформляться оправдательными документами (первичные учётные документы), которые принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учётной документации или содержать предусмотренные вышеуказанной нормой обязательные реквизиты. Первичный учётный документ, не соответствующий требованиям ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ, не может служить основанием для признания расходов налогоплательщика, учитываемых при исчислении налога на прибыль.

В бухгалтерском и налоговом учёте порядок перевода основного средства на консервацию идентичен и установлен п. 23 Положения по бухгалтерскому учёту «Учёт основных средств» ПБУ 6/01, п. 63 Методических указаний по бухгалтерскому учёту основных средств, утверждённых Приказом Минфина РФ от 13.10.03. № 91н (сокращенно - Методические указания), и п. 3 ст. 256 Налогового кодекса РФ. Объект переводится на консервацию на срок свыше трёх месяцев по решению руководителя организации, то есть для проведения данной процедуры необходим приказ руководителя организации, в котором указывается причина консервации объекта, дата перевода, срок консервации, остаточная стоимость объекта.

Подтверждением перевода основного средства на консервацию также может являться акт о консервации основного средства, составленный по форме, утверждённой в учётной политике организации.

Для учёта объектов основных средств Постановлением Госкомстата России от 21.01.03. № 7 утверждена унифицированная форма № ОС-6 «Инвентарная карточка учёта объекта основных средств». Данные о консервации объекта фиксируются в указанной инвентарной карточке на основании соответствующих документов (приказ руководителя о переводе основного средства на консервацию, акт о консервации основного средства). Инвентарная карточка по законсервированному объекту помещается в отдельную картотеку в соответствии с п. 20 Методических указаний, предусматривающего обособленный учёт законсервированных объектов.

Для документального оформления расконсервации объектов основных средств оформляются аналогичные документы.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» организации обязаны хранить первичные учётные документы в течении сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но менее пяти лет.

В соответствии с «Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения», утверждённого Приказом Минкультуры РФ от 25.08.10. № 558, срок хранения приказов по основной (профильной) деятельности в организациях, не являющихся источниками комплектования государственных, муниципальных архивов, установлен не менее десяти лет.

Аналогичный срок хранения ранее был установлен «Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения», утверждённого Росархивом 06.10.00.

Из вышеизложенного следует, что срок хранения первичных документов о консервации объекта основного средства БЕЛАЗ 75486, инв. № ШУ400041 в период с 01.07.02. по 31.03.05. на момент рассмотрения настоящего спора не истёк. Однако заявитель их суду не представил.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ни в ходе проведения выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства заявитель не представил первичные документы по спорному объекту за период с 01.07.02. по 31.03.05. и инвентарную карточку с соответствующими отметками за указанный период, то суд считает, что ОАО «Приморскуголь» не доказало факт нахождения на консервации основного средства БЕЛАЗ 75486, инв. № ШУ400041 в период с 01.07.02. по 31.03.05. и, соответственно, необходимость приостановления начисления амортизации в указный период.

Что касается утверждения заявителя о том, что спорное основное средство находилось на консервации и в период с 01.01.06. по 29.11.06., то данное обстоятельство не влияет на выводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении, поскольку на 01.01.06., как указывалось выше, основное средство было полностью амортизировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать Открытому акционерному обществу «Приморскуголь» в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кузюра Л.Л.