Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – главный специалист-эксперт юридического отдела ФИО1 по доверенности от 14.11.2006 года № 06-30/241; старший налоговый инспектор отдела налогообложения прибыли ФИО2 по доверенности от 29.01.2007 года № 06-30/2; главный налоговый инспектор отдела налогообложения прибыли ФИО3 по доверенности от 29.01.2007 года № 06-30/3; главный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок ФИО4 по доверенности от 20.03.2007 года № 06-20/257;

от налогоплательщика – конкурсный управляющий ФИО5 по решению арбитражного суда от 13.02.2007 года

установил: Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее по тексту «заявитель», «налоговый орган», «управление») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Компания «Дальфин» (далее по тексту «общество», «налогоплательщик», ООО Компания «Дальфин») налоговых санкций в сумме 867 121 рубля, начисленных на основании решения налогового органа от 02.10.2006 года № 12-22/9 ДСП, принятого по результатам выездной налоговой проверки (акт от 10.04.2006 года № 12-29/4).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании с 02.05.2007 года по 04.05.2007 года.

В судебном заседании рассмотрено и удовлетворено на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об уменьшении суммы взыскания налоговых санкций до 816 832 рублей 80 копеек.

Представитель налогоплательщика представил отзыв на заявление, из которого следует, что он не может дать какие-либо пояснения по существу, поскольку ему не передана бухгалтерская и иная документация о финансово-хозяйственной деятельности общества, в связи с чем просит суд рассмотреть заявление налогового органа на основании имеющихся в деле документов.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

В соответствии со статьями 31, 87 Налогового кодекса Российской Федерации и на основании постановления от 28.12.2005 года № 94 управлением была проведена повторная выездная налоговая проверка деятельности общества с ограниченной ответственностью Компания «Дальфин» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе: по налогу на прибыль за период с 01.01.2003 года по 31.12.2004 года, по налогу на доходы физических лиц (далее по тексту «НДФЛ») за период с 01.08.2003 года по 31.01.2005 года, по единому социальному налогу (далее по тексту «ЕСН») за период с 01.01.2003 года по 31.12.2004 года.

В ходе налоговой проверки налоговым органом было установлено, что в 2003 году общество не обеспечило учет операций по освоению квот краба стригуна красного в количестве 1206 кг в бухгалтерском учете, что повлекло занижение выручки для целей исчисления и уплаты налога на прибыль на 112 602 рубля 53 копейки.

Проверкой правомерности списания расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль от реализации за 2003 год управление установило, что в нарушение пункта 3 статьи 272, пункта 2 статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации общество завысило прямые расходы на производство продукции (выполнение работ, оказание услуг) на 2 696 306 рублей 71 копейку.

В нарушение пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком занижены внереализационные доходы за 2003 год на 1 094 600 рублей.

В нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации общество уменьшило сумму полученных доходов за 2003 на сумму расходов, указанных в пункте 3 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации - стоимости вклада в простое товарищество на 2 642 739 рублей 50 копеек.

С учетом вышеизложенных нарушений обществом получена прибыль за 2003 год в сумме 5 867 060 рублей 24 копеек, а не убыток в размере 679 189 рублей, как указывает налогоплательщик в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год.

Таким образом, сумма доначисленного налога на прибыль за 2003 год составила 1 408 094 рубля (5 867 060,24 х 24%).

В порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом произведен зачет имеющейся переплаты по налогу на прибыль в размере 502 361 рубля 21 копейки в счет уплаты доначисленного налога, в связи с чем сумма неуплаченного налога составила 905 732 рубля 79 копеек.

В нарушение пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации общество несвоевременно производило перечисление сумм исчисленного и удержанного НДФЛ в бюджет за период с 19.08.2004 года по 31.01.2005 год.

Сумма удержанного и не перечисленного НДФЛ с выданной заработной платы на 10.04.2006 года составила 1 387 577 рублей.

В нарушение статей 210, 226 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не исчислен и не удержан НДФЛ с доходов, полученных членами экипажей судов в виде выплаты иностранной валюты взамен суточных за 2004 год, что привело к неуплате налога в сумме 310 866 рублей (2 391 280,20 х 13 %).

В нарушение статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации обществом не включены выплаты в иностранной валюте взамен суточных в размере 4 157 270 рублей в объект обложения ЕСН за период с 01.01.2003 года по 31.12.2004 года.

Сумма не исчисленного и неуплаченного ЕСН за 2003-2004 годы составила 1 479 988 рублей 19 копеек (4 157 270 х 35,6 %).

По результатам повторной выездной налоговой проверки налоговым органом был составлен акт от 10.04.2006 года № 12-29/4.

21.04.2006 года общество представило возражения по акту повторной выездной налоговой проверки.

По результатам рассмотрения акта проверки от 10.04.2006 года № 12-29/4, возражений налогоплательщика управлением принято решение от 12.05.2006 года № 12-22-4-1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии со статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом по результатам рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки и информации, полученной в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, было вынесено решение от 02.10.2006 года № 12-22/9 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания налоговых санкций в сумме 816 832 рублей 80 копеек, в том числе:

● налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налоговой базы:

- по налогу на прибыль за 2003 год – 181 146 рублей 55 копеек (905 732,79 х 20 %);

-по единому социальному налогу за 2003, 2004 годы – 295 997 рублей 64 копейки (1 479 988,19 х 20%);

● налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом:

- по НДФЛ за 2003-2005 годы – 339 688 рублей 60 копеек ((310 866 + 1 387 577) х 20 %).

В соответствии со статьями 69, 70, пунктом 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику были направлены требования от 09.10.2006 года №№ 3229, 3230, 3231, 3233, 3234, 3235, 3236,3237 с предложением добровольно уплатить налоговые санкции в общей сумме 816 832 рублей 80 копеек в срок до 24.10.2006 года.

Налогоплательщик требования налогового органа не исполнил, в связи с чем заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 816 832 рублей 80 копеек.

Суд считает, что требование налогового органа подлежит удовлетворению частично в сумме 458 661 рубля 95 копеек по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

1. Налог на прибыль за 2003 год

1.1 В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что между ООО Компания «Дальфин» (Партнер) и ООО «Луна» (Предприятие) был заключен договор совместной деятельности (простого товарищества) от 21.03.2003 года № СД-04.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора Предприятие и Партнер обязуются с целью извлечения прибыли соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица в сфере промысла краба-стригуна красного и его реализации.

Ведение общих дел по совместной деятельности поручено ООО «Луна» (пункт 4 договора от 21.03.2003 года № СД-04).

Вклад ООО Компания «Дальфин» - материальные затраты по приобретению квот на вылов (добычу) краба-стригуна красного в количестве 100 тонн, по оформлению разрешительных документов - 2 675 000 рублей (доля вклада 22,12 %), вклад ООО «Луна» - судно СРТМ «Державинск», профессиональные и иные знания, навыки и умения, вклад в совместную деятельность - 9 420 000 рублей (доля вклада – 77,88 %).

Федеральное государственное учреждение «Приморрыбвод» (далее ФГУ «Приморрыбвод») выдало разрешение на ведение рыбного промысла от 09.06.2003 года № 149-2003-А на СРТМ «Державинск» с установлением срока промысла с 15.06.2003 года по 15.09.2003 года.

Согласно сведениям Информационной системы мониторинга рыболовства по судну СРТМ «Державинск» за 2003 год в разрезе аналитических форм № 55 «Распечатка судовыхсуточных донесений» и № 26 «Анализ движения готовой продукции на судах», полученным письмом от 01.07.2005 года № 11-35/01451-ДСП от Управления Федеральной налоговой службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу в соответствии с Соглашением о взаимодействии с ФГУ «Камчатский центр связи и мониторинга», добыча краба стригуна красного по разрешению 149-2003-А осуществлялась СРТМ «Державинск» с 07.08.2003 года по 12.08.2003года. Вылов краба произведен 11.08.2003 года в количестве 0,603 тонн, 12.08.2003 года в количестве 0,603 тонн. Всего судном СРТМ «Державинск» по разрешению № 149-2003-А освоена квота по вылову краба стригуна красного в количестве 1,206 тн, что составляет 1,2 % от объема квоты.

В соответствии с данными Регионального информационного центра ОАО «Дальрыба» от 10.07.2006 года № 16/236 СРТМ «Державинск» прибыл в порт Владивосток 13.08.2003 года, краб стригун красный в количестве 1,206 тонн на борту судна отсутствовал.

12.11.2003 года между ООО Компания «Дальфин» и ООО «Луна» было заключено соглашение о расторжении договора о совместной деятельности от 21.03.2003 года № СД-04.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору простого товарищества (договору совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону деятельности.

В рамках такого договора товарищи преследуют одну и ту же цель, в том числе и получение прибыли, и цель эта может быть достигнута именно в результате их совместных действий.

Исходя из анализа вышеуказанных доказательств, а также цели деятельности общества (извлечение прибыли), суд делает вывод о том, что полученные им доходы должны учитываться в документах бухгалтерского учета и включаться в объект обложения налогом на прибыль.

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции подлежат регистрации на счетах бухгалтерского учета без каких-либо пропусков или изъятий. Хозяйственные операции отражаются в регистрах бухучета в хронологической последовательности. Основным требованием бухгалтерского учета признается требование полноты учета.

В нарушение вышеуказанных требований закона ООО Компания «Дальфин» не обеспечило учет операций по освоению квот краба стригуна красного в количестве 1206 кг в бухгалтерском учете 2003 года.

Как было указано выше, договором о совместной деятельности от 21.03.2003 года № СД-04 ведение общих дел товарищей, в том числе бухгалтерского учета, поручено ООО «Луна». ООО Компания «Дальфин» предоставлено право знакомиться со всей документацией по ведению общих дел и требовать необходимые ей документы.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об истребовании ООО «Компания «Дальфин» у своего товарища документов бухгалтерского учета.

Из анализа налоговой отчетности по налогу на прибыль ООО «Луна» и ООО Компания «Дальфин» было установлено, что ни одна организация не отразила доход, полученный по результатам совместной деятельности и не уплатила налог в бюджет.

Следует отметить, что согласно протоколу разногласий от 21.04.2006 года, протоколу рассмотрения возражений по акту выездной повторной налоговой проверки от 12.05.2006 года факт реализации краба стригуна красного в количестве 1206 кг на сумму 112 602 рублей 53 копеек обществом не оспаривается.

Судом установлено, что налоговый орган правомерно на основании пункт 7 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации произвел расчет полученного дохода в размере 112 602 рублей 53 копеек от реализации краба стригуна красного в количестве 1206 кг с учетом цен реализации, сложившихся на самом предприятии по реализации данной продукции за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о том, что занижение налогоплательщиком выручки на 112 602 рубля 53 копейки привело к искажению налоговой базы по налогу на прибыль за 2003 год.

1.2 В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

К расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в частности, материальные расходы, суммы начисленной амортизации.

Расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные (статья 318 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно приказу от 31.12.2002 года «Об учетной политике ООО Компания «Дальфин» для целей исчисления налога на прибыль в 2003 году» к прямым расходам относятся суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг, что соответствует положениям статьи 318 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации и начисляется отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества.

Понятие амортизируемого имущества и виды имущества, не подлежащего амортизации, даны в статье 256 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования, которые определяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом Классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

При методе начисления амортизация признается в качестве расхода ежемесячно исходя из суммы начисленной амортизации, рассчитываемой в порядке статей 259 и 322 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 322 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемые основные средства, фактический срок использования которых (срок фактической амортизации) больше, чем срок полезного использования, установленный в соответствии с требованиями статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации, на 1 января 2002 года выделяются налогоплательщиком в отдельную амортизационную группу амортизируемого имущества в оценке по остаточной стоимости, которая подлежит включению в состав расходов в целях налогообложения равномерно в течение срока, определенного налогоплательщиком самостоятельно, но не менее семи лет с даты вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 01.01.2002 года у ООО Компания «Дальфин» в составе основных средств числились 6 промысловых судов: СТР «Сажинск», СТР «Васильевск», СТР «Савинск», СРТМ «Громобой», СРТМ «Невельский комсомолец», СРТМ «Павел Бутов».

ООО «Компания «Дальфин» установлен срок полезного использования на вышеуказанные суда – 4 года.

В соответствии с Классификатором основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 года № 1 вышеуказанное имущество относится к седьмой амортизационной группе (код ОКОФ 15 351 11050) на которое установлен срок полезного использования более 15 лет (от 181 месяца) до 20 лет включительно.

Фактический срок использования вышеперечисленных основных средств по состоянию на 01.01.2002 года превышает 20 лет (учитывая год постройки судов и информацию о предшествующих владельцах).

В нарушение пункта 1 статьи 322 Налогового кодекса Российской Федерации с 01.01.2002 года (то есть с момента введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации) ООО Компания «Дальфин» не установило новый срок амортизации имущества, а продолжило начислять амортизацию исходя из норм, установленных Постановлением Совмина СССР от 22.10.1990 года № 1072.

Данное нарушение привело к неверному отражению и списанию обществом в налоговом учете остаточной стоимости вышеперечисленных судов, сформированной на 01.01.2002 года.

Остаточную стоимость основных средств следовало списывать в расходы в течение 7 лет, в то время как общество продолжало списывать основные средства с учетом полезного срока использования, установленного до ведения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в результате неправильного расчета амортизации основных средств, принятых на баланс до 01.01.2002 года, обществом завышены прямые расходы на 1 699 418 рублей.

1.3 Судом установлено, что между ООО Компания «Дальфин» и ООО «Лайм» был заключен договор совместной деятельности от 19.10.2003 года № 3/1-2, согласно которому ООО Компания «Дальфин» передает в совместную деятельность квоты на вылов (добычу) сельди в количестве 842 тонн.

Поскольку в соответствии с условиями договора каждый участник за свой счет несет расходы по осуществлению договора о совместной деятельности, общество включило стоимость квот на вылов сельди в количестве 842 тонн в сумме 1 094 600 рублей в затраты на основное производство.

Как следует из акта раздела продукции от 22.12.2003 года и акта о завершении совместной деятельности ООО «Лайм» в рамках договора от 19.10.2003 года № 3/1-2 своими силами и от своего имени освоило квоту в количестве 837 313 кг сельди свежемороженой.

Доля ООО «Лайм» составила 16,5 % или 138 157 кг сельди свежемороженой неразделанной, доля ООО «Компания Дальфин» составила 83,5 % или 699 156 кг сельди свежемороженой неразделанной.

ООО «Компания Дальфин» получило сельдь свежемороженую от ООО «Лайм» двумя партиями:

- 18.11.2003 года в количестве 169 653 кг;

- 22.12.2003 года в количестве 529 503 кг.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 19.10.2003 года между ООО Компания «Дальфин», ООО «Лайм», ЗАО «Магелан» был заключен договор совместной деятельности.

В соответствии с условиями данного договора ООО Компания «Дальфин» передает квоту на вылов сельди в количестве 842 тонны сельди охотоморской, получает разрешения на ведение рыбного промысла судами общества.

ООО «Лайм» обеспечивает взаимодействие между участниками договора; ООО «Магеллан» осуществляет ведение промысла судами, принадлежащими ему на праве собственности.

В рамках указанного трехстороннего договора ООО «Компания «Дальфин» были получены разрешения путем внесения дополнений в ранее действующие разрешения:

- 25.12.2003 года в разрешение № 115/2003-Р на основании радиограммы 04/1246 от 23.12.2003 года об увеличении аукционной квоты сельди ООО Компания «Дальфин» в объеме 421 тонна;

- 26.12.2003 года в разрешение № 217-2003-Р на основании радиограммы 04/1246 от 23.12.2003 г. об увеличении аукционной квоты сельди ООО Компания «Дальфин» в объеме 421 тонна

Как было указано выше, акт раздела продукции по договору совместной деятельности от 19.10.2003 года № 3/1-2 составлен 22.12.2003 года, то есть до даты фактического получения разрешения на ведение рыбного промысла ООО Компания «Дальфин»

Как следует из письменных пояснений налогоплательщика от 26.02.2006 года № 41/1-06, он не располагает сведениями, откуда поступила рыбная продукция (сельдь 699 156 кг), была ли она выловлена или куплена ООО «Лайм».

Вместе с тем, сельдь охотоморская была получена ООО Компания «Дальфин» и оприходована на счетах бухгалтерского учета как продукция, полученная от совместной деятельности с ООО «Лайм» по договору от 19.10.2003 года № 3/1-2, до выделения ФГУ Приморрыбвод разрешений на вылов 842 тонн сельди.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации дается определение расходов и критерии отнесения затрат налогоплательщика к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Основным документом, на основании которого может осуществляться промысловая деятельность, является разрешение на ведение рыбного промысла.

Однако материалами дела подтверждается, что сельдь, оприходованная ООО Компания «Дальфин» на основании акта раздела продукции от 22.12.2003 года не является продукцией, полученной в результате освоения квот на вылов 842 тонн сельди, переданных ООО Компания «Дальфин» в совместную деятельность с ООО «Лайм».

Таким образом, стоимость квот на вылов 842 тонн сельди в сумме 1 094 600 рублей неправомерно отнесена обществом в состав затрат на основное производство, поскольку такие расходы не подтверждены документально.

Суд установил, что в ходе рассмотрения возражений налогоплательщика налоговый орган принял сумму расходов в размере 97 711 рублей 29 копеек, не отраженную в бухгалтерском учете общества, однако признанную в качестве условной суммы расходов по договору совместной деятельности от 21.03.2003 года № СД-04.

На основании изложенного, суд считает, что налоговый орган правомерно установил неправомерное завышение обществом прямых расходов за 2003 год на 2 696 306 рублей 71 копейку (1 699 418 + 1 094 600 -97 711,29).

1.4. внереализационные доходы за 2003 год по налогу на прибыль

В соответствии с договором о совместной деятельности от 19.10.2003г. № 3/1-2 ООО Компания «Дальфин» предоставляет для освоения сырьевые лимиты в количестве 842 тонн сельди охотоморской в Северо-Охотоморской подзоне, а ООО «Лайм» своими силами и от своего имени предпринимает действия по освоению указанных лимитов (условия договора о размере вкладов, освоении квот изложены в пункте 1.3 решения).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Компания Дальфин» отразило оприходование полученной сельди от ООО «Лайм» в сумме 1 094 600 рублей в бухгалтерском учете следующими проводками: Д-т 20/9. Расчеты по совместной деятельности с ООО «Лайм» – К-т 97.7 Квоты: 1094600; Д-т-43 – К-т 20: 1094600

Как следует из материалов контрольных мероприятий налогового органа руководителем и учредителем ООО «Лайм являлся ФИО6.

В объяснительной на имя прокурора Первореченского района г. Владивостока от 08.06.2004года ФИО6 пояснил, что он не принимал решений о создании каких-либо предприятий и не имел намерений учредить ООО «Лайм», никому не поручал создание этого общества от его имени.

Актом экспертизы Государственного учреждения «Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» от 23.07.2004г. № 668/01 установлено, что подписи, выполненные от имени ФИО6 в учредительных документах, акте приема-передачи исполнены не им, а другим лицом.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 02.09.2004 года по делу № А51-11522/04-16-464 регистрация ООО «Лайм» признана недействительной и предприятие исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства расчетов ООО Компания «Дальфин» за полученную сельдь охотоморскую в количестве 699 156 кг с ООО «Лайм», суд признает передачу указанной рыбопродукции в натуральной форме на безвозмездной основе.

Кроме того, из возражений налогоплательщика также следует, что он признает, факт получения сельди от ООО «Лайм» на безвозмездной основе, которая увеличивает налоговую базу на 1 094 600 рублей.

Следует отметить, что сумма 1 094 600 рублей является затратами по оплате аукционной квоты на вылов сельди охотоморской в Северо-Охотоморской подзоне в количестве 842 тонн, при этом ООО Компания «Дальфин» получено 699 156 кг сельди, однако общество оценило стоимость безвозмездно полученной рыбопродукции в указанной сумме.

В соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 настоящего Кодекса.

Таким образом, в нарушение пункта 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации обществом необоснованно занижены внереализационные доходы в натуральной форме в сумме 1 094 600 рублей

1.5 внереализационные расходы за 2003 год

Согласно статье 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

Как было указано в пункте 1.1 настоящего решения по разрешению № 149-2003-А была освоена квота по вылову краба стригуна красного в количестве 1,206 тонн, что составляет 1,2 % от объема квоты.

Неосвоенная квота краба стригуна красного в количестве 98,794 тонн на сумму 2 642 739 рублей 50 копеек ООО «Луна» возвратило авизо ООО Компания «Дальфин».

Из материалов дела следует, что между ООО Компания «Дальфин» и ООО Тихоокеанская промысловая компания «Континентал-ДВ» был заключен договор совместной деятельности от 13.11.2003 года № СД-05.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора вклад ООО Компания «Дальфин» - материальные затраты по приобретению квот на вылов (добычу) краба красного стригуна в подзоне Приморье (6106.1) в количестве 98, 794 тонн в размере 2 598 282 рубля 20 копеек (доля 20 %), вклад ООО ТПК «Континентал-ДВ» - судно СРТМ «Державинск» (право пользования), профессиональные и иные знания, навыки и умения в размере 10 393 128 рублей 80 копеек (доля 80 %).

Ведение общих дел товарищества поручено ООО ТПК «Континентал-ДВ» (пункт 4 договора от 13.11.2003 года № СД-05).

14.11.2003 года ФГУ «Приморрыбвод» выдано разрешение № 230-2003-А на судно СРТМ «Державинск» на период вылова с 17.11.2003 года по 31.12.2003 года.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение от 14.11.2003 года к договору от 13.11.2003 года № СД-05, в соответствии с которым ООО Компания «Дальфин» и ООО ТПК «Континентал-ДВ» решили расторгнуть договор № СД-05 по причине поломки судна СРТМ «Державинск».

В своих возражения к акту повторной выездной проверки общество утверждает, что в связи с тем, что договор совместной деятельности был расторгнут 14.11.2003 года, материальные затраты по приобретению квот на вылов краба стригуна красного в количестве 98,794 тонн в совместную деятельность ООО ТПК «Континентал - ДВ» не приняты. Таким образом, данные затраты были правомерно отнесены обществом на внереализационные расходы.

Вместе с тем, согласно авизо от 14.11.2003 года, накладной от 14.11.2003 года № 4 ООО Компания «Дальфин» фактически передало материальные затраты по приобретению квот на вылов (добычу) краба красного стригуна в количестве 98,794 тонн в сумме 2 598 282 рубля 20 копеек ООО ТПК «Континентал-ДВ».

Кроме того, судом установлено, что налоговым органом направлен запрос в Региональный информационный центр «Дальрыба» от 05.07.2006 года № 12-15/1-11594 о предоставлении информации года по судну СРТМ «Державинск».

Письмом от 10.07.2006 года № 16/236 Региональный информационный центр «Дальрыба» предоставил запрашиваемую налоговым органом информацию по судовым суточным донесениям в расшифрованном виде, которая подтверждает факт осуществления СРТМ «Державинск» промысла краба в подзоне Приморья (СЗТО) по действующему разрешению № 230-2003-А за период с 12.11.2003 года по 31.12.2003 года.

По запросу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока ООО ТПК «Континентал-ДВ» самостоятельно представило договор от 13.11.2003 года № СД-05 и Отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2003 года по 31.12.2003 года, согласно которому организацией получен убыток в размере 2382 тыс. рублей

Полученные налоговым органом сведения подтверждают факт ведения совместной деятельности ООО Компания «Дальфин» и ООО ТПК «Континентал-ДВ» по договору от 13.11.2003 года № СД-05, в связи с чем затраты на приобретение квоты на вылов краба стригуна красного в количестве 98,794 тонн в сумме 2 598 282 рубля 20 копеек относятся к затратам по совместной деятельности

Согласно пункту 3 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в виде взноса в уставный (складочный) капитал, вклада в простое товарищество не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В силу статьи 278 Налогового кодекса Российской Федерации убытки товарищества не распределяются между его участниками и при налогообложении ими не учитываются.

Таким образом, общество неправомерно завысило внереализационные расходы и уменьшило полученные за 2003 год доходы на сумму 2 598 282 рубля 20 копеек.

На основании вышеизложенных нарушений суд делает вывод о том, что налоговый орган правомерно установил неуплату обществом налога на прибыль за 2003 год в сумме 905 732 рубля 79 копеек (с учетом переплаты по налогу на прибыль).

В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Таким образом, суд считает, что в действиях налогоплательщика по неуплате налога на прибыль за 2003 год в сумме 905 732 рубля 79 копеек имеется состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем он был правомерно привлечен налоговым органом к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в сумме 181 146 рублей 55 копеек (905 732,79 х 20 %).

2 .налог на доходы физических лиц

В соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги.

Согласно статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом непосредственно налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Материалами дела подтверждается, что общество нарушило установленный срок перечисления НДФЛ в бюджет с выданной заработной платы работникам за период с 19.08.2004 года по 31.01.2005 года, что привело к образованию задолженности по НДФЛ в размере 1 387 577 рублей

В связи с этим, налоговый орган правомерно привлек общество, являющееся налоговым агентом, к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неперечисление НДФЛ в бюджет, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 277 515 рублей 40 копеек (1 387 577 х 20 %).

4. Налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, начисленные на суммы выплат иностранной валюты взамен суточных

Материалами дела подтверждается, что общество осуществило выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания за 2003, 2004 годы.

По мнению налогового органа, выплаты иностранной валюты взамен суточных не являются компенсационными выплатами, а являются составной частью заработной платы (доплатой к заработной плате за особый режим и условия труда в море), поэтому данные выплаты подлежат обложению единым социальным налогом и налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке.

Суд считает, что доводы налогового органа являются необоснованными, а доначисление НДФЛ за 2004 год в сумме 310 866 рублей и ЕСН за 2003, 2004 годы в сумме 1 479 988 рублей 19 копеек – неправомерным по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком - физическим лицом.

В пункте 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым социальным налогом для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В силу пункта 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации облагаемая единым социальным налогом налоговая база организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Пунктом 3 статьи 217 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат обложению НДФЛ и ЕСН все виды предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных в том числе с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания российских судоходных компаний и судов заграничного плавания флота рыбной промышленности осуществляются в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.1994 года № 819-р «Об установлении предельных размеров норм выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания морского флота российских судоходных компаний», распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 года № 1741-р, распространившим действие указанного выше распоряжения и на членов экипажей судов заграничного плавания флота рыбной промышленности, Отраслевыми соглашениями по организациям рыбного хозяйства на 2003 - 2005 годы.

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, выплаты иностранной валюты взамен суточных по своей правовой природе относятся к компенсационным выплатам, связанным с особыми условиями труда, которые на основании статей 217 и 238 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения.

При этом компенсационные выплаты, указанные в статьях 217 и 238 Налогового кодекса Российской Федерации, не ограничиваются только теми выплатами, о которых говорится в статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований для исключения из перечня, приведенного в статьях 217 и 238 Налогового кодекса Российской Федерации, компенсационных выплат, предусмотренных статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, несмотря на то, что выплаты иностранной валюты членам экипажей судов, произведенные взамен суточных, не являются суточными (суточные выплачиваются при направлении в служебные командировки, а нахождение экипажа на судне в заграничном плавании во время его эксплуатации не является командировкой), указанные выплаты по своей сути направлены на компенсацию расходов членов экипажей судов.

Таким образом, выплаты в иностранной валюте взамен суточных являются компенсационными выплатами, связанными с особыми условиями труда в море, следовательно, включение этих выплат в состав заработной платы работников общества, а также обложение их ЕСН и НДФЛ является неправомерным.

На основании вышеизложенного суд отказывает налоговому органу в части взыскания налоговых санкций в сумме 62 173 рублей 32 копеек, начисленных по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за не исчисление и не перечисление НДФЛ, и налоговых санкций в сумме 295 997 рублей 64 копеек, начисленных по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату ЕСН, всего 358 170 рублей 96 копеек.

Таким образом, общая сумма налоговых санкций, подлежащая взысканию с налогоплательщика составила 458 661 рубль 95 копеек (181 146 рублей 55 копеек + 277 515 рублей 40 копеек).

Вина налогоплательщика в совершении налоговых правонарушений доказана материалами дела.

Расчет налоговых санкций налоговым органом произведен верно в соответствии с требованиями статей 122, 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом соблюден досудебный порядок взыскания с налогоплательщика налоговых санкций, предусмотренный статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом не было установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения, предусмотренных статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил, что срок давности взыскания налоговых санкций, предусмотренный статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом соблюден.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на налогоплательщика расходы по государственной пошлине в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уменьшении размера взыскания до 816 832 рублей 80 копеек удовлетворить.

Требование заявителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Дальфин», зарегистрированного администрацией г. Владивостока Приморского края 16.02.1999 года, свидетельство о государственной регистрации № 716, включенного в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022502118286, расположенного по адресу: <...>, в доход бюджета налоговые санкции по налогу на прибыль за 2003 год – 181 146 (сто восемьдесят одна тысяча сто сорок шесть) рублей 55 копеек и налогу на доходы физических лиц за 2004, 2005 годы – 277 515 (двести семьдесят семь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 40 копеек, всего 458 661 (четыреста пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 95 копеек и в доход федерального бюджета государственную пошлину - 10 673 (десять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куделинская