Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Дальневосточного таможенного управления (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.06.1992)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.05.2008)

о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по контракту от 10.10.2017 № 0320100004017000103-0001588-01 в размере 14 442,46 рублей (с учетом уточнений)

требования общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 300 884,60 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя

при участии:

от истца – ФИО1 По доверенности от 10.09.2018, ФИО2 по доверенности от 10.09.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.08.2018, ФИО4 по доверенности от 19.10.2018,

установил: Дальневосточное таможенное управление (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» (далее – ответчик, ООО «Восток-Сервис») неустойки за просрочку поставки товара по контракту от 10.10.2017 №0320100004017000103-0001588-01 в размере 14 442,46 рублей (с учетом уточнений).

Определением от 04.07.2018 №А51-13563/2018 заявление принято к производству.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» обратилось в суд с иском к Дальневосточному таможенному управлению о взыскании задолженности за поставленный по контракту от 10.10.2017 №0320100004017000103-0001588-01 в размере 300 884 рублей 60 копеек.

Определением от 30.07.2018 №А51-14333/2018 заявление принято к производству

Определением суда от 01.10.2018 по ходатайству Дальневосточного таможенного суд объединил в одно производство дела №А51-13563/2018 и №А51-14333/2018. Объединенному делу присвоен номер А51-13563/2018.

В обоснование заявленных требований Дальневосточное таможенное управление указало, что ответчиком нарушены условия контракта, поставленный товар не соответствует заявленным характеристикам, в том числе, часть товара была поставлена с нарушением комплектации, без соответствующих документов, часть товара не соответствовала стране происхождения, заявленной поставщиком. Поскольку выявленные недостатки не были устранены поставщиком в установленный заказчиком срок, последний принял решение об отказе от исполнения контракта. Ненадлежащее исполнение государственного контракта послужило основанием для начисления штрафной неустойки

ООО «Восток-Сервис» с предъявленными требованиями не согласилось, полагает, что ДВТУ уклоняется от оплаты поставленного товара. Ответчик пояснил, что весь поставленный товар соответствует требуемым техническим и функциональным характеристикам, недостатки в части отсутствия сопроводительной документации были устранены в установленные заказчиком сроки.. Полагает, что доводы заказчика в части не соответствия товара заявленной стране происхождения являются ошибочными, поскольку Тайвань является провинцией Китая, а не самостоятельным государством, в связи с чем, страна происхождения поставленного товара соответствует заявленным требованиям аукционной документации (Китай). При подачи заявки на участия в аукционе у поставщика не имелось сомнений, что страна происхождения Китай и Тайвань является единой стороной производителя товара. Уточнений со стороны заказчика при заключении контракта в данной части не поступало. Считает, что ссылки ДВ ТУ на классификатор Таможенного регулирования, содержащий различные коды для товаров, ввозимых из Китая и Тайвань, в данном случае не обоснованны, поскольку он имеет значения для декларирования товара при внешнеэкономической деятельности. Ответчик полагает, что у ДВ ТУ не имелось оснований для отказа от исполнения контракта, в связи с чем, настаивает на своих требованиях об оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.12.2018 в 17 ч. 00 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 18.12.2018 в том же составе суда, при участии тех же представителей, которые поддержали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 на основании результатов размещения государственного заказа путем проведения аукциона в электронной форме, между ДВТУ (заказчик) и ООО «Восток-Сервис» (поставщик) заключен государственный контракт № 0320100004017000103-0001588-01 на поставку товара, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику аудио, видеотехнику в соответствии с функциональными и качественными характеристиками товара (приложение №2 к контракту) и расчетом цены контракта (приложение №1), а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1 контракта).

Согласно приложению № 1 к контракту поставке подлежали Камера Canon EOS 1200D Kit 18-135 mm IS в количестве 5 штук, Диктофон OlympusLS-P1 в количестве 2 штук, Диктофон Edic-miniLCDB8-300h» в количестве 2 штук, Видеорегистратор BulletHDBikerProPlus и Видеорегистратор TrendVisionTDR-708GP в количестве по 2 штуке каждый, и «Устройство видеозахвата A VerMedia Technologies DVD EZMarker 7» в количестве 5 штук, страна происхождения товара - Китай, общая стоимость товара 300 884,60 руб.

Функциональные и качественные характеристики товара определены в приложении № 2 к контракту. Согласно пунктам 2.1, 2.4, 2.5 контракта его цена составляет 300 884,60 руб., в том числе НДС 18%, является твердой и включает в себя, в том числе, стоимость товара, тары (упаковки), расходов на погрузку, разгрузку, доставку, а также расходов на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что заказчик перечисляет поставщику оплату по факту поставки товара в 10 рабочих дней на основании счета (счета-фактуры), товарной накладной, акта сдачи-приемки товара по количеству и качеству, подписанных сторонами.

Сроки, место и условия поставки товара согласованы сторонами в разделе 4 контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставка товара осуществляется в течение 35 календарных дней с даты подписания сторонами контракта. Согласно пункту 4.3 контракта доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, 77а, склад заказчика. Вместе с товаром поставщик передает заказчику товарную накладную и счет-фактуру (счет) (пункт 4.3).

В силу пунктов 6.2, 6.3 контракта приемка поставленного товара осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента доставки товара на склад заказчика. Приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, установленном Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР в инструкциях: «О порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству» от 25.04.1966 № П-7; «О порядке приемки продукции производственнотехнического назначения и товаров народного потребления по количеству» от 15.06.1965 № П-6 (пункт 6.1 контракта).

Пунктом 6.6 контракта установлено, что при выявлении несоответствия количества и/или качества товара (партии товара) техническим требованиям, нарушения целостности тары (упаковки) заказчик оформляет акт рекламации и в течение 5 рабочих дней направляет его поставщику. Поставщик за свой счет в течение 5 рабочих дней с даты получения им акта рекламации осуществляет замену некачественного или поставку недостающего товара.

Датой поставки товара считается день подписания акта сдачи-приемки товара по количеству и качеству, который подписывается после устранения поставщиком претензий заказчика.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 по товарной накладной от 13.11.2017 №2130 на склад ДВ ТУ обществом был поставлен товар на общую сумму 300884,60 руб.

При этом, 14.11.2017 поставщик передал заказчику сопроводительные документы на товар (счет, счет-фактуру, товарную накладную акт приемки-сдачи)

В ходе приемки партии товара, заказчиком установлено, что поставленный товар имеет устранимые недостатки, о чем был составлен соответствующий акт №1 от 16.11.2017. Так, диктофон Edic-miniLCDB8-300h» поставлен без программного обеспечения на съемном носителе; видеорегистратор BulletHDBikerProPlusпоставлен без эксплуатационной документации на русском языке; страна происхождения товаров «Камера Canon EOS 1200D Kit 18-135 mm IS» и «Устройство видеозахвата A VerMedia Technologies DVD EZMarker 7» не соответствует контракту – вместо Китай указана Тайвань.

Кроме того, истец в акте указал, что в акте сдачи-приемки товара указана неверная дата поставки 13.11.2017, вместо 14.11.2017, когда товар был поставлен вместе с товарными документами.

Письмом от 20.11.2017 № 13-01-15/17871 Дальневосточное таможенное управление предложило поставщику устранить выявленные недостатки, в том числе, допоставить документы и заменить товар.

Поставщик письмами от 22.11.2017 №№ 01-2211, 02-2211 предложил рассмотреть возможность изменения условий контракта в части уточнения страны происхождения товара с Китай на Тайвань, в том числе с увеличением гарантийных обязательств общества до 18 месяцев, а также просило разъяснить подпункты 2 и 3 таблицы № 2 акта устранения недостатков от 16.11.2017 № 1.

Письмом от 20.11.2017 № 13-01-15/17871 ДВТУ отклонило предложение поставщика об изменении условий контракта в части уточнения (изменения) страны происхождения поставляемого товара, пояснило требования акта в части подпунктов 2 и 3 таблицы № 2

В соответствии с актом приема-передачи документов и товаров 29.11.2017 поставщик передал заказчику недостающие компоненты товара, а именно: программное обеспечение на носителе CD для товара «Диктофон EDIC-mini LCD B8-300h» - 2 шт.; эксплуатационная документация на русском язык е для товара «Видеорегистратор Bullet HD Biker Pro Plus» - 2 шт.

Письмом от 30.11.2017 ООО «Восток-Сервис» повторно предложило внести изменения в контракт в части уточнения страны происхождения товара товаров №№ 1 и 2 на «Камера Canon EOS 1200D Kit 18-135 mm IS» (Тайвань) с пультом дистанционного управления RS 60ЕЗ и «Устройство видеозахвата A VerMedia Technologies DVD EZMarker 7» (Тайвань) с уменьшением цены на товар до 4 000 рублей за единицу. При этом, общество указало, что при подачи заявки на участие в аукционе страна происхождения была указана некорректно. Вместе с тем, данное обстоятельство не повлияло на качество, технические и функциональные характеристики поставленного товара.

Письмом от 06.12.2017 № 13-01-15/18822 ДВТУ повторно отклонило указанное предложение поставщика.

Письмом от 12.12.2017 № 13-01-15/19164 ДВТУ уведомило общество о принятии11.12.2017 решения о расторжении в одностороннем порядке контракта в связи с допущенными поставщиком нарушениями и непоставкой товара.

Данное решение размещено заказчиком на портале Единой информационной системы в сфере закупок 14.12.2017.

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, общество неоднократно выражало несогласие с принятым решением об отказе от исполнения контракта, в виду недоказанности заказчиком нарушений контракта со стороны поставщика. При этом, ООО «Восток-Сервис» указывало на то, что поставка товара по контракту выполнена в соответствии с техническим заданием аукционной документации, в том числе, по стране происхождения товара. Неточность указание страны происхождения (не Китай, а его провинция Тайвань) не влияет на качественные характеристики, гарантийные обязательства, цену и другие параметры товара, в связи с чем, просило заказчика принять поставленный товар.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Дальневосточного таможенного управления в суд с настоящим иском о взыскании с ООО «Восток-Сервис» в пользу ДВТУ неустойки за просрочку поставки товара по контракту от 10.10.2017 № 0320100004017000103-0001588-01 в размере 14 442,46 рублей, а также для обращения ООО «Восток-Сервис» в суд с иском о взыскании с Дальневосточного таможенного управления задолженности за поставленный товар в сумме 300 884,60 рублей

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, пришел к следующему.

Судом установлено, что спорные правоотношения вытекают из контракта от 10.10.2017 №0320100004017000103-0001588-01 и подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44- ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44- ФЗ) в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В силу части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 статьи 14 названного Закона.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.03.2014 № 155 определены условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Приказ № 155).

Согласно пункту 9 Приказа № 155 для целей его реализации в документации о закупке рекомендуется устанавливать, в том числе окончательное предложение страны происхождения поставляемого товара; ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара. В контракте рекомендуется указывать страну происхождения поставляемого товара на основании сведений, содержащихся в заявке участника конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений, окончательном предложении, с которым заключается контракт, и данные документа, подтверждающего страну происхождения товара, при наличии такого документа (пункт 10).

При исполнении контракта на поставку товаров, указанных в прилагаемом к настоящему приказу Перечне, в случаях, предусмотренных подпунктами "г" и "д" пункта 8 настоящего приказа, не допускается замена страны происхождения данных товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товаров, указанных в прилагаемом Перечне, будет являться государство - член Евразийского экономического союза (абзац 4 пункта 13).

Названный приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, указанных в прилагаемой к приказу таблице.

Компьютеры, видеосистемы и периферийное оборудование входит в перечень продукции, указанной в вышеназванном Приказе.

Поскольку в спорном случае, непосредственно контрактом определена страна происхождения товара – Китай и, такое определение соответствует вышеназванному Приказу № 155, положениям статей 14, 66, 70 Закона № 44- ФЗ суд признает обоснованными доводы ДВ ТУ о том, что условие о стране происхождения товара именно во взаимосвязи с качеством товара является существенным и подлежащим изменению только в установленном законом порядке

Вместе с тем, оценив доводы ДВ ТУ в части несоответствия поставленного товара стране происхождения, указанного в контракте, суд приходит к выводу об ошибочности данных выводов и, соответственно, отсутствие у заказчика оснований для отказа в приемки товара и, как следствия, отказа от исполнения контракта.

Пунктом 1 статьи 467 ГК РФ установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

На основании пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно части 1 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного Союза страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза.

При этом, под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Как установил суд, стороны не оспаривается, что местонахождением производителя спорных товаров является Тайвань.

Тайвань является регионом Китайской Народной Республики, который считает себя независимым государством.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 15.09.1992 N 1072 "Об отношениях между Российской Федерацией и Тайванем" в российско-тайваньских контрактах, соглашениях, документах не могут использоваться государственная символика России и символика "Китайской Республики", название "Китайская Республика". На территории России не разрешается ее использование тайваньскими партнерами. Возможные варианты: "Тайвань, Китай" или "Тайбэй, Китай".

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 с учетом изменений внесенных решением Коллегии ЕЭК от 30.10.2018 N 176, утвержден Классификатор стран мира.

При предоставлении информации в первой части заявки о наименовании страны происхождения товара необходимо использовать краткие или полные наименования стран мира в соответствии с ОКСМ, так как если название страны приведено в заявке произвольно, то это может ввести комиссию в заблуждение, повлечь включение в контракт недостоверных сведений.

Страна Китай (Тайвань) в Общероссийском классификаторе стран мира отсутствует. Между тем, имеются коды страны Китай и Тайвань (Китай).

Таким образом, в целях соблюдения положений Федерального закона N 44-ФЗ при предоставлении информации в первой части заявки о наименовании страны происхождения товара Обществу необходимо было использовать краткие или полные наименования стран мира в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира.

Как установлено судом, для участия в аукционе была подана единственная заявка от ООО «Восток-Сервис». При этом, страной происхождения поставляемого товара указан Китай. При этом, согласно товарно-сопроводительным документам страной происхождения спорного товара указан Тайвань

Вместе с тем, с тем, оценив все документы, в том числе, переписку сторон, суд приходит к выводу, что обращаясь с заявкой на участие в аукционе и предлагаю к поставке товар страной происхождения Китай, у ООО «Восток-Сервис» не возникало сомнений, что к данному товару, в том числе, относится товар страной производителем, которого может быть указан Тайвань.

Каких-либо уточнений или разъяснений со стороны заказчика в данной части не имелось. Принимая во внимание, что заявка ответчика была единственной на аукционе, споров между участниками, а также неясностей и сомнений у Комиссии в данной части не возникало.

Суд установил, и ДВ ТУ данные обстоятельства не опровергнуты, что поставленный товар, несмотря на указание страны происхождения Тайвань, по качеству, техническим и функциональным характеристикам соответствует определенным контрактом от 10.10.2017 требованиям.

В данном случае условие о стране происхождения товара является существенным именно во взаимосвязи с качеством товара

Согласно частям 10, 11 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. Если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Вместе с тем, как установил суд, экспертиза поставленного товара, происхождение страны которого не соответствовало контракту, с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком не проводилась.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иные недостатки, указанные в акте от 16.11.2017, были поставщиком устранены в соответствующие сроки (представлены недостающие комплектующие и документация на русском языке), суд, руководствуясь, в том числе, статьей 475 ГК РФ, приходит к выводу, что положенные в основу принятия решения об отказе от исполнения контракте являются несущественными, не могут быть основание для признания ООО «Восток-Сервис» не исполнившим обязательства по контракту и прекращения государственного контракта.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что товар в настоящее время находится в фактическом ведении заказчика, суд приходит к выводу что требования ООО «Восток-Сервис» об обязание оплатить поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ДВ ТУ о том, что решение об одностороннем отказе от исполнения государственной контракта не оспаривалось поставщиком, суд отклоняет, поскольку в данном случае, суд не лишен возможности дать оценку данному решению при рассмотрении настоящего спора.

Оценив иные доводы ДВ ТУ в части начисления неустойки в виду нарушение сроков поставки, суд приходит к выводу об их обоснованности в части. Как установил суд, товар изначально 13.11.2017 был поставлен с нарушением, а именно, без сопроводительных товарных документов, с нарушением условий комплектации товара. Принимая во внимание, сроки устранения указанных недостатков, суд, произведя самостоятельно расчет неустойки, приходит к выводу, что с поставщика в связи с нарушением сроков поставки взысканию подлежит пени в сумме 12 974,05 рублей. В остальной части требования Дальневосточного таможенного управления не подлежат удовлетворению.

Рассматривая ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов судебных расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование заявленных судебных расходов обществом представлен договор на оказание юридических услуг от 28.06.2018 заключённый ООО «Восток – Сервис» и ООО «Олимп», платежное поручение № 141 от 29.06.2018 на 15 000 рублей,

Стоимость услуг по договору от 28.06.2018 определена в сумме 15 000 рублей и включает в себя: юридическую консультацию, урегулирование досудебного порядка, изучение документов, составление искового заявления, подача искового заявления в суд, представление интересов клиента в суде.

Участие представителя ООО «Восток – Сервис» в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

Следовательно, факт оказания юридических услуг обществу по представлению его интересов в рамках настоящего дела, и их оплата установлен судом, подтвержден документально и не опровергнут.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного таможней права заявителя в суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами. Суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов и заявленных требований, общество не могло.

В соответствии с действующим законодательством взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны.

Нормы АПК РФ, регулирующие вопросы определения и присуждения указанных расходов, носят оценочный характер и предоставляют полномочия судье самостоятельно по своему усмотрению определять разумные пределы понесенных расходов с учетом рекомендаций, изложенных, в том числе в п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

При определении разумности размера предъявленных к взысканию расходов судом учтены объем и качество оказанных услуг, степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны по делу, сложность дела, время на подготовку к делу, которое мог затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Согласно постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 04.02.2015, действовавшего в момент заключения договора № 1-18 от 09.01.2018 и непосредственного оказания услуги, средняя стоимость подготовки гражданского дела и участие в одном судебном заседании составляют от 8000 рублей.

С учётом изложенного, суд считает разумными и обоснованными заявленные расходы на оплату услуг представителя по ведению дела в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» в пользу Дальневосточного таможенного управления 12 974 рубля 05 копейки неустойки, в том числе, 3 947 рублей 51 копейки пени, 9 026 рублей 54 копейки штрафа.

В остальной части исковых требований Дальневосточного таможенного управления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» в доход федерального бюджета 1797 рублей государственной пошлины по первоначальному иску

Взыскать с Дальневосточного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» 324 902 рубля 60 копеек, в том числе, 300 884 рубля 60 копеек основного долга, 9 018 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В результате зачета требований взыскать с Дальневосточного таможенного управления в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис» задолженность в сумме 310 460 рублей 55 копеек.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.