Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 2543080852, ОГРН 1152543019276, дата государственной регистрации 20.10.2015)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 21.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/010221/0023180,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены,от таможни - представителя Бодровой М.А. (по доверенности от 26.11.2021 № 825),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее по тексту – «заявитель», «декларант», ООО «Радуга») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») от 21.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/010221/0023180.

Заявитель в обоснование требований указал, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, в связи с этим просит признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/010221/0023180, поскольку последнее повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Таможенный орган требования Общества не признал, указал, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Ссылается, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости и формирование структуры таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем считает, что оспариваемое решение по таможенной стоимости принято законно и обоснованно.

Выслушав пояснения представителей заявителя и таможни, исследовав материалов дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта № SSHRB-0518 от 24.05.2018, заключённого между обществом и компанией «STARSHIPPINGLLC» (Кипр), осуществлена поставка товара - аппараты массажные электрические бытовые и аксессуары к ним в ассортименте производитель MaxstarIndustrialCo., Ltd, тов.знак Lymphanorm, страна происхождения - Республика Корея, в количестве 636 шт. на условиях поставки FOB Пусан, - в целях таможенного оформления которого декларант подал во Владивостокскую таможню ДТ № 10702070/010221/0023180, определив таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сумме 19667,04 долл.США (гр. 22 ДТ).

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта 01.02.2021 в соответствии с пунктом 4статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запрошены дополнительные необходимые документы и сведения согласно перечню.

На запрос таможенного органа декларантом 23.03.2021 были предоставлены документы и пояснения в формализованном виде, в частности, были направлены сканированные копии контракта от 24.05.2018 № SSHRB-0518, спецификации от 18.09.2020 № 334, инвойса от 16.10.2020 № RBSSH334MSG. упаковочного листа б/д б/н, коммерческого предложения продавца от 18.09.2020, ведомости банковского контроля по контракту, счета от 14.01.2021 № 00129046, а также пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, 21.04.2021 таможенным постом принято решение о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, с определением таможенной стоимости товаров по методу 3 по стоимости сделки с однородными товарами.

Не согласившись с решением таможни от 21.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанной ДТ, считая, что все необходимые документы были представлены таможне и данное решение повлекло возложение на декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, к которым относятся и расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

Пунктом 1 Решения Коллегии ЕАЭК от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» установлено, что в случае, если дополнительные начисления указанные в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Так, по итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов, баз данных таможенных органов были выявлены значительные расхождения между заявленными в данной ДТ сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями по идентичным и однородным товарам, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

В частности, с использованием ИСС «Малахит» таможней выявлены отклонения заявленного в спорной ДТ ИТС по всем товарам от среднего ИТС по ФТС России до -61,47 % и до -47,06 % по ДВТУ соответственно.

Кроме того, в результате сравнительного анализа стоимости декларируемых товаров с товарами того же класса и вида, задекларированными в целом по ФТС России в рассматриваемый период времени, таможней выявлено, что уровень таможенной стоимости массажных аппаратов для прессотерапии, задекларированных другими участниками ВЭД, составляет 29,29 - 79,97 долл. США за 1 кг в зависимости от характеристик, в то время как ИТС товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/010221/0023180, составил 28,38 долл. США за кг.

По мнению суда, данные обстоятельства обоснованно послужили основанием для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости товара и запроса у декларанта дополнительных документов.

В ответ на запрос таможни декларантом 23.03.2021 были представлены имеющиеся у него документы и пояснения, проанализировав которые в совокупности с документами, представленные к декларации, таможенный орган пришёл к выводу о сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и не устранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, в связи с чем 21.04.2021 принял оспариваемое решение

По тексту названного решения таможня указала на следующие обстоятельства: по запросу таможни декларантом не были представлены дополнения к Контракту, в частности, № 5 от 17.12.2020; не представлен заказ на поставку декларируемой партии товара, предусмотренный пунктом 1.2 Контракта, что не позволяет установить согласованные сторонами условия поставки товаров; спецификация в формализованном виде не отражает сведений об условиях оплаты, а в сканированном виде данный документ не представлен; ведомость банковского контроля содержит сведения об отрицательном сальдо (переплате), однако платёжные документы об оплате товара, в том числе и по предыдущим поставкам, декларантом не представлены, сведения об условиях оплаты в инвойсе отсутствуют, пояснения о причинах непредставления запрошенных документов не даны; гр. 17 ДТС-1 содержит сведения о расходах на перевозку товара в размере 93150,59 руб., однако в обоснование данных сведений декларантом не представлены заявка клиента, акт приема-передачи/ отчёт экспедитора; не представлена экспортная декларация, а представленная переписка с инопартнером не датирована и не содержит признаков, позволяющих установить дату и способ переписки, а также сам факт переписки; декларантом не представлен расчёт себестоимости декларируемых товаров, документы о планируемой реализации на территории РФ.

Оценив названные доводы таможни, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 1.3 Контракта в течение срока действия настоящего контракта Продавец обязуется продавать Покупателю товары согласно спецификаций к настоящему контракту и/или инвойсов, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях, установленных настоящим контрактом.

Поставка Товара по настоящему контракту производиться по заявке Покупателя отдельными партиями согласно приложений (спецификаций) и/или инвойсов.

По результатам согласования заявки Покупателя Стороны составляют и подписывают Приложение (спецификацию) и/или инвойс на поставку каждой партии Товара, в котором указывается наименование, ассортимент, количество, стоимость за единицу, а также общая стоимость Товара.

Таким образом, заявка Покупателя на поставку не является неотъемлемой частью (приложением) Контракта и фактически утрачивает силу, как предварительная договорённость, с момента подписания сторонами сделки Приложения (спецификации) и/или инвойса на поставку каждой партии Товара (пункты 9.3, 9.5 Контракта).

По изложенному, судом отклоняется ссылка таможни на непредставление декларантом заказа на поставку декларируемой партии товара, поскольку согласованные сторонами условия поставки товаров (FOBBUSAN) фактически указаны как в спецификации, так и инвойсе по спорной поставке.

Пунктом 3.4 Контракта предусмотрено, что оплата товара, поставляемого по настоящему контракту, производится Покупателем в течение 360 дней после завершения таможенного оформления на территории Российской Федерации.

По согласованию сторон может быть установлено условие о предварительной оплате товара, а также условие о рассрочке оплаты (пункт 3.5 Контракта).

Принимая во внимание буквальное содержание пункта 3.5 Контракта, суд соглашается с выводом таможни о том, что в рассматриваемом случае сторонами сделки должны быть согласованы условия оплаты товара – либо предварительная оплата, либо рассрочка оплаты.

Одновременно, ведомость банковского контроля (как представленная по запросу таможни, так и по состоянию на 13.12.2021, представленная заявителем суду) содержит сведения об отрицательном сальдо расчётов, что может свидетельствовать о предварительной оплате товара по спорному Контакту.

Между тем, из представленных декларантом коммерческих документов сделки не следует, что сторонами сделки согласован порядок оплаты товара.

При этом, декларант, ссылаясь на отсрочку оплаты до 360 дней, документы об оплате товара по рассматриваемой партии товара не представил, однако суду в материалы дела с ходатайством от 14.12.2021 заявитель представил заявление на перевод № 2 от 13.01.2020, выписку операций по счёту за 13.01.2020 и ведомость банковского контроля на 13.12.2021, указав, что данные документы являются документами об оплате спорного товара.

Анализ названных документов показывает, что заявлением на перевод № 2 от 13.01.2020 оплачен товар по спорному Контракту на сумму 121043 долл.США со ссылкой на проформу инвойса PRRBSSH484; данная проформа инвойса ни таможенному органу, ни суду не представлена; сумма оплаты не корреспондирует ни со спецификацией № 334 от 18.09.2020, ни с инвойсом № RBSSH334MSG от 16.10.2020 на сумму 19667,04 долл.США; дата платежа предшествует датам подписания спецификации и инвойса, однако условие о предоплате документами сделки не согласовано и противоречит пояснениям декларанта об отсрочке платежа на 360 дней.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные декларантом документы не подтверждают согласование порядка оплаты товара; в отношении как рассматриваемой партии товара, так и предшествующих поставок документы об оплате товара декларантом не представлены.

Таким образом, сомнения таможенного органа относительно согласования порядка оплаты и факта оплаты рассматриваемой партии товара представлением дополнительных документов не устранены.

При этом материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем, что по запросу таможни также не представлена экспортная декларация, а представленная переписка с инопартнером не датирована и не содержит признаков, позволяющих установить дату и способ переписки.

Иных мер по подтверждению уровня сложившейся на рынке цены на спорный товар декларант также не предпринял.

В то же время суд отклоняет довод таможни о том, что по запросу последней декларантом не были представлены дополнения к Контракту, в частности, № 5 от 17.12.2020 (о продлении срока действия Контракта до 31.12.2023), а также расчёт себестоимости декларируемых товаров и документы о планируемой реализации на территории РФ, поскольку при подтверждённом факте их непредставления в таможню их отсутствие само по себе не может послужить основанием для отказа декларанту в применении 1 метода определения таможенной стоимости, а содержание Дополнения № 5 от 17.12.2020 к Контракту к вопросам определения таможенной стоимости не относится.

В части доводов таможни о неподтверждении структуры таможенной стоимости и величины дополнительных начислений, судом установлено, что в гр. 17 ДТС-1 декларантом к цене товаров добавлены расходы по перевозке товаров в размере 90743,53 руб. и вознаграждение экспедитора в размере 2713,12 руб.

При декларировании товара декларантом в формализованном виде представлены договор международной перевозки от 01.11.2015 № 911 с приложением № 1, дополнительное соглашение от 01.06.2019 № 1 к нему и счет-фактура на оплату услуг от 14.01.2021 № 00129046 (за контейнер GCXU2240826).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора международной перевозки от 01.11.2015 № 911, заключенного между декларантом и ООО «Транзит» (экспедитор), экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой (в том числе международной) груза клиента, а клиент обязуется выплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им затраты в интересах клиента. Под грузом клиента понимается груз, в отношении которого клиентом подана заявка экспедитору, вне зависимости от вида права, на основании которого клиент распоряжается с грузом.

Пунктами 3.1, 3.3 договора на ТЭО предусмотрено, что размер вознаграждения за оказание экспедитором услуг, стоимость перевозки по определенным маршрутам и условия ее расчета/применения, определяется действующими на момент оказания услуг/осуществления перевозки тарифами экспедитора, налогообложение производится в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Клиент предварительно оплачивает экспедитору 100% стоимости работ и услуг, если иное не предусмотрено в приложениях к договору. Если стоимость услуг экспедитора определена в иной валюте, чем осуществляется платеж пересчет производится по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета клиенту.

Между тем, по запросу таможни декларантом не были направлены актуальные тарифы и ставки на услуги экспедитора. Каких-либо пояснений по данному вопросу декларант таможне также не представил.

При этом в силу пункта 3.4 договора на ТЭО оплата производится на основании счёта экспедитора путем перечисления средств на его расчетный счёт, в течение 3-х банковских дней с даты его получения, но не позже даты планируемого оказания услуг. Сумма счёта включает в себя вознаграждение экспедитора, а также предварительную стоимость работ (услуг) третьих лиц по переработке, хранению, транспортировке и иному обслуживанию грузов клиента.

Пунктами 4.1, 4.2 договора на ТЭО предусмотрено, что акт приема-передачи услуг, подписанный сторонами, является документом, удостоверяющим факт надлежащего исполнения экспедитором поручения клиента по доставке груза в пункт назначения. Счёт-фактура и акт приема-передачи услуг/отчет экспедитора выставляются экспедитором по окончанию выполнения согласованных в заявке услуг, при наличии у экспедитора всех сведений о стоимости расходов по работам и услугам третьих лиц, подтвержденных поступившими от них документами.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали тарифы на услуги, связанные с перевозкой груза клиента (вознаграждение экспедитора), действовавшие до 31.12.2015, и которые могут быть пересмотрены экспедитором в одностороннем порядке. В соответствии с пунктом 2 приложения к договору услуги экспедитора оплачиваются на основании тарифов экспедитора, действующих на момент оказания услуг, за исключением стоимости услуг, установленной данным приложением, а также иными действующими приложениями к договору.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 01.06.2019 № 1 экспедитор предоставляет клиенту отсрочку по оплате услуг экспедитора и возмещению его расходов. В соответствии с пунктом 5 указанного документа дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019.

В ходе контроля таможенной стоимости таможней запрошены документы по перевозке товара (договор ТЭО, тарифы, заявки (поручения) на перевозку), счета-фактуры (в том числе на выплату вознаграждения), акты приема-передачи услуг, банковские документы по оплате (пункт 5 запроса от 01.02.2021).

Между тем в ответ на запрос таможни от декларанта сканированные копии договора международной перевозки от 01.11.2015 № 911 с приложением № 1, дополнительного соглашения от 01.06.2019 № 1, а также банковские документы, подтверждающие оплату выставленного за рассматриваемую перевозку счета, обществом не представлены.

Учитывая, что дополнительное соглашение от 01.06.2019 № 1 к договору международной перевозки от 01.11.2015 № 911 утратило силу 31.12.2019, в соответствии с пунктом 3.3 договора на ТЭО декларантом должна была быть произведена предварительная оплата стоимости работ и услуг экспедитора в размере 100%, что позволяет предположить наличие таких документов у декларанта на момент декларирования.

Однако такие документы декларантом таможне не представлены без объяснения причин.

Доводы общества о том, что заявка клиента и акт выполненных услуг не являются обязательными приложениями к договору транспортной экспедиции, опровергаются условиями договора международной перевозки от 01.11.2015 № 913 (пункты 1.2, 2.1.1, 2.2.1, 4.1 и 4.2 договора)

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ни факт оплаты транспортных расходов, подлежащих включению в таможенную стоимость, ни их величина, согласованная обеими сторонами договора, декларантом документально не подтверждена, следовательно, не подтверждена структура заявленной таможенной стоимости.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано на то, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Материалами дела подтверждается, что на стадии контроля таможенной стоимости декларантом не были представлены документы, подтверждающие согласование порядка оплаты товара и расходов на перевозку товара, а также подтверждающие факты оплаты товара и расходов на перевозку, а также не представлены иные дополнительные документы, в том числе экспортные декларации производителя или продавца, подтверждающие заявленные в ДТ сведения о величине таможенной стоимости товара и её структуре, а дополнительно представленные в таможню после вынесения оспариваемого решения и суду документы не устранили сомнения таможни в полном объёме.

Таким образом, оценив вышеприведённые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в условиях выявленного таможенным органом значительного отклонения цены ввезенных обществом товаров от уровня цен на аналогичные товары доводы Владивостокской таможни, изложенные в оспариваемом решении, являются правомерными.

В этой связи, при непредставлении полного пакета документов при таможенном оформлении ввезенных товаров, что не устранило сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, таможня обоснованно в порядке пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара (третий метод по стоимости сделки с однородными товарами) и источника, выбранного таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленными в спорной декларации.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 21.04.2021о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/010221/0023180.

Поскольку в удовлетворении требований обществу судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями167-170, 176, 201, 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Радуга» о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 21.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/010221/0023180, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фокина