Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий таможенного органа, а также об обязании таможенного органа произвести возврат 1900000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов,

при участии в заседании:

от заявителя - Колечкин М.С. (доверенность без номера от 26.08.2009, паспорт серии 08 01 264786 выдан Краснофлотским РОВД гор. Хабаровска 10.07.2001),

от таможенного органа – Тарасевич Е.Н. (доверенность от 21.09.2009 № 171, удостоверение ГС № 141241),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АМУР-КГ-Скрап» (далее по тексту – «заявитель» и «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Хасанской таможне (далее – «таможенный орган») о признании незаконным отказа таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1900000 руб., выраженного в письме от 30.07.2009 № 14-36/4397, а также об обязании таможенного органа возвратить обществу 1900000 руб. излишне уплаченных таможенных сборов.

В предварительном судебном заседании в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ с учетом мнения сторон, не возражавших против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения заявителя в отношении суммы таможенных сборов, уплаченных по полным таможенным декларациям, составившей 1810000 руб., и которую общество просит обязать возвратить Хасанскую таможню.

Общество, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указало, что представление временной и полной грузовых таможенных деклараций (далее – «ГТД») в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую процедуру, в связи с чем уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной ГТД является оплатой всех действий таможенных органов в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при предоставлении полной ГТД.

Общество также указывает, что подачу временной и полной ГТД неверно рассматривать как самостоятельное, не связанное друг с другом декларирование, следовательно, поскольку таможенные сборы взимаются за таможенное оформление товара, а не за подачу декларации, то они должны быть уплачены один раз при подаче временной ГТД.

На основании изложенного заявитель делает вывод о том, что в связи с уплатой таможенных сборов за таможенное оформление товаров как при подаче временной ГТД, так и при подаче полной ГТД, он фактически излишне уплатил в бюджет таможенные сборы, однако Хасанская таможня неправомерно отказалась их возвратить.

Таможенный орган в отзыве на заявление с доводами общества не согласился, указав, что подача временной и полной ГТД представляет собой не единый порядок декларирования, как считает заявитель, а единый порядок их таможенного оформления, в рамках которого имеют место два самостоятельных факта декларирования. Таким образом, при периодическом декларировании таможенным органом дважды совершаются действия, связанные с таможенным оформлением.

По мнению Хасанской таможни, подача полной декларации при периодическом временном декларировании не является повторной и сборы за таможенное оформление в этом случае оплачиваются по правилам, установленным в пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров», то есть исходя из стоимости товара.

Хасанская таможня в своем отзыве также сослалась на пункт 7 названного Постановления, согласно которому в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима, таможенные сборы за оформление уплачиваются в размере 500 руб., за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

По мнению таможенного органа, основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1062724063214.

Заявитель, отправляя лом черных металлов на экспорт, применял периодическое временное декларирование товаров путем подачи временной ГТД, позднее в отношении товаров, вывезенных с территории Российской Федерации по временным декларациям, обществом подавались полные ГТД.

В 2007-2008 годах общество уплатило авансовые платежи за таможенное оформление в сумме 1900000 руб. При оформлении полных периодических деклараций таможенный орган повторно произвел списание денежных средств в качестве платежей за таможенное оформление на сумму 1810000 руб. (с учетом уточненных требований).

Спора между сторонами по размеру уплаченных таможенных сборов в 2007-2008 годах не имеется.

Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 29.06.2009 (входящий номер 4ру) о возврате излишне уплаченных таможенных сборов. К заявлению общество приложило заверенные копии временных и полных ГТД за 2007-2008 годы и платежные поручения, подтверждающих перечисление авансовых таможенных платежей.

Заявление подано обществом в связи с тем, что, по его мнению, начисление таможенных сборов при подаче полных ГТД необоснованно, поскольку уплачивало таможенные сборы при декларировании одних и тех же товаров как при оформлении временной ГТД, так и при подаче полной ГТД.

По результатам рассмотрения заявлений таможенный орган письмом № 14-36/4397 от 03.07.2009 отказал обществу в возврате денежных средств, указав, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2008 № 4574/08 не обязывает пересматривать ранее принятые решения по вопросу уплаты таможенных сборов за таможенное оформление.

Не согласившись с действиями Хасанской таможни, выразившимися в отказе возвратить излишне уплаченные таможенные сборы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – «ТК РФ») декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров начинается с момента подачи таможенной декларации и завершается проверкой соответствия заявленных в ней сведений о товаре путем принятия таможенным органом решения о его выпуске.

Из названных норм следует, что каждое декларирование товара (подача каждой декларации) должно сопровождаться уплатой таможенного сбора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 138 ТК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной декларации. После убытия российских товаров с таможенной территории Российской Федерации декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Согласно пункту 5 данной статьи при использовании временной таможенной декларации ставки вывозных таможенных пошлин применяются на день принятия таможенным органом такой декларации, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ.

Пунктом 6 данной статьи (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) также предусмотрено, что вывозные таможенные пошлины уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации в таможенный орган. Если сумма подлежащих уплате вывозных таможенных пошлин увеличивается в результате уточнения сведений, указанных в пункте 4 настоящей статьи, доплата суммы вывозных пошлин осуществляется одновременно с подачей полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации.

Из приведенных выше норм права следует, что таможенное оформление при вывозе товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для такого оформления, включает в себя подачу временной таможенной декларации с одновременной уплатой вывозных таможенных пошлин, а после убытия товаров с таможенной территории – подачу полной таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 357.7 ТК РФ таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров. Согласно пункту 1 статьи 357.6 ТК РФ уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей.

Статьей 357.10 ТК РФ предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей ТК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 «О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров» (далее – «Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863») определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.

Подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации, таким образом, отсутствуют основания для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

К такому выводу пришёл Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 № ГКПИ06-495 (оставлено без изменения определением кассационной коллегии от 03.08.2006 № КАС06-267).

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 № 863 по его буквальному смыслу и расположению в нормативном акте исключает уплату таможенного сбора при подаче полной декларации (после представления временной декларации и уплаты сбора), а не предусматривает повторную уплату сбора в том же размере.

Поэтому по смыслу пункта 1 статьи 137 ТК РФ применение упрощенного порядка декларирования (в том числе периодическое временное декларирование) является правом декларанта, реализация которого не должна приводить ни к освобождению от уплаты таможенных платежей, причитающихся к уплате в соответствии с общим порядком декларирования, ни к возложению на декларантов, избравших упрощенный порядок, дополнительных фискальных обременений и ухудшению положения таких декларантов.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 ТК РФ, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 ТК РФ при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Названные выводы соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.07.2008 № 4574/08, которое и было доведено до сведения таможенных органов письмом ФТС России от 25.08.2008 № 01-11/34707.

Возврат излишне уплаченных таможенных сборов осуществляется в соответствии со статьей 355 ТК РФ (пункт 1 статьи 357.8 ТК РФ).

Пунктом 1 статьи 355 ТК РФ установлено, что излишне уплаченной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и данным Кодексом. При этом, излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.

Документы, подтверждающие факт уплаты таможенных сборов, в том числе заверенные копии временных и полных ГТД за 2007-2008 годы и платежных поручений, представлены заявителем в таможенный орган.

Подтверждением уплаты таможенных пошлин, налогов в 2007-2008 годах, представленным таможенным органом, подтверждается уплата обществом таможенных сборов в сумме 1810000 руб. при подаче полных ГТД.

Согласно представленным таможенным органом пояснениям от 01.10.2009 № 14-36/6539 следует, что задолженность общества по уплате таможенных платежей и пеней перед Хасанской таможней отсутствует.

Не установлено судом и оснований, препятствующих возврату излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, указанных в пункте 9 статьи 355 ТК РФ.

Предусмотренные статьёй 355 ТК РФ обязательный досудебный порядок (подача заявления в таможенный орган) и срок давности проведения возврата (3 года с момента платежа) обществом в части таможенных сборов в сумме 1810000 руб. соблюдены, в связи с чем у Хасанской таможни отсутствовали правовые основания для отказа обществу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов.

Таким образом, таможенные сборы в сумме 1810000 руб., уплаченные обществом в 2007-2008 годах при подаче полных ГТД при временном периодическом декларировании, являются излишне уплаченными, поскольку их размер превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и ТК РФ, и подлежат возврату декларанту из бюджета.

Следовательно, излишне уплаченными и подлежащими возврату таможенным органом, являются таможенные сборы за оформление именно полных ГТД за 2007-2008 годах, которые составили сумму в размере 1810000 руб.

Пунктом 8 статьи 355 ТК РФ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов.

Поскольку общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате, то излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 1810000 руб. подлежат возврату таможенным органом.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) – незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования заявителя о признании незаконными действий таможенного органа по факту отказа в возврате излишне уплаченных таможенных сборов и обязании произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований о возврате 90000 руб., от взыскания которых заявитель отказался, а также учитывая, что отказ заявителя от заявленных требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ общества от заявленных требований в части возврата 90000 руб. таможенных сборов. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 22005,27 руб. суд относит на таможенный орган пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку требования заявителя удовлетворены судом частично, а положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено освобождение от уплаты госпошлины государственных органов при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, и судебный акт вынесен судом не в их пользу.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем в сумме 994,73 руб., пропорциональная требованиям в отношении которых производство по делу прекращено, подлежит возврату обществу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 182 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Производство по делу в части требований об обязании Хасанской таможни возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АМУР-КГ-Скрап» излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 90000 руб. прекратить.

Признать незаконным действия Хасанской таможни по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных сборов в сумме 1810000 рублей, выраженные в письме от 30.07.2009 № 14-36/4397, как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Хасанскую таможню возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АМУР-КГ-Скрап» излишне уплаченные таможенные сборы в сумме 1810000 (один миллион восемьсот десять тысяч) рублей.

Взыскать с Хасанской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМУР-КГ-Скрап» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22005 (двадцать две тысячи пять) рублей 27 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АМУР-КГ-Скрап» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 994 (девятьсот девяносто четыре) рубля 73 копейки, уплаченную по платежному поручению от 08.09.2009 № 468 через ЗАО «Региобанк», г. Хабаровск.

Справку на возврат государственной пошлины и исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Васенко О.В.