Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Байс-ДВ" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации г. Владивостока (далее – заявитель, Администрация) о признании недействительным отказа Администрации города Владивостока от 15.12.2014 № 26834/20 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительством с проектным наименованием «Реконструкция объектов складского назначения, расположенных по адресу: <...>; обязании Администрацию города Владивостока в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью "Байс-ДВ" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, завершенного строительством с проектным наименованием «Реконструкция объектов складского назначения, расположенных по адресу: <...>.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Указал, что показатель фактической общей площади здания в акте приемки объекта капитального строительства и техническом плане совпадают.

Кроме того, заявитель указал, что объект на схеме, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, соответствует объекту в техническом плане и не
выходит за границы земельного участка.

Утверждает, что объект недвижимого имущества построен заявителем в полном соответствии с проектной документацией, ответчиком не предъявлены доказательства законности отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта заявителя, в связи с чем, оснований для отказа, предусмотренных частями 6,7 статьи 55 ГрК РФ, у ответчика не имеется.

Ответчик с доводами заявителя не согласился, поскольку считает, что обществом нарушены положения пункта 3 статьи 55 ГрК РФ, а именно в представленном заявителем акте приемки объекта капитального строительства показатели фактической общей площади здания не соответствуют показателям, указанным в техническом плане.

Кроме того, представитель Администрации обратил внимание на то обстоятельство, что ответчиком в ходе осмотра построенного объекта выявлено его несоответствие проектной документации (надстройка второго этажа в осях 1-4 и дополнительного лестничного марша).

Указанное, по мнению Администрации, свидетельствует о том, что доказательств того, что возведенный обществом объект на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод его в эксплуатацию соответствовал проектной документации, в материалах дела нет.

Заявитель выразил несогласие с доводами ответчика, указал, что общая площадь объекта в акте приемки законченного строительства от 15.05.2014 указана – 1184,82 кв.м. Указанное Администрацией несоответствие действительно имеется в разделе «Характеристики здания» Технического плана, согласно которому общая площадь объекта – 1184,8 кв.м. Указанное обстоятельство не противоречит требованиям Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2010 №403.

Относительно утверждения Администрации о несоответствии объекта проектной документации заявитель пояснил, что надстройка второго этажа в осях 1-4 и дополнительного лестничного марша производились в соответствии с корректировкой проектной документации, на основании которой проектные показатели строящегося объекта не изменились, что по мнению заявителя, является подтверждением того, что предварительное согласование корректировок проектной документации с УГА Администрации г. Владивостока не требовалось.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО «Байс-ДВ» было зарегистрировано 25 сентября 2000 года, о чем в Единый государственный реестр юридический лиц внесена соответствующая запись, обществу присвоен № <***>.

На правах собственности ООО «Байс-ДВ» принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:28:050016:182, площадью 7 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты складского назначения, расположенные по адресу: г.Владивосток, ул.2-я Шоссейная, 12 «А», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АВ 219253 от 10.06.2014 , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.06.2014 г. сделана запись о регистрации №25-25-01/088/2014-076.

18.06.2013 ООО «Байс-ДВ» Администрацией г.Владивостока было выдано разрешение № RU25304000-59/2012 на строительство объекта недвижимого имущества - объекта складского назначения (здание склада) с помещениями административного назначения.

По обращению ООО «Байс-ДВ», срок действия разрешения на строительство объекта недвижимого имущества - объекта складского назначения (холодильника) с помещениями административного назначения был продлен до 03.07.2014, согласно разрешению на строительство № RU25304000-56/2013 от 03.07.2013г.

22.07.2014, в связи с окончанием строительства указанного объекта и так как отсутствовала необходимость получения положительного заключения негосударственной строительной экспертизы - площадь возводимого объекта не превышает 1 500 кв.м., этажность здания не превышает 2 этажа, заявитель (вх. №15764/20у) обратился в Управление градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивосток (далее - УГА) с просьбой о выдаче разрешения о вводе построенного объекта недвижимости в эксплуатацию.

Ответчик в своем письме от 25.07.2014 г. исх. № 15764/20у и от 29.07.2014 № 15680/20у, отказал в выдаче разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, по причине выявления ряда замечаний по документам поданным заявителем.

В дальнейшем заявитель, после устранения замечаний, неоднократно обращался в адрес ответчика (03.10.2014, 23.10.2014, 26.11.2014, 09.12.2014) с просьбой о выдаче разрешения о вводе в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул.2-я Шоссейная, 12 «А».

По всем направленным заявителем обращениям от Администрации были получены отказы в выдаче разрешения о вводе объекта в эксплуатацию (№ 21006/20у от 09.10.2014, № 22646/20 от 30.10.2014, № 25505/20 от 02.12.2014, 26834/20 от 15.12.2014).

В качестве причин для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было указано на следующее: объект на схеме, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, не соответствует объекту в техническом плане и выходит за границы земельного участка; показатель фактической общей площади здания в акте приемки объекта капитального строительства и техническом плане различны.

09.12.2014 заявитель повторно обратился в адрес Администрации с заявлением № 26834/20у о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул.2-я Шоссейная, 12 «А».

22.12.2014 от ответчика получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, изложенный в письме от 15.12.2014г. № 26834/20 с указанием следующих причин отказа: объект на схеме, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, не соответствует объекту в техническом плане и выходит за границы земельного участка; показатель фактической общей площади здания в акте приемки объекта капитального строительства и техническом плане различны.

Не согласившись с полученным отказом, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого отказа, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

-оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объектакапитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ определено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае
строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки
территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае
осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного,
реконструированного объекта капитального строительства требованиям
технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим
строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом,
осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления
строительного контроля на основании договора), за исключением случаев
осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального
жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного,
реконструированного объекта капитального строительства техническим
условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих
эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного,
реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной
документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и
требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда
в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования.

Из материалов дела (писем общества в адрес Администрации) следует, что ООО «Байс-ДВ» неоднократно обращалось в адрес Администрации с заявлениями о получении разрешения на ввод строящегося объекта в эксплуатацию.

Из последнего заявления от 09.12.2014 следует, что заявителем в адрес Администрации были предоставлены все документы, предусмотренные названной выше нормой.

В свою очередь, основания для отказа в выдаче разрешения на объект строительства в эксплуатации предусмотрены частью 6 статьи 55 ГрК РФ, а именно, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Из оспариваемого письменного отказа следует, что Администрацией в качестве оснований к отказу в вводе объекта в эксплуатацию указано на то, что объект на схеме, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, не соответствует объекту в техническом плане и выходит за границы земельного участка, а также, что показатель фактической общей площади здания в акте приемки объекта капитального строительства и техническом плане различны.

В разрешении на строительство № RU25304000-59/2012 от 18.06.2013 указана общая площадь возводимого строения, а именно: 1 184, 82 кв.м., что соответствует разделу 3 проекта «Архитектурные решения» акту приемки законченного строительством объекта от 15.05.2014 (пункт 8), техническому плану (лист 5 пункт 11 таблицы характеристики здания).

Однако, из раздела «Характеристики здания» Технического плана усматривается, что в данном разделе указана общая площадь объекта - 1184,8 кв.м.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либосведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер.

В соответствии с пп. 11 п.38 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2010 N 403 (ред. от 25.02.2014) "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке" (вместе с "Требованиями к подготовке технического плана здания") сведения о площади здания в техническом плане указываются в квадратных метрах с округлением до 0,1 кв. метра.

Таким образом, изменение (округление) цифрового показателя в Техническом плане было произведено в соответствии с указанными нормативными актами.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы Администрации о различии показателей фактической общей площади здания указанных в акте приемки законченного строительством объекта от 15.05.2014 № 1 и в техническом плане здания от 11.11.2014, как необоснованные.

Судом также установлено, что в 2013 году в проектную документацию рассматриваемого объекта были внесены изменения в связи с выявленными техническими ошибками, допущенными проектной организаций в технико-экономических показателях (том 1. «Пояснительная записка») архитектурных решениях (раздел 3 «Архитектурные решения»).

Заказчиком строительства, которым является заявитель, в результате корректировки проекта соблюдены все параметры, внесенные УГА в разрешение на строительство. Данное обстоятельство, в том числе подтверждается техническим планом здания, выданным 11.11.2014 ООО «ДГК».

При этом, в соответствии с пунктом 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений, что было выполнено заявителем надлежащим образом, что подтверждается приказом № 20/1 от 05.06.2014.

Данное обстоятельство также подтверждает имеющаяся в материалах дела схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, подписанная лицом, осуществляющим строительство, что не противоречит пункту 8 части 2 статьи 55 ГрК РФ.

Следует отметить, что данная схема была представлена заявителем ответчику в качестве приложения к заявлению от 22.07.2014 г. № 15764/20у

В результате произведенной корректировки, проект от 2012 был изменен в части надстройки второго этажа в осях 1-4 и дополнительной легкой лестничной площадки (ось 3-4) соединяющей помещение второго (надстроенного) этажа с имеющимся лестничным маршем.

В проектную документацию 2012 года были внесены проектные показатели из расчета 2-х этажной пристройки (ось 1-4), на этом основании после корректировки данные проектные показатели не изменились, что подтверждает содержание технического плана здания от 11.11.2014 и акта приемки законченного строительством объекта от 15.05.2014 № 1. Учитывая, что проведенная заявителем корректировка проектной документации, не повлияла на изменение проектных характеристик (показателей) указанных в разрешении на строительство, то какое либо предварительное согласование данных корректировок с Управлением градостроительства и архитектуры г. Владивостока не требуется и законом не предусмотрено.

Тем самым, требования пункта 7 статьи 52 ГрК заявителем выполнены надлежащимобразом, о чем также свидетельствует раздел (том) 3 Рабочей документации 190111156-АР «Архитектурные решения» и Приказ № 20/1 от 05.06.2014.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Администрация не доказала наличие оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, требование заявителя о признании незаконным отказа Администрации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом незаконным решения органа местного самоуправления, суд в резолютивной части решения указывает на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа местного самоуправления принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

При этом, суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Заявитель в требованиях просит обязать Администрацию выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, завершенного строительством с проектным наименованием «Реконструкция объектов складского назначения, расположенных по адресу: <...>.

Поскольку вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком не разрешен, Администрацией было отказано в в выдаче разрешения безосновательно, суд находит возможным возложить на ответчика обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью "Байс-ДВ" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, завершенного строительством с проектным наименованием «Реконструкция объектов складского назначения, расположенных по адресу: <...> в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Администрации города Владивостока от 15.12.2014 № 26834/20 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта завершенного строительством с проектным наименованием «Реконструкция объектов складского назначения, расположенных по адресу: <...>, в связи с его несоответствием Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Администрацию города Владивостока в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью "Байс-ДВ" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, завершенного строительством с проектным наименованием «Реконструкция объектов складского назначения, расположенных по адресу: <...>.

Взыскать с Администрации города Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байс-ДВ" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Николаев А.А.