Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.02.2003)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 15.04.2005)

о признании незаконным постановление,

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможня) от 22.04.2013 по делу об административном правонарушении № 10702000-1/2013 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприятие полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, поскольку отсутствует вина предприятия, так как у него объективно отсутствовала возможность выявить предмет, запрещенный к свободному обороту на момент пересечения государственной (таможенной границы). Предприятие поясняет, что международное почтовое отправление было отправлено из Японии почтовым оператором данного государства, доставка осуществлялась на территорию РФ в контейнере морским транспортом ООО «СВТ Восточный» (экспедитор), который действовал по договору с заявителем. Заявитель указывает, что актами Всемирного почтового союза не предусмотрено право оператора по проверке МПО, его вскрытию, права по проверке МПО на территории страны-отправления у него также отсутствуют, а поступившие на территорию РФ МПО уже являются пересекшими таможенную границу. Кроме того, предприятие согласно законодательству Таможенного Союза, не вправе самостоятельно без участия таможни вскрывать контейнер с МПО и осматривать его содержимое. С момента вскрытия контейнера отправления считаются находящимися под внутренним таможенным транзитом. При наличии изложенных обстоятельств предприятие утверждает, что в его действиях отсутствует вина по нарушению запретов и ограничений по ввозу товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Кроме того, предприятие считает данное правонарушение малозначительным.

На основании изложенного, заявитель просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление таможни.

Таможенный орган заявленные требования не оспорил, письменный отзыв не представил.

При рассмотрении дела суд установил, что 21.08.2012 на таможенную территорию Таможенного союза по транзитной декларации в форме накладной сдачи CN 37 № 10714060/210812/2000296 поступило международное почтовое отправление (далее - МПО) CN 23 № CI 009330225 JP.

28.08.2012 на МПО № CI 009330225 JP на таможенный пост Владивостокский прижелезнодорожный почтамт (далее - т/п ВПП) была подана декларация на товары CN23 формы 16-т № 1181. Отправитель МПО - DAIMYOU (3341-6 Kurihara-cho Onomichi-shi Hiroshima-ken), Япония. Получатель МПО - Александр Брамберг, <...>. В товаросопроводительных документах и декларации в графе «описание товара» заявлено «Sword» (меч).

В ходе таможенного досмотра МПО № CI 009330225 JP (акт таможенного досмотра № 10702050/280812/000005) был обнаружен колюще-режущий предмет, конструктивно схожий с боевым японским мечом. В рамках таможенного контроля в целях идентификации товара была назначена таможенная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 19.09.2012 № 2332/2012, объект, представленный на экспертизу, относится к боевому холодному оружию.

Посчитав, что в действиях предприятия содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, 09.04.2013 таможенный орган составил протокол № 10702000-1/2013 об административном правонарушении, а 22.04.2013 – вынес оспариваемое постановление.

Указанным постановлением предприятие было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 2 - 3 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – «ТК ТС») товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат контролю в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством государств – членов Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 152 ТК ТС предусмотрено, что перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено упомянутым Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 152 ТК ТС товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза, прибывшие на таможенную территорию таможенного союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории таможенного союза, если иное не предусмотрено законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Согласно Приложению № 2 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (далее – Соглашение) служебное и гражданское оружие, его основные части и патроны к нему, запрещены для ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза при перемещении через таможенную границу любым способом.

Согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 17.08.2010 N 338 "Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях" пересылка в международных почтовых отправлениях любых видов оружия и их составных частей запрещена.

То обстоятельство, что фактически в спорном международном почтовом отправлении содержится меч, который относится к боевому холодному оружию, установлено в ходе административного расследования и предприятием не оспаривается.

Как установлено ст. 312 ТК ТС к международным почтовым отправлениям относятся посылки и отправления письменной корреспонденции, являющиеся объектами почтового обмена в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

В силу ст. 313 ТК ТС не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров:

1) запрещенных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с этой территории;

2) запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза;

3) в отношении которых применяются ограничения, если такие товары запрещены к пересылке в международных почтовых отправлениях в соответствии с решением Комиссии таможенного союза.

Согласно ч. 3 ст. 313 ТК ТС распоряжение товарами, запрещенными и (или) ограниченными к пересылке в международных почтовых отправлениях, производится в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Как установлено п. 3 Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях, утвержденных Приказом ГТК России № 1381 от 03.12.2003 (далее – Правила), пересылка через таможенную границу Российской Федерации МПО осуществляется в том числе с использованием следующих почтовых документов:

- таможенная декларация CN 23;

- накладная сдачи депеш, направляемых наземным путем, CN 37.

Как установлено в ст. 3 Соглашения местами прибытия на таможенную территорию таможенного союза и местами убытия с такой территории депеш с международными почтовыми отправлениями являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государства Стороны, определенные его законодательством.

Товары, пересылаемые в международных почтовых отправлениях, прибывают на таможенную территорию таможенного союза и убывают с такой территории в местах (учреждениях) международного почтового обмена, определенных законодательством государства Стороны.

Перевозка международных почтовых отправлений по таможенной территории таможенного союза, в том числе с перегрузкой (перевалкой) по пути следования, производится в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита в порядке, определенном таможенным законодательством таможенного союза и положениями настоящего Соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Как установлено в п. 15 Правил при оформлении процедуры внутреннего таможенного транзита депеш в качестве транзитной декларации используются накладные сдачи депеш CN 37 или накладная ф. 16, применяемая объектами федеральной почтовой связи при перемещении депеш по территории Российской Федерации.

Согласно ст. 216 ТК ТС обязательным условием помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита относится условие о том, что товары не запрещены к ввозу на таможенную территорию таможенного союза или вывозу с такой территории.

Как указано выше ввоз на территорию Таможенного союза холодного клинкового оружия, в том числе в международных почтовых отправлениях запрещен.

Как установлено п. 49 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, о факте обнаружения в международных почтовых отправлениях запрещенного к пересылке вложения операторы почтовой связи обязаны немедленно ставить в известность таможенные органы Российской Федерации.

Согласно п. 25 Правил депеши, почтовые и сопроводительные документы на них, поступающие в места международного почтового обмена, предъявляются работниками указанных мест должностным лицам таможенного органа, расположенного в этих местах обмена, для проведения таможенного контроля и таможенного оформления.

Депеши с МПО, за исключением депеш с порожней тарой, вскрывают работники места международного почтового обмена в присутствии должностных лиц таможенных органов. При этом места международного почтового обмена, применяющие компьютерную технологию обработки МПО, регистрируют поступившие и подлежащие представлению таможенному органу МПО в базе данных с отметкой "Подлежит таможенному контролю".

При этом международные почтовые отправления, содержащие товары, запрещенные к ввозу на таможенную территорию таможенного союза подлежат немедленному возврату отправителю.

В нарушение указанных требований меч, прибывший в международном почтовом отправлении в адрес гражданина А. Брамберга, предприятием был оформлен и принят к перевозке по процедуре таможенного транзита и впоследствии представлен к таможенному оформлению и контролю.

При этом в оформленной заявителем накладной № 1181 от 28.08.2012 по форме 16-т указано наименование товара, находящегося в отправлении «sword» (меч).

Объективную сторону вменяемого предприятию правонарушения заключается, образуют действия, направленные на совершение таможенных операций с товарами на таможенной территории таможенного союза без соблюдения установленных запретов и ограничений.

В данном случае объективная сторона административного правонарушения, совершенного ФГУП «Почта России», выразилась в несоблюдении установленного в соответствии с таможенным законодательством, международными договорами государств- членов таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза, запрета на таможенный транзит и пересылку в международном почтовом отправлении холодного оружия.

Субъектом ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, является лицо, на которое возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. Таковым является декларант (лицо, указанное в ст. 186 ТК ТС), а, в случае перемещения товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза или к вывозу с нее, - перевозчик и лицо, указанное в ст. 186 ТК ТС, а при отсутствии последнего -только перевозчик.

В данном случае обязанность по соблюдению запрета, установленного нормами указанного выше действующего законодательства, возлагается на ФГУП «Почта России», которое выступает в качестве перевозчика, что подтверждается транзитной декларацией в форме накладной сдачи CN 37 № 10714060/210812/2000296, накладной на отправления, переданные на таможенный контроль, № 1181 от 28.08.2012.

Таким образом, именно ФГУП «Почта России» является субъектом, подлежащим ответственности за данное правонарушение.

Часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, у предприятия имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных ТК ТС в форме немедленного уведомления таможенного органа о международном почтовом отправлении, содержащем предметы, запрещенные к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза. Однако, предприятием не были предприняты все меры по их соблюдению.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ФГУП «Почта России», заявитель в материалы дела не предоставил.

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии вины суд исходит также из следующего.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Как было указано выше, 28.08.2012 сотрудником почты составлена накладная № 1181 на отправления, переданные на таможенный контроль, в которой указаны номер почтового отправления (CI 009330225 JP), наименование и адрес российского получателя, страна отправления и вес посылки. При этом в почтовом отправлении № CI 009330225 JP, на основании которого заполнена накладная № 1181, указано наименование товара, находящегося в отправлении, - «Sword», что, на русском языке означает «меч».

Таким образом, до представления товара таможенному органу сотруднику почты было известно о наименовании товара, в тоже время, им не было принято никаких мер по осуществлению проверки МПО в целях соблюдения установленных в отношении товара запретов (ограничений).

Наличие прямых указаний на невозможность пересылки отдельных предметов или особых требований к порядку такой пересылки, предусмотренных, как международным, так и законодательством Таможенного союза и Российской Федерации, требует от перевозчика принятия мер по осмотру грузов любым возможным способом, в том числе с использованием соответствующих технических средств.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 186 ТК ТС для заявления таможенной процедуры таможенного транзита декларантами выступают, в том числе, перевозчик и экспедитор, если он является лицом государства - члена таможенного союза.

Согласно ст. 187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе:

1) осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем;

2) брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных ст. 155 ТКТС.

Учитывая изложенное, у ФГУП «Почта России» имелась возможность для соблюдения установленных действующим законодательством норм, но предприятие не приняло всех возможных мер по их соблюдению.

Изложенное выше позволяют сделать вывод, что в данном случае предприятием не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенной обязанности перед государством по соблюдению запретов и ограничений, предусмотренных международными договорами государств - членов Таможенного союза, Решениями Комиссии Таможенного союза.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

При проверке соблюдения таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности суд не нашел процессуальных нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела (вынесения оспариваемого постановления) не истек.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ суд не усматривает ввиду следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного Постановления в редакции от 20.11.2008, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований таможенного законодательства.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что освобождение Предприятия от административной ответственности не будет оправдывать установленной законом цели, поскольку объявление лицу устного замечания не обеспечит адекватную защиту охраняемым отношениям.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, применение таможенным органом размера санкции, предусмотренной частью 3 статьи 16.3 КоАП РФ, привлечение ФГУП «Почта России» к административной ответственности является обоснованным и правомерным.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание постановления незаконным и его отмену суд не установил.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает возможность назначения в отношении юридических лиц наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей

В рассматриваемом случае таможенный орган назначил Предприятию наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, т.е. применил наказание в рамках санкции, предусмотренной ч. 1 ст.16.3 КоАП РФ.

При назначении наказания административным органом выяснены и учтены все обстоятельства дела. Судом дополнительно не установлено обстоятельств, смягчающих вину ФГУП «Почта России». Размер наказания применен в пределах санкции части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и соответствует тяжести допущенного нарушения.

Частью 3 статьи 211 АПК РФ определено, что если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования.

С учетом вышеизложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 22.04.2013 по делу об административном правонарушении № 10702000-1/2013 о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Лошакова А.А.