Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оглашена декабря 2011 года . Изготовление мотивированного решения откладывалось в порядке ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кузюра Л.Л.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Коробейниковой А.С.,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Интертрейдсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о возврате излишне уплаченных сумм налога в размере 283025,84 рублей

при участии в заседании

от заявителя: представитель ФИО1 по дов. от 10.10.11. (пост.. со спец. полн.), представитель ФИО2 по дов. от 08.12.11. (пост.. со спец. полн.);

от инспекции: гл. спец.-эксперт юр. отдела ФИО3 по дов. № 16 от 12.07.11. (пост., со спец. полн.)

установил:

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 05.12.11. до 17-30 08.12.11.

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Интертрейдсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражны1й суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее – Инспекция, налоговый орган) о возврате из бюджета излишне уплаченных налогов и пеней в общей сумме 283 043,04. руб.

Налоговый орган требования заявителя не признал, указав на пропуск трехгодичного срока на обращение в суд с настоящим заявлением с момента, когда заявитель узнал или должен был узнать о возникновении у него переплаты по налоговым платежам. При этом Инспекция ссылается на то, что в адрес Общества ею неоднократно направлялись справки по форме № 39-1 о состоянии расчётов с бюджетом по запросу самого Общества, в том числе № 10954 от 23.12.04., № 10299 от 23.12.05., № 18752 от 15.09.06., № 36675 от 18.12.07., № 40622 от 23.04.08., № 50746 от 10.12.08., № 58128 от 28.05.09., № 60490 от 18.07.09., № 62654 от 24.08.09., № 67423 от 18.11.09., № 69867 от 13.01.10, № 70621 от 01.02.10., № 71296 от 11.02.10. Доказательства отправки в адрес Общества справок в 2004-2007 годах отсутствуют в связи с истечением срока хранения документов. Вместе с тем, справка за № 40622 от 23.04.08. была получена лично бухгалтером Общества 25.04.08., о чём имеется роспись последнего на первом листе справки.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Интертрейдсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Мэрией г. Владивостока 25.12.1996, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока 23.12.02., о чём выдано свидетельство серии 25 № 02361635. С 29.09.04. Общество находится на налоговом учёте в ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока.

По запросу Общества в адрес последнего налоговым органом 06.06.11. была направлена справка по форме № 39-1 от 02.06.11., согласно которой у Общества имеется переплата по налоговым платежам в общей сумме 291 944,88 руб.

Решением от 29.06.11. № 341 Инспекция отказала Обществу в удовлетворении заявления от 16.01.11. о возврате из бюджета переплаты на общую сумму 284 025,00 руб., в том числе:

- по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в федеральный бюджет – 40 304,13 руб.;

- по налогу на прибыль, подлежащему перечислению в бюджет субъекта РФ – 146 973,29 руб.;

- по налогу на прибыль, зачислявшемуся до 01.01.05. в местный бюджет – 21 931,48 руб. налога и 223,22 руб. пени;

- по налогу на доходы физических лиц (агент) – 37,25 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость – 41 907,51 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость (агент) – 22 255,90 руб. налога и 3 811,86 руб. пени;

- по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения – 2 923,99 руб.;

- по налогу на имущество предприятий – 67,65 руб. налога и 11,27 руб. пени;

- по налогу с владельцев транспортных средств и налогу на приобретение транспортных средств – 969,07 руб.;

- по налогу на пользователей автомобильных дорог – 69,00 руб. налога и 0,55 руб. пени;

- по налогу на рекламу, мобилизуемому на территориях городских округов – 1 536,07 руб.;

- по целевым сборам – 3,61 руб. пени

в связи с истечением трехгодичного срока с момента уплаты налога (пени).

Полагая, что Общество узнало о наличии у него переплаты по налогам (пеням) в общей сумме 284 025,00 руб. с момента получения справки по форме № 39-1 от 02.06.11. и трехгодичный срок на обращение в суд не истёк, заявитель 24.08.11. обратился в суд с требованием обязать налоговый орган возвратить из бюджета переплату по налогам и пеням в указанной сумме.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения налогового органа в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что заявленные требований подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Положениями пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Подпунктом 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налоговых органов принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п.1 ст.78 Налогового кодекса РФ).

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика (п. 2 ст. 78 Налогового кодекса РФ).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком (п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ). При этом налоговый орган обязан проинформировать налогоплательщика о вынесенном решении о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете (п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8).

В случае отказа налоговым органом в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в своём Определении от 21.06.2001 № 173-О, положения данной нормы не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства. В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.

В указанном определении Конституционный Суд РФ указал, что ст. 78 Налогового кодекса РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Из перечисленных положений Налогового кодекса РФ следует, что моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда в своём постановлении № 12882/08 от 25.02.09., вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на налогоплательщика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, переплата по налогам и пеням сформировалась у заявителя в спорной сумме в 2003 - 2006 годах в связи с подачей последним налоговых деклараций на уменьшение, когда сумма уплаченных авансовых платежей превышала сумму исчисленного по итогам налогового периода налога; самостоятельным проведением налоговым органом зачётов переплаты по налогам в счёт имеющейся у заявителя недоимки при отсутствии доказательств уведомления об этом Общество и одновременным перечислением заявителем денежных средств в счёт уплаты этой недоимки; ошибочного программного начисления пеней; изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ; излишней уплаты налога; подачей уточнённых налоговых деклараций на уменьшение суммы ранее исчисленного налога в связи с заявлением налоговых вычетов; уплатой налога без представления налоговой декларации; произведённого налоговым органом перерасчёта пени; принятия налоговым органом сальдо из ИМНС РФ по Ленинскому району г. Владивостока, в которой ранее Общество состояло на налоговом учёте.

Исследовав обстоятельства формирования спорной переплаты по каждому виду налога, суд пришёл к выводу о том, что исчисления срока давности при обращении заявителя в суд с настоящим заявлением необходимо исчислять с того момента, когда заявитель узнал о наличии у него переплаты по налогу в определенной сумме, то есть с момента получения от Инспекции информации об имеющейся о числящейся за Обществом переплате.

Судом установлено, что информация о наличии у Общества переплаты по налогам и пеням в общей сумме 283 025,84 руб. стала известна заявителю 11.12.08. после получения руководителем Общества справки о состоянии расчётов с бюджетом по форме № 39-1 от 10.12.08. № 50746. Факт вручения данной справки лично руководителю Общества подтверждается проставленной последним росписью на первом листе справки с указанием даты её получения.

Доказательства того, что заявитель узнал о наличии у него спорной переплаты в 2004 – 2007 годах, на что ссылается налоговый орган, в материалах дела отсутствуют.

Довод Инспекции о том, что Общество узнало о наличии спорной переплаты в момент получения 25.04.08. главным бухгалтером Общества ФИО4 справки по форме № 39-1 от 23.04.08. № 40622, о чём имеется роспись последнего на первом листе справки с указанием даты её получения (25.04.08.), суд не может принять во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами, органами государственных внебюджетных фондов), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации). Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ налоговый орган не представил доказательства наличия у ФИО4 полномочий на участие от имени Общества в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Факт наличия указанных полномочий у данного лица заявитель отрицает.

Сама по себе должность главного бухгалтера в силу действующего законодательства не наделяет представителя полномочиями на участие от имени Общества в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговый орган не доказал факт того, что о наличии излишней уплаты налогов Обществу было известно ещё в апреле 2008 года.

Кроме того, справка налогового органа по форме № 39-1 от 23.04.08. № 40622 не является актом сверки.

Согласно требованиям Методических указаний по заполнению акта сверки расчетов налогоплательщика, плательщика сборов, взносов, налогового агента по формам N 23 (полная) и N 23 (краткая), введенных в действие Приказом руководителя Федеральной налоговой службы РФ от 04.04.2005 N САЭ-3-01/138@ и действовавших в 2008 году, после выявления расхождений и причин их образования, а также подготовки предложений налогового органа по устранению расхождений, акт сверки подписывается должностным лицом налогового органа, проводившим сверку, и в обязательном порядке налогоплательщиком. Акт сверки составляется в двух экземплярах, один экземпляр передается налогоплательщику, второй хранится в налоговом органе по месту проведения сверки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, справка по форме № 39-1 от 23.04.08. № 40622 была запрошена ФИО4 для предоставления в Отдел развития предпринимательства Департамента экономического развития в подтверждение отсутствия задолженности перед бюджетом. Сама справка налогоплательщиком не подписана. Доказательства того, что данная справка впоследствии была возвращена Обществом с отметкой «согласовано и подписано», налоговый орган суду не представил.

Поскольку факт наличия у заявителя переплаты по налогам и пеням в общей сумме 283 025,84 руб., а также факт того, что о наличии данной переплаты Общество узнало 11.12.08., подтверждается материалами дела и налоговый орган не доказал обратного, с настоящим заявлением Общество обратилось в суд 14.08.11. до истечения трёхгодичного срока, то суд удовлетворяет требование Общества о возврате из бюджета излишне уплаченных 283 025,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Интертрейдсервис».

Обязать ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока возвратить из бюджета на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Интертрейдсервис» излишне уплаченные налоговые платежи в общей сумме 283 025 (двести восемьдесят три тысячи двадцать пять) руб. 84 коп.

Взыскать с ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Интертрейдсервис» 8 660 (восемь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 52 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кузюра Л.Л.