Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Н.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания»; Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Рондо-Стиль», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФГАОУ ВПО «Дальневосточный Федеральный Университет», Управление по техническому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приморскому краю о признании права общей долевой собственности, об устранении препятствий

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО1 доверенность №20-11-29/53 от 01.12.2011, удостоверение №1401; представитель ФИО2 доверенность №20-11-29/3 от 11.01.2011, удостоверение №0221; представитель ФИО3 доверенность №20-11-29/52 от 01.12.2011, удостоверение №1403; от ответчика - президент Твердышев С.И. решение №8 от 01.03.2010, свидетельство, паспорт; от ООО «Рондо-Стиль» - Твердышев С.И. доверенность №26 от 31.12.2010, паспорт;

установил: Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением кООО Тихоокеанская ипотечно-строительная компания» (далее – ООО «ТИСК») о признании права общей долевой собственности на общее имущество в здании по ул. Светланская, 165; об изъятии общего имущества здания по ул. Светланская,165 из чужого незаконного владения, с учетом уточнений – 1. Устранить препятствия, направленные на нарушение прав истца в пользовании местами общего пользования в здании по ул. Светланской, 165, а также земельного участка, на котором расположено указанное здание, а именно: -вестибюль (холл) расположенный на втором цокольном этаже № 19 (стр. 17 технического паспорта); лестничные клетки ( на первом цокольном этаже № № 1,2 (стр. 14 технического паспорта), на втором цокольном этаже № № 1,7 (стр. 14 технического паспорта), на первом этаже № № 1,13 ( стр. 18 технического паспорта), на втором этаже № № 1,9 (стр. 19 технического паспорта) – для обеспечения беспрепятственного прохода сотрудников Управления и его клиентов в помещения, принадлежащие истцу; коридоры (второй цокольный этаж № 2 (стр.14 технического паспорта, № 16 стр. 17 технического паспорта), первый цокольный этаж № 16 (стр. 14 технического паспорта); лифты - № 3 – первый и второй цокольные этажи (стр. 14 технического паспорта), № 9 – третий этаж (стр. 22 технического паспорта); 2. В целях обеспечения беспрепятственного круглосуточного прохода сотрудников Управления и его клиентов в помещения, принадлежащие истцу на праве оперативного управления (свидетельства о государственной регистрации): технический этаж, чердак, подвал, в которых имеются инженерные коммуникации и непосредственно все инженерно-технические коммуникации; крышу, механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудования, находящееся за пределами или внутри помещений для заключения договоров на теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение; ограждающие несущие и ненесущие конструкции здания (в том числе фасад здания) – для размещения вывесок и проведения электро-информационно-телекоммуникационных сетей; земельный участок (лит. А, стр. 8 технического паспорта) – с целью обеспечения беспрепятственного прохода сотрудников Управления и его клиентов в принадлежащие истцу помещения, а также подъезда служебного транспорта Управления и его клиентов.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Рондо-Стиль» (далее – ООО «Рондо-Стиль») и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ ФАУГИ в ПК).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2011 года суд в порядке ст.132 АПК РФ принял к производству встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская ипотечно-строительная компания» о признании за ООО «ТИСК» и ООО «Рондо-стиль» право общей долевой собственности на лестничные площадки третьего этажа №6,7,8,12,13,14, четвертого этажа №4,5,7,12,13,14, второго цокольного этажа №4,5,6,33 общей площадью 286,1 кв.м.; изъять лестничные площадки третьего этажа №6,7,8,12,13,14, четвертого этажа №4,5,7,12,13,14, второго цокольного этажа №4,5,6,33 их чужого незаконного владения; обязать Отделение по Фрунзенскому району г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю выполнить Решение общего собрания владельцев здания по ул. Светланская, 165, а именно: заключить с управляющей компанией здания (ООО «ТИСК») договор о совместной эксплуатации здания по тарифам, утвержденным общим собранием здания; заключить с управляющей компанией здания (ООО «ТИСК») договор на эксплуатационное, техническое и коммунальное обслуживание занимаемых площадей по тарифам, утвержденным общим собранием владельцев здания; заключить с управляющей компанией здания (ООО «ТИСК») договор на долевое участие по содержанию мест общего пользования (лестничные площадки, коридоры, вестибюль, туалеты) по тарифам, утвержденным общим собранием владельцев здания.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2011 года произведено процессуальное правопреемство заменив Отделение по Фрунзенскому району г.Владивостока УФК по ПК на правопреемника Управление Федерального казначейства по Приморскому краю.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены: ФГАОУ ВПО «Дальневосточный Федеральный Университет» и Управление по техническому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приморскому краю.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, ФГАОУ ВПО «Дальневосточный Федеральный Университет», Управление по техническому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела.

ООО «ТИСК» неоднократно в период рассмотрения дела заявлял ходатайство об уточнении заявленных требований.

ООО «ТИСК» заявило ходатайство об уточнении встречного искового заявления и просит 1. устранить препятствия, направленные на нарушение прав ООО «ТИСК» в пользовании местами общего пользования в здании по ул. Светланской, 165 на: лестничную клетку и площадку № 8-третьего этажа, № 10 тамбур проход к лифту 3-го этажа. Коридор № 22 третьего этажа, санузел № 6,7 третьего этажа, столовую, переоборудованную в кабинеты № 33,4,5,6 – второго цокольного этажа. 2. изъять у правления федерального казначейства по Приморскому краю, обладающих правом оперативного управления, из чужого незаконного владения: лестничную клетку и площадку № 8-третьего этажа, № 10 тамбур проход к лифту 3-го этажа. Коридор № 22 третьего этажа, санузел № 6,7 третьего этажа, столовую, переоборудованную в кабинеты № 33,4,5,6 – второго цокольного этажа. 3. обязать управление федерального казначейства по Приморскому краю, владеющее общей площадью – 886,3 кв.м., что составляет – 20 % от всей площади здания, пропорционально владеющим площадям, нести бремя содержания как своего недвижимого имущества, так и мест общего пользования, внешних и внутренних инженерных сетей, территории административно закрепленной за зданием в соответствии со статьями 210,249 ГК РФ путем заключения с управляющей компанией здания (ООО «ТИСК») договоров по тарифам, установленными собственниками здания (Протокол от 05.09.1998 г. № 2): «О совместной эксплуатации здания, внешних и внутренних инженерных сетей, территории административно закрепленной за зданием, на эксплуатационное, техническое и коммунальное обслуживание занимаемых площадей, на долевое участие по содержанию мест общего пользования, текущему и капитальному ремонту как в здании в целом, так и его инженерных сетей и оборудования».

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил заявленное ходатайство ООО «ТИСК».

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки пояснений по уточненным встречным требованиям.

Ответчик возражает по заявленному ходатайству.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истец поддержал заявленные требования в уточненном виде, пояснил, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании местами общего пользования, истец вправе пользоваться и распоряжаться помещениями в соответствии назначением помещений, однако истцом было получено требование от ООО «Рондо-Стиль» об устранении препятствия по владению своим имуществом путем полного демонтажа электрического кабеля, проведенного по фасаду здания, в связи с чем был подан данный иск.

ООО «ТИСК» исковые требования не признает, пояснил, что на протяжении 15 лет ООО «ТИСК» неоднократно обращалось к истцу с просьбой принять участие в капитальном ремонте здания, инженерных внутренних и внешних сетей, благоустройстве территории административно-закрепленной за зданием, однако истец уклоняется от исполнения своих обязательств связанных с бременем содержания всего здания в целом, так и мест, принадлежащих другим собственникам на праве собственности.

ТУ ФАУГИ в ПК представило письменный отзыв в материалы дела, в котором указало, что поддерживает требования истца.

ООО «Рондо-стиль» исковые требования не признает.

ФГАОУ ВПО «ДВФУ» представило письменный отзыв в материалы дела, в котором указало, что поддерживает исковые требования истца.

ООО «ТИСК» поддержал встречное исковое заявление в уточненном виде, пояснил, что Отделение и УФК по ПК уклоняются от подписания договора по совместной эксплуатации здания, финансирования работ по проведению капитального ремонта здания. Титульные владельцы, обладающие правом оперативного управления – Департамент федеральной службы населения по Приморскому краю и ДВГУ согласовали данный проект, но также отказались от его финансирования, поэтому основными инвесторами являлись ООО «ТИСК» и ООО «Рондо-стиль».

ООО «Рондо-Стиль» поддерживает встречное исковое заявление, пояснило, что истец по первоначальному иску в нарушение ст.210 ГК РФ уклоняется от своих обязанностей по содержанию как здания в целом, так и инженерных сетей и мест общего пользования.

ТУ ФАУГИ в ПК представило письменный отзыв в материалы дела, в котором указало, что со встречными исковыми требованиями не согласно.

ФГАОУ ВПО «ДВФУ» представило письменный отзыв в материалы дела, в котором указало, что исковые требования ООО «ТИСК» не признает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05.09.1998 Протоколом № 2 общего собрания владельцев нежилых помещений административного здания по ул. Светланская, 165 в присутствии ОАО «ТИСК» (51,55 %), Департамента федеральной государственной службы занятости населения по Приморскому краю (39,31 %), ДВГУ (9,14 %) принято решение об установлении совместного управления по содержанию и эксплуатации административного здания по ул. Светланская, 165 общей площадью 4577,1 кв.м., утверждена сумма расходов на проведение реконструкции, капитального и текущего ремонта здания, инженерных сетей, оборудования и благоустройства в размере 2 500 000 рублей; утверждена схема определения и распределения долей участников собрания и владельцев здания в управлении, утверждено соглашение по совместной эксплуатации здания, об утверждении ООО ТИСК в качестве управляющей компании. Протоколом собрания принято решение о передаче в безвозмездное пользование ОАО «ТИСК» помещения №4-6 общей площадью 102,9 кв.м. (второй цокольный этаж) (Департамент ФГСЗН); №22 общей площадью 53,4 кв.м (второй цокольный этаж) (ДВГУ).

20.10.1999 Приморским краевым регистрационным центром ООО «Рондо-стиль» выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия АБ № 0072683 на нежилые помещения общей площадью 2179,1 кв.м., в том числе, на первом цокольном этаже (№1-20) площадью 421,9 кв.м.; на втором цокольном этаже (№7-13,16-18,20-32) площадью 463,9 кв.м.; на первом этаже (№2-51) площадью 783,3 кв.м.; на втором этаже (№2-18) площадью 510,0 кв.м. в 4-х этажном здании, расположенном по адресу: <...>.

17.02.2003 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края ООО «ТИСК» выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АА №273874 на нежилые помещения площадью 158,00 кв.м. (в здании лит.А); номера на поэтажном плане:1,2,19;1;1; этажи: 2 цокольный,1,2, расположенные по адресу: <...>.

16.11.2005 Распоряжением ТУ ФАУГИ в ПК №290-р предписано закрепить на праве оперативного управления за Отделением по Ленинскому и Первомайскому районам г.Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю нежилые помещения (№11-20, 24-35) площадью 492,7 кв.м., расположенные на третьем этаже в здании по адресу: <...>, закрепить на праве оперативного управления за Отделением по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю нежилые помещения (№1-10,21-23,36-40) площадью 348,7 кв.м., расположенные на третьем этаже в здании по адресу: <...>.

Право оперативного управления на указанные помещения зарегистрировано в ЕГРП 22.04.2009, о чем выданы Свидетельства серия 25-АБ №144535, серия 25-АБ №143390.

ООО ТИСК в адрес Отделения по Фрунзенскому району г. Владивостока УФК по ПК неоднократно направлялись предложения о заключении договоров на содержание и эксплуатацию мест общего пользования в здании по ул. Светланская, 165.

24.03.2010 Отделение по Фрунзенскому району г.Владивостока УФК по Приморскому краю направило в адрес ООО «ТИСК» Протокол разногласий №2031-0161/626, в котором сообщается о том, что Отделением по Фрунзенскому району г.Владивостока УФК по Приморскому краю выражает свое несогласие в отношении рассмотренных Договоров по совместному содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений по адресу: <...>.

26.08.2010 Истцом получено требование от 25.08.2010 №7/16 от ООО «Рондо-Стиль» об устранении препятствий по владению своим имуществом путем полного демонтажа электрического кабеля, проведенного по фасаду здания.

18.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю выдано Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серия 25-АБ №678124 на нежилые помещения в здании (лит.А), назначение: нежилое, общей площадью 348,7 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1-10,21-23,36-40 (VI), адрес объекта: <...>.

18.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю выдано Свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления серия 25-АБ №678125 на нежилые помещения в здании (лит.А), назначение: нежилое, общей площадью 102,9 кв.м., этаж 2-цокольный, номера на поэтажном плане 4-6,33 (VI), адрес объекта: <...>.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. В

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом в соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.304 Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В предмет доказывания по негаторному иску, направленному на защиту правомочий владения и пользования имуществом, входит обязанность истца доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, безвозмездного пользования (ссуды) и т.п.), а также факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Материалами дела установлено, что Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения в здании (лит.А), назначение: нежилое, общей площадью 348,7 кв.м., этаж 3, номера на поэтажном плане 1-10,21-23,36-40 (VI), адрес объекта: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления серия 25-АБ №678124 от 18.11.2011 года; нежилые помещения в здании (лит.А), назначение: нежилое, общей площадью 102,9 кв.м., этаж 2-цокольный, номера на поэтажном плане 4-6,33 (VI), адрес объекта: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права оперативного управления серия 25-АБ №678125 от 18.11.2011 года.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно п. 2 вышеназванного постановления при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из представленного в материалы дела Акта Экспертизы №434/10 от 13.12.2011 года, изготовленного ООО «Приморский экспертно-правовой центр» следует, что в ходе проведения экспертного исследования установлен следующий состав помещений, несущих и ограждающих конструкций, санитарно-технического, электротехнического и другого оборудования административного здания, расположенного по адресу: <...>, находящегося за пределами или внутри помещений, беспрепятственный доступ к которым необходим для надлежащей эксплуатации и обслуживания помещений №1-40 на 3 этаже, помещений №4-6,33 на 2 цокольном этаже: помещения: на 2 цокольном этаже – помещения №19 (вестибюль (холл), помещения №16,2 (коридоры), помещения №1 и 7 (лестничные клетки); на 1 цокольном этаже – помещения №1 (тамбур), №2 (лестничная клетка), №16 (теплоузел); на 1 этаже - №1 и №13 (лестничные клетки); на 2 этаже - №1 и №9 (лестничные клетки); к лифтам №3 на 1 и 2 цокольных этажах, лифту №9 на 3 этаже; беспрепятственный доступ к вышеперечисленным помещениям необходим ввиду того, что отсутствуют другие пути следования в помещения №1-40 на 3 этаже помещения №4-6,33 на 2 цокольном этаже. Технический этаж, чердак, в котором расположены общедомовые коммуникации, предназначенные для обслуживания для более 1 помещения (всего здания); ограждающие несущие и ненесущие конструкции здания, которые предназначены для обслуживания более 1 помещения, всего здания в целом (в том числе фасад, плиты перекрытий), крыша; механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения; земельный участок, прилегающий к зданию.

Кроме того, в экспертном заключении указано, что осуществлять эксплуатацию систем отопления, водоснабжения, канализации, расположенных в пределах помещений 3 этажа и 2 цокольного этажа административного здания, расположенного по адресу: <...>, без подключения к стоякам, магистральным трубопроводам, узлам здания технически не представляется возможным; а также то, что для обеспечения эксплуатации, обслуживания и ремонта систем отопления, водоснабжения, канализации, в том числе для доступа к запорно-регулирующей арматуре в случае аварий и ремонта систем необходим доступ в помещения 1 цокольного этажа административного здания, расположенного по адресу: <...>.

Ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, которыми бы были опровергнуты выводы эксперта, не представлены доказательства свидетельствующие об ином назначении данных помещений.

Таким образом, суд установил, что спорные помещения действительно являются общим имуществом здания, предназначенным для обслуживания более одного помещения в данном здании.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 304 ГК РФ необходимо учитывать, что такое требование подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное законное владение.

Таким образом, для удовлетворения негаторного иска необходима совокупность следующих условий: наличие у истца законного права в отношении имущества, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия, наличие препятствий в осуществлении права истца, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании истцом имуществом, не соединенные с лишением владения. При этом чинимые препятствия должны иметь реальный характер.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, истец не представил суду доказательства того, что ответчик своими действиями чинит какие-либо препятствия в пользовании Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю общим имуществом здания.

Суд не принимает в качестве доказательств акты от 03.07.2010 г., 10.07.2010 г., 16.07.2010, 22.07.2010, поскольку истцом не доказано, что данные факты сохраняются до настоящего времени. Кроме того, из данных актов невозможно установить в отношении каких конкретно помещений составлены данные акты, из них невозможно достоверно установить, что ответчиком были нарушены права истца в отношении общего имущества здания, либо в отношении помещений принадлежащих непосредственно истцу.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым прекратить производство по встречным исковым требованиям ООО «ТИСК» в части требований об устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями, расположенными на 3 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, а именно: лестничные клетки: №№ 8, 12 – 3го этажа по следующим основаниям.

В силу п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2010 по делу №А51-8752/2010, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 года по иску ООО «Тихоокеанская ипотечно - строительная компания» к Отделению по Ленинскому и Первомайскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Отделению по Фрунзенскому району г. Владивостока Управления Федерального казначейства по Приморскому краю об обязании освободить проход на лестничных площадках (северная и южная стороны) третьего этажа путем полного демонтажа решеток в удовлетворении заявленных требований было отказано. Судом было установлено, что вещное право в отношении третьего этажа спорного здания у истца отсутствует, указанные помещения принадлежат на праве оперативного управления ответчикам, правомерность установления ответчиками металлических решеток на входе на третий этаж спорного здания подтверждена материалами дела и не нарушает требований пожарной безопасности, доказательств того, что ответчики нарушают права истца и препятствуют ему в пользовании принадлежащими ему нежилыми помещениями на 2 цокольном, 1, 2 этажах здания истец не представил.

Учитывая изложенное, суд в порядке п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ прекращает производство по делу в части требований об устранении препятствий, направленных на нарушение прав ООО «ТИСК» в пользовании местами общего пользования в здании по ул. Светланская, 165 на лестничную клетку и площадку № 8 третьего этажа.

В остальной части суд считает не подлежащими удовлетворению требования ООО «ТИСК» по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ООО «ТИСК» ссылается на ст.244-249 ГК РФ, Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Согласно п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО «ТИСК» принадлежат на праве собственности нежилые помещения площадью 158,00 кв.м. (в здании лит.А); номера на поэтажном плане:1,2,19;1;1; этажи: 2 цокольный,1,2, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 25-АА №273874 от 17.02.2003 года.

Однако, ООО «ТИСК» в порядке ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, что указанные им помещения являются общим имуществом здания, истец не представил документального обоснования данного заявления.

Кроме того, ООО «ТИСК» не предоставил достоверных доказательств по смыслу ст. 304 ГК РФ чинения УФК по Приморскому краю (его правопредшественниками) каких-либо препятствий в пользовании ООО «ТИСК» принадлежащими ему помещениями или какими-либо иными необходимыми ему в пользовании помещениями.

Таким образом, ООО «ТИСК» не обосновало документально требования об устранении препятствий в пользовании общим имуществом здания по ул. Светланская, 165.

В удовлетворении требований об обязании УФК по Приморскому краю нести бремя содержания как своего недвижимого имущества, так и мест общего пользования, внешних и внутренних инженерных сетей, территории административно закрепленной за зданием в соответствии со статьями 210,249 ГК РФ путем заключения с управляющей компанией здания (ООО «ТИСК») соответствующих договоров, суд считает необходимым отказать по следующим причинам.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество» по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений. В качестве особенностей режима могут быть установлены: порядок проведения ремонтных работ в помещениях общего пользования, участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, использование средств, полученных от сдачи общего имущества здания в аренду.

Возможность обращения с требованием об обязании заключить договор предусмотрена ст. 445 ГК РФ, согласно ч. 4 которой если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Однако, из материалов дела и пояснений ООО «ТИСК» не следует, что для УФК по Приморскому краю заключение данных договоров является обязательным в силу ГК РФ или иного закона. ООО «ТИСК» не назвал нормативное обоснование данного требования, не уточнил в силу какой нормы УФК по Приморскому краю обязано заключить с ООО «ТИСК» названные им договоры.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ООО «ТИСК» требования об обязании нести бремя содержания имущества путем заключения договоров.

ООО «ТИСК» не лишено возможности обратиться в суд с иском о взыскании с сособственников помещений в спорном здании понесенных ООО «ТИСК» расходов на содержание общего имущества здания.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Управлению Федерального Казначейства по Приморскому краю в удовлетворении заявленных требований.

Прекратить производство по делу по встречному иску в части требований об устранении препятствий, направленных на нарушение прав ООО «ТИСК» в пользовании местами общего пользования в здании по ул. Светланская, 165 на лестничную клетку и площадку № 8 третьего этажа.

Отказать ООО ТИСК в удовлетворении заявленных встречных исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Кобко Е.В.