Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя - ФИО2, адвокат, рег.№ 25/444, по доверенности от 12.10.2006, от ответчика – ФИО3, специалист первой категории, по доверенности № 10/12/23764 от 09.08.2006

установил: ФИО1 обратился с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока об исключении гаражно-строительного кооператива «Грот» из Единого Государственного реестра юридических лиц.

В предварительном судебном заседании заявитель уточнил заявленное требование, просит признать недействительным решение от 29.05.2006 Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Владивостока об исключении гаражно-строительного кооператива «Грот» из Единого Государственного реестра юридических лиц. В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение заявителя принято судом.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на то, что налоговая инспекция в нарушение статьи 21.1 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» приняло решение о исключении ГСК «Грот» из ЕГРЮЛ, поскольку ГСК не представляло отчетность в налоговый орган в связи с тем, что в 2004-2005 г.г. между участниками ГСК имелся спор о составе участников, лице, избранном на должность председателя кооператива, о количестве и размерах взносов участников ГСК, что создавало препятствия для нормального ведения хозяйственной деятельности ГСК, в том числе для оформления, подписания и сдачи отчетности в установленном порядке. По данному спору 07.12.2005 Ленинским районным судом г.Владивостока принято решение, на основании которого председателем ГСК остался ФИО1, и определением Приморского краевого суда от 12.04.2006 данное решение суда оставлено в силе. Также ФИО1 пояснил, что ему как руководителю ГСК «Грот» не было известно о предстоящем исключении кооператива, поэтому он не смог направить соответствующее заявление в налоговый орган в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении ГСК из ЕГРЮЛ.

Поскольку данное решение не соответствует закону, затрудняет деятельность ГСК и нарушает права участников ГСК, то, по мнению заявителя, оно подлежит признанию недействительным.

Налоговая инспекция считает, что решение об исключении ГСК «Грот» из ЕГРЮЛ принято в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так как организация обладает признаками недействующего юридического лица, но с учетом доводов и доказательств, представленных заявителем суду, ответчик не оспаривает требования ГСК.

При рассмотрении дела, суд установил, что гаражно-строительный кооператив «Грот» зарегистрирован в качестве юридического лица 24.01.1995 администрацией Ленинского района г.Владивостока, решением №81, о чем Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Владивостока 22.12.2003 в ЕГРЮЛ внесена запись в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.

Решением 07.12.2005 Ленинского районного суда г.Владивостока, а также постановлением Приморского краевого суда от 12.04.2006 были признаны недействительными решения собраний гаражно-строительного кооператива «Грот» от 11.12.2003 и от 13.03.2004 о снятии с должности председателя ГСК «Грот» ФИО1 и утверждении в должности председателя ГСК Фоменко В.С., а также признана недействительной регистрация новой редакции Устава ГСК «Грот».

31.01.2006 ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в справке № 337 указало на то, что юридическое лицо - гаражно-строительный кооператив «Грот» обладает признаками недействующего юридического лица, предусмотренными пунктом 1 статьи 21.1 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ и указало, что последняя дата предоставления документов отчетности ГСК «Грот» - 03.04.2004.

03.02.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока принято решение № 393 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц гаражно-строительного кооператива «Грот», о чем 29.05.2006 в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН <***>.

Не согласившись с данным решением налоговой инспекции, председатель ГСК «Грот» ФИО1, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ( далее – Закон о регистрации) споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, рассматриваются арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 29.05.2006 Инспекция внесла в Единый государственный реестр юридических лиц запись за ОГРН <***> о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица ГСК «Грот», фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

В соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность ( далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Таким образом, только одновременное наличие всех указанных признаков недействующего лица является основанием для исключения прекратившего деятельность юридического лица из государственного реестра.

Как следует из справки ИФНС РФ по Ленинскому району г.Владивостока № 337 от 31.01.2006 о наличии признаков недействующего юридического лица, последней датой предоставления документов отчетности гаражно-строительным кооперативом «Грот» является 03.04.2004.

Как следует из материалов дела, в 2004-2005 г.г. председателем ГСК «Грот» ФИО1 в Ленинском районном суде г.Владивостока обжаловались решения собрания ГСК «Грот» от 11.12.2003 и от 13.03.2004 о снятии с должности председателя ФИО1 и об исключении его из членов кооператива, а также об избрании нового председателя ГСК «Грот» Фоменко В.С. и об утверждении нового Устава ГСК «Грот», что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 07.12.2005, признавшего данные решения собрания ГСК «Грот» недействительными, а также признавшего недействительным регистрацию новой редакции Устава ГСК «Грот», зарегистрированную в ИМНС России по Ленинскому району г.Владивостока за № 2919 от 26.10.2004. Решение от 07.12.2005 Ленинского районного суда вступило в законную силу 12.04.2006 с принятием определения Приморского краевого суда, оставившим решение от 07.12.2005 в силе.

Таким образом, довод заявителя о том, что оформление, подписание и сдача налоговой отчетности со стороны ГСК «Грот» было затруднено из-за имеющегося спора между участника ГСК о составе участников, о лице, избранном на должность председателя кооператива, о количестве и размерах взносов участников ГСК, суд считает обоснованным.

Следовательно, регистрирующий налоговый орган не вправе в указанной ситуации начинать процедуру исключения ГСК «Грот» из ЕГРЮЛ.

Исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность, по решению регистрирующего (налогового) органа, предусматривающую предоставление необходимых гарантий защиты прав и интересов таких юридических лиц, учредителей (участников), кредиторов и иных заинтересованных лиц, а также возможность последующего проведения судебного контроля, обеспечивающего законность принимаемых решений.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.(п.2 статьи 21.1 Закона о регистрации).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно Выписке из Единого Государственного реестра юридических лиц от 17.11.2006 председателем ГСК «Грот» числится Фоменко В.С., решение об избрании которого, признано Ленинским районным судом недействительным, следовательно, ФИО1, будучи председателем ГСК «Грот», не имел возможности направить соответствующее заявление в налоговый орган.

Кроме того, налоговым органом не представлено доказательство опубликования решения о предстоящем исключении ГСК «Грот» из ЕГРЮЛ в средствах массовой информации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемый ненормативный акт - решение о предстоящем исключении ГСК «Грот» из единого государственного реестра юридических лиц, принятое ИФНС России по Ленинскому району 29.05.2006, не соответствует требованиям закона, поскольку принято в нарушение требований статьи 21.1 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий законам и иным правовым актам и нарушающий права и законные интересы граждан, может быть признан судом недействительным.

Государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании части 5 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока, оформленное в виде записи в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> от 29.05.2006 об исключении гаражно-строительного кооператива «Грот» фактически прекратившего свою деятельность, из Единого Государственного реестра юридических лиц как не соответствующее статье 21.1 Закона РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей, уплаченную по квитанции Сбербанка от 13.10.2006.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Голуб Е.И.