ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А51-13708/2011 от 26.09.2011 АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-13708/2011

03 октября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2011. Полный текст решения изготовлен 03.10.2011.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.П. Филатовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з А.Ф. Савон

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ЭнергоСинтез»

к МУП Черниговского сельского поселения «Теплоэнерго Черниговское»

о взыскании 2 209 347 руб.

при участии в судебном заседании:

  от истца – ФИО1 (доверенность от 10.08.2011, паспорт)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСинтез» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к МУП Черниговского сельского поселения «Теплоэнерго Черниговское» о взыскании 2 209 347 руб.

Ответчик в заседание суда не явился, через канцелярию суда представил ходатайство, согласно которому ответчик согласен с иском и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, не возражал против перехода в судебное заседание.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом достаточности доказательств, поскольку ответчик, отсутствует в предварительном судебном заседании, но им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что 25 января 2011 г. между МУП Черниговского сельского поселения «Теплоэнерго Черниговское» и ООО «ЭнергоСинтез» был заключен договор поставки №01. Предметом данного договора является обязательство ООО «ЭнергоСинтез» передать в собственность, а МУП ЧСП «Теплоэнерго Черниговское» принять и оплатить (уголь в количестве 1000 тонн) в период январь-март 2011 г.

Продавец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передал покупателю товар на общую сумму 2 967 570 руб., который последний оплатил частично в сумме 1 000 000 руб. Задолженность составила 1 967 570 руб., в связи с чем и заявлен настоящий иск.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Общие положения о купле-продаже применяются к поставке товаров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 3 Приложения №1 к договору поставки №01 от 25.01.2011 г. МУП Черниговского сельского поселения «Теплоэнерго Черниговское» обязано оплатить товар в течении 30 календарных дней с момента поставки.

Факт передачи истцом товара ответчику подтверждается товарными накладными №39 от 31.01.2011 г., №71 от 28.02.2011 г. и №72 от 28.02.2011 г., подписанными представителем ответчика без замечаний и выставленными истцом счетами-фактурами.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты в полном размере полученного товара, возражений ответчика о наличии и размере задолженности, требования о взыскании 1 967 570 руб. основного долга признаны доказанными и удовлетворяются в силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.2. договора поставки за просрочку оплаты у ООО «ЭнергоСинтез» возникает право требовать с МУП Черниговского сельского поселения «Теплоэнерго Черниговское» оплату пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Истцом предъявлены ко взысканию 241 777 руб. неустойки, начисленной за период с 31.03.2011 по 22.08.2011.

Ответчик своевременно свою обязанность по оплате оказанных услуг не выполнил, что подтверждается материалами дела в связи с чем, суд считает требования истца в части взыскания пени в размере 241 777 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с МУП Черниговского сельского поселения «Теплоэнерго Черниговское» в пользу ООО «ЭнергоСинтез» 1 967 570 руб. основного долга, 241 777 руб. пени и 34 046 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.П. Филатова